Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-10795/24 по делу N А40-212512/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-212512/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-212512/23

по заявлению ПАО БАНК ВТБ

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ,

третье лицо: Байкова С.О.,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Путимцев А.С. по доверенности от 28.07.2022;
от заинтересованного лица:	Смирных А.А. по доверенности от 28.11.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-212512/23 признано незаконным и отменено постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее - управление) от 28.07.2023 N 280/23/77922-АП о привлечении ПАО БАНК ВТБ (далее - банк) к административной ответственности по ч.1 ст.14.57. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель банка поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей управления и банка, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением банк привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57. КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.14.57. КоАП РФ является совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 29.12.2022 в адрес управления поступило обращение Байковой С.О. о нарушении банком Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

По фактам, изложенным в обращении Байковой С.О., управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование N 100/23/77922-АД от 28.04.2023.

Событием вмененного административного правонарушения является телефонный звонок банка Байковой С.О., совершенный 23.12.2022 в 12-21 час.

Как следует из материалов дела, в рамках одного дела об административном правонарушении и одного административного расследования N 100/23/77922-АД от 28.04.2023 управлением вынесены следующие постановления о привлечении банка к административной ответственности по ч.1 ст.14.57. КоАП РФ от 28.07.2023: N 280/23/77922-АП (оспаривается в настоящем деле), N 277/23/77922-АП, N 278/23/77922-АП, N 279/23/77922-АП.

Протоколы об административных правонарушениях составлены, и постановления о привлечении к административной ответственности приняты в один день.

Постановления отличаются событиями вмененных административных правонарушений - датами и временем телефонных звонков банка в адрес Байковой С.О.

По мнению апелляционного суда, из изложенного следует, что управлением фактически проведено одно контрольное мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.14.57. КоАП РФ.

Проведение одного контрольного мероприятия подтверждается тем, что возбуждено одно дело об административном правонарушении и проведено одно административное расследование N 100/23/77922-АД от 28.04.2023, что в один день составлены протоколы об административных правонарушениях, что в один день приняты постановления о привлечении к административной ответственности.

Перечисленные действия совершены управлением по одному обращению Байковой С.О. от 29.12.2022.

Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" частью 5.

В соответствии с ч.5 ст.4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

На дату принятия судом оспариваемого решения имеется вступившее в законную силу постановление управления от 28.07.2023 N 278/23/77922-АП о привлечении банка к административной ответственности по ч.1 ст.14.57. КоАП РФ, принятого по обращению Байковой С.О. от 29.12.2022 в рамках дела об административном правонарушении и административного расследования N 100/23/77922-АД от 28.04.2023.

Постановление управления от 28.07.2023 N 278/23/77922-АП было предметом судебного разбирательства в деле N А40-210189/23. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 банку отказано в признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2023 N 278/23/77922-АП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления от 28.07.2023 N 280/23/77922-АП о привлечении банка к административной ответственности по ч.1 ст.14.57. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Положения о подсудности судом первой инстанции не нарушено. Поскольку предметом настоящего спора является оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, а не привлечение к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь т.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-212512/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина