Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-11335/24 по делу N А40-159264/2023

город Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-159264/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-159264/23 по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Истец, Заказчик) и АО ''НПО Лавочкина" (далее - Ответчик, Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 31.05.2021 N 361-С360/21/35 на оказание услуг по транспортировке (доставке) продукции для государственных нужд (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта и в установленный государственным контрактом срок оказать услуги по транспортировке разгонных блоков "Фрегат" с переходными отсеками и головными обтекателями для запуска космических аппаратов системы ГЛОНАСС, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 6.3.10 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику сведения о фактических затратах, возникших в ходе исполнения государственного контракта (этапа услуг): по незавершенному государственному контракту по завершенным этапам этого контракта не позднее 2 (двух) месяцев после приемки этапов; по законченному государственному контракту - в течение 2 (двух) месяцев после оказания услуг по государственному контракту.

Истец указывает, что в нарушение установленного пунктом 6.3.10 государственного контракта срока сведения о фактических затратах по этапу N 1 представлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 11.04.2023 N 67-24855.

Кроме того, согласно пункту 6.3.6 государственного контракта Головной исполнитель ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с месяца, в котором получено уведомление Заказчика в соответствии с требованиями на транспортировку) предоставляет Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе сведения об услугах, оказываемых исполнителями (Приложение N 9 к государственному контракту).

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе сведения об услугах, оказываемых исполнителями, со сроком представления до 10.01.2022 за декабрь 2021 года предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.01.2022 N 80-1757.

В соответствии с пунктом 7.3.4 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма штрафов составляет 10 000,00 рублей: штраф за ненадлежащее исполнение пункта 6.3.6 государственного контракта: 5 000,00 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение пункта 6.3.10 государственного контракта: 5 000,00 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что в данном случае подлежат применению положения о списании неустойки.

Так, суд первой инстанции верно указал, что между сторонами Контракта заключено Соглашение о расторжении, которым стороны фактически исключили исполнение этапа N 2, ввиду отсутствия необходимости его исполнения, что также отражено в решении Истца от 27.10.2022 N МА-1073-р (далее - Решение о расторжении). При этом, заключив Соглашение о расторжении, стороны изменили объем обязательств, уменьшив их до исполнения этапа N 1 на сумму 9 271 900,00 руб.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены.

Согласно п. 4 данного постановления списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5 постановления при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд");

Поскольку в данном случае сумма неустойки составляет менее 5% и обязательства по контракту выполнены, суд первой инстанции правомерно применил положения о списании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также отмечает, что пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года, разъяснено, что списание, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта является обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

При таких обстоятельствах, в случае наличия оснований для списания неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Правилами, заказчик обязан выполнить такое списание.

При этом в пункте 10 Правил указано, что порядок формирования комиссии, порядок и сроки принятия ею решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) определяются заказчиком.

В настоящем случае Истец соответствующую комиссию не создавал и списание неустойки не инициировал, следовательно, неустойка подлежала списанию в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Доводы апелляционной жалобы в части неверного толкования судом условий контракта в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в исковых требованиях в связи с необходимостью применения положений о списании неустойки.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции возвращает истцу письменные объяснения от 15.03.2024, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких объяснений по истечении срока обжалования судебного акта. Письменные объяснения с учетом отзыва ответчика судом не запрашивались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-159264/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев