Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 08АП-689/24 по делу N А46-8916/2023

город Омск

26 апреля 2024 г.

Дело N А46-8916/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 689/2024) общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" на решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8916/2023 (судья Осокина Н.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" (ИНН 5502016123, ОГРН 1025500536093) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 127 960 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дядченко Константина Николаевича (ИНН 550110532525, ОГРНИП 304550133000155, г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 65 Б, кв. 21), судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу по г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Темиртасовой Сауле Габдулловны,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы судебных приставов - Кустова И.А. по доверенности от 01.04.2024 N Д-55907/24/34, удостоверение,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Кустова И.А. по доверенности от 01.04.2024 N Д-55907/24/35 сроком действия по 31.12.2024, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Добрыня" (далее - ООО "Добрыня", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУФССП по Омской области) о взыскании 127 960 рублей.

Определением суда 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник по исполнительному производству Дядченко Константин Николаевич (далее - Дядченко К.Н., должник), судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Темиртасова Сауле Габдулловна (далее - судебный пристав Темиртасова С.Г.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по ходатайству ООО "Добрыня" в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - ГУФССП по Омской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ГУФССП по Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 14.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8916/2023 требование ООО "Добрыня" к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании 127 960 рублей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Добрыня" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.04.2024.

От ООО "Добрыня" в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований по делу N А46-8916/2023.

Также от ООО "Добрыня" поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя, данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Добрыня", с учетом надлежащего извещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФССП России и ГУФССП по Омской области не возражал против принятия отказа от заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ООО "Добрыня" об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано директором Прянзерским Сергеем Николаевичем, чьи полномочия подтверждены решением единственного участника ООО "Добрыня" от 08.07.2021.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимает его.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа общества от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (статьи 150, 269 АПК РФ).

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: отказа истца от иска, при этом, при заявлении отказа от иска на стадии апелляционного обжалования возвращению подлежит 50 процентов уплаченной пошлины, что в данном случае составит 2 419,4 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, учитывая, что апелляционная жалоба не рассматривалась по существу, государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 5 статьи 49, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" от заявленных требований принять. В связи с принятием отказа от иска решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8916/2023 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня" из федерального бюджета 2 419,4 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 22.05.2023, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 12.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева