Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 11АП-4343/24 по делу N А55-3121/2023

г. Самара

25 апреля 2024 г.

Дело N А55-3121/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии:

от истца - Захаров И.С., доверенность от 11.09.2023,

от ответчика - Канаев Д.А., доверенность от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 200 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов, принятое в рамках дела N А55-3121/2023 (судья Агеенко С. В.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Самара к Жилищно-строительному кооперативу N 200 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно -строительного кооператива N 200 (далее - ответчик, ЖСК N 200) неустойки в размере 4 932,68 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 года иск удовлетворен частично, с Жилищно-строительного кооператива N 200 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана неустойка в сумме 4 640 рублей 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 881 рубль, в остальной части иска отказано.

21.11.2023 поступило заявление от Жилищно-строительного кооператива N 200, г. Самара о взыскании с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский в пользу Жилищно-строительного кооператива N 200 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 200 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 067 рублей 40 коп. В остальной части отказано.

ЖСК N 200, не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении по доводам в ней изложенным.

Представитель истца по делу в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участвующих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статья 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ответчиком представлены соответствующие доказательства, а именно: копия договора на оказание юридических услуг N 62/3 от 10.02.2023, копия платёжного поручения N 122 от 07.07.2023, копия акта о приемке выполненных работ N 101 от 30.06.2023.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 1 067,40 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исчислив пропорцию от рассмотренных судом требований о взыскании истцом с ответчика суммы неустойки, при которых требования были удовлетворены частично.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод ошибочным, в связи со следующим.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из пунктов 25, 26 названного Пленума усматривается, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищного - строительного кооператива N 200 задолженности в размере 494290 руб. 44 коп., а также неустойки в размере 4 932,68 руб.

Ответчиком, 02.03.2023 представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что сумма задолженности в размере 494290 руб. 44 коп. им была оплачена еще до подачи иска истцом, предоставив платежные поручения об оплате задолженности.

Доказательств опровергающих указанное, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства, с учетом отзыва ответчика, истец уточнил заявленные исковые требования, указав о том, что ответчиком сумма задолженности в размере в размере 494290 руб. 44 коп. действительно была оплачена, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части и просил взыскать с ответчика только сумму неустойки в размере 4932 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 года принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, сумма в размере 494290 руб. 44 коп. не была удовлетворена судом, так как у ответчика еще до подачи иска была оплачена задолженность в указанном размере, а поэтому возлагать на ответчика судебные расходы в названной части оснований не имеется.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 года иск удовлетворен частично, с Жилищно-строительного кооператива N 200 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана неустойка в сумме 4 640 рублей 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 881 рубль, в остальной части иска отказано.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, применяя правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек суд апелляционной инстанции полагает, что для определения пропорции подлежит учету первоначально заявленный размер исковых требований 499 223 руб. 12 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 200 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 064 руб. 52 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,07 %).

В связи с вышеизложенным, на основании п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, определение суда первой инстанции следует отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов частично, и взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946) в пользу Жилищно-строительного кооператива N 200 (ИНН 6312031485) расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 064 руб. 52 коп. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов, принятое в рамках дела N А55-3121/2023, отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946) в пользу Жилищно-строительного кооператива N 200 (ИНН 6312031485) расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 064 руб. 52 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина