Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 02АП-10148/23 по делу N А28-11486/2023

г. Киров

24 апреля 2024 г.

Дело N

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н. без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордина Альберта Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2023 по делу N А28-11486/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гордина Альберта Александровича (ИНН: 434593807350, ОГРНИП: 314434509400083) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРОНА" (ИНН: 0276150557, ОГРН: 1130280047149)

о взыскании 52 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гордин Альберт Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 52 000 рублей штрафа по договору-заявке на организацию грузоперевозки от 05.07.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован нарушением ответчиком условий договора в связи с отказом от его исполнения, в связи с чем подлежит начислению штраф.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которые требования истца удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что выводы суда основаны на том, что Предприниматель не представил суду доказательств уведомления об акте срыва, не представлены транспортная накладная и заказ-наряд с отметкой о составлении акта. Вместе с тем, договор-заявка от 05.07.2023 не содержит условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство; погрузка груза в транспортное средство находилась в зоне ответственности грузоотправителя (заказчика) - Общества. Апеллянт отмечает, что факт прибытия транспортного средства в установленное время для погрузки груза сторонами не оспаривается, что следует из переписки сторон и представленных данных со спутниковой системы Глонасс, установленной на транспортном средстве. По мнению Предпринимателя, суд не принял во внимание тот факт, что погрузка не совершена только по вине заказчика, иного не представлено и не оспорено. Истец считает, что уведомление о составлении акта срыва и сам акт срыва направлены в соответствии с пунктами 81-88 Правил перевозок грузов автомобильных транспортом.

Более подробно позиция истца изложена в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (перевозчик) и Обществом (заказчик) подписан договор-заявка на организацию грузоперевозки от 05.07.2023 (далее - Договор), по условиям которого стороны согласовали условия перевозки:

- маршрут: Златоуст-Беркакит-Нерюнгри;

- наименование груза: веранды из профнастила в разобранном виде; - дата погрузки: 06.07.2023;

- адрес погрузки: Златоуст, село Веселовка территория бывшего подсобного хозяйства;

- водитель: Гордин Альберт Александрович;

- данные авто: Volvo T830PO/43, прицеп АО3274/43;

- стоимость 260 000 рублей;

- форма и срок оплаты: по прибытию авто на выгрузку, до разгрузки.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае отказа заказчика от загрузки транспортного средства грузоперевозчика, заказчик уплачивает грузоперевозчику штраф в размере 20% от стоимости услуг.

07.06.2023 перевозчик в одностороннем порядке составил акт о срыве погрузки (далее - Акт), в соответствии с которым согласно договору-заявке от 05.07.2023 транспортное средство прибыло на место погрузки 06.07.2023, однако груз не был подан под погрузку со ссылкой на отсутствие за него оплаты покупателем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), пункта 5.3 Договора зафиксирован срыв погрузки по вине заказчика.

Истец просил оплатить штраф за срыв погрузки в размере 20% стоимости перевозки - 52 000 рублей. К акту приложен счет от 07.07.2023 N 113 на указанную сумму.

Полагая, что ответчик уклоняется от обязанности оплаты штрафа, начисленного за срыв погрузки, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований является предметом настоящего апелляционного обжалования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение Договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) акт составляется в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Согласно пунктам 82-88 Правил N 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказ-наряде на бумажном носителе.

Согласно положениям статей 65, 66 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств заключил, что заказчик (ответчик) о составлении акта в письменной форме не уведомлялся, иная форма уведомления о составлении акта сторонами не предусмотрена, отметки о составлении акта в представленных истцом документах не проставлены.

Повторно исследовав материалы дела, оценивая доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. Доказательств иного, равно как и доказательств направления в адрес заказчика уведомлений о составлении акта, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод Предпринимателя о том, что уведомление о составлении Акта направлено истцом 06.07.2023 в 15 часов 10 минут подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден. В материалы дела истцом представлены только скриншоты, согласно которым 07.07.2023 в 08 часов 42 минуты на адрес электронной почты k.verona.maf@bk.ru Предпринимателем направлено уведомление о составлении Акта, в 08 часов 49 минут на указанный адрес электронной почты направлены акт срыва, догов-заявка и счет.

Более того, доказательства принадлежности электронной почты k.verona.maf@bk.ru ответчику материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции верно указал, что направление акта от 07.07.2023 почтовым отправлением и по адресу электронной почты нельзя признать извещением ответчика, поскольку истец направил Акт после его составления.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления Общества о составлении Акта в одностороннем порядке в соответствии с требованиями Правил N 2200.

Кроме этого, суд первой инстанции исходил из того, что факт прибытия транспортного средства на место погрузки не подтвержден материалами дела. Отчет передвижения ГлонассSoft за 06.07.2023 по транспортному средству Volvo T830PO данный вывод не опровергает.

В соответствии со статьей 10 Устава при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. На основании части 2 статьи 11 Устава, время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки. В силу части 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Вместе с тем, путевой лист, транспортная накладная в материалы дела истцом не представлены.

Ссылка апеллянта на обязанность именно грузоотправителя составить транспортную накладную признается апелляционным судом несостоятельной в силу следующего.

Действительно, согласно статье 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Однако, совокупность доказательств по делу, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (счет на оплату от 07.07.2023 N 113 на сумму 52 000 рублей; Акт от 07.07.2023, отчет передвижения ГлонассSoft за 06.07.2023) не подтверждают вину ответчика в срыве перевозки.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истцом предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности ответчика, не соблюден. В материалы дела не представлено доказательств составления между сторонами актов по факту ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, письменное уведомление о составлении акта Обществу не направлялось.

В настоящем случае сам по себе односторонний акт о срыве погрузки, составленный истцом, не свидетельствует об обоснованности исковых требований, поскольку составлен в нарушение требований законодательства.

Вопреки доводам жалобы истца, бремя доказывания обстоятельств нарушения ответчиком договора, лежит на истце, а не на ответчике.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Предпринимателя о взыскании штрафа.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, однако они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, а сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2023 по делу N А28-11486/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордина Альберта Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев