Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 21АП-565/24 по делу N А83-8471/2022

22 апреля 2024 г.

Дело N А83-8471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 апреля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Енокян В.А.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент" - Вдовина Виталия Васильевича, представителя по доверенности от 01.01.2024 N МРИ99-04/07/1;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 12" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года по делу N А83-8471/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент" (117105, Москва, Варшавское шоссе, 17, этаж 2, кабинет 228, ком. 15,16,17; ОГРН 1167746498920, ИНН 7722365099)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 12" (620062, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Первомайская, 77, офис 204; ОГРН 1186658024211, ИНН 6670465676)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент" (далее - ООО "СБ Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 12" (далее "РСУ N 12", ответчик) о взыскании пени в размере 1050435,87 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением условий договора подряда от 12.08.2020 N СБД-1695-П.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года по делу N А83-8471/2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 1042665,52 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая размер неустойки до 1042665,52 рублей, не принял во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, исходя из суммы выполненных ответчиком работ. Кроме того, ответчик считает, что суд формально снизил размер неустойки лишь на 7770,35 рублей. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12 августа 2020 года между ООО "СБ Девелопмент" (заказчик) и ООО "РСУ N 12" (подрядчик) заключен договор подряда N СБД-1695-П (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется в объеме, порядке и на условиях Договора и Технической документации выполнить на объекте комплекс работ по устройству внешних сетей водоснабжения с проведением их монтажа, пуско-наладки, индивидуальных испытаний и опробований, технологической врезке трубопровода в систему централизованного водоснабжения согласно ТУ 5/0363 и монтажу железобетонной камеры в месте врезки на объекте, и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях Договора.

Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, необходимых для строительства и передачи заказчику результата работ, даже если такие работы прямо не упомянуты в Договоре и/или приложениях к нему, но являются технологически связанными с выполняемыми подрядными работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с документацией и/или требованиями законодательства. В виду чего подрядчик, выступая на профессиональной и компетентной основе, понимает, что состав работ, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему, не является исчерпывающим. В выполняемые работы входит также, если иное не указано в Договоре, выполнение любых иных работ, исходя из требований Технической документации, как прямо поименованных, так и не поименованных в Договоре, выполнение которых необходимо для обеспечения соответствия работ требованиям настоящего Договора, законодательства, а также для обеспечения непрерывности выполнения работ, их надлежащего завершения в установленный срок, надежной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 2.2 Договора работы и их результаты должны соответствовать требованиям Договора, Технической документацией, а также законодательством. В случае противоречий между условиями Договора, документации и законодательства Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика, при этом при выполнении работ следовать более высоким или строгим техническим требованиям или большему по объему подлежащих выполнению работ условию, если иное не будет предписано в указании заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сторонами согласован следующий срок выполнения работ:

- начало - с даты подписания настоящего Договора;

- окончание - не более 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в Графике производства работ. Детальный график производства работ подготавливается подрядчиком и представляется заказчику на согласование в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора. Заказчик вправе давать обязательные к учету подрядчиком указания по формированию детального Графика производства работ, в том числе по промежуточным срокам. В случае наличия у заказчика замечаний к детальному Графику производства работ, такие замечания устраняются в сроки, определенные заказчиком, а если сроки не определены - в течение 3 рабочих дней с момента получения замечаний подрядчиком. После согласования сторонами детального Графика производства работ, он подписывается ими и становится неотъемлемой частью Договора. В случае, если подрядчик в установленный в пункте 3.2 Договора срок не подписывает детальный График производства работ и/или не устраняет замечания заказчика, то такой График разрабатывается и утверждается заказчиком самостоятельно в одностороннем порядке и направляется подрядчику, после чего является обязательным для подрядчика с момента его получения подрядчиком.

Согласно пункту 3.3 Договора получение подрядчиком всех необходимых для выполнения работ согласований и разрешений входит в срок, указанный в пункте 3.1 Договора.

Сроки выполнения работ могут быть продлены только в случае задержки исполнения заказчиком не по вине подрядчика своих обязательств по Договору, прямо поименованных как встречные, если такая задержка препятствует подрядчику своевременно исполнить обязанности по Договору, и подрядчик письменно уведомил об этом. Такое уведомление должно быть направлено не позднее чем через 2 рабочих дня с момента наступления соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о задержке со стороны заказчика. Срок окончания выполнения работ продлевается на время такой задержки с момента получения заказчиком соответствующего уведомления от подрядчика. При этом, в случае не направления подрядчиком соответствующего письменного уведомления заказчику о продлении сроков выполнения работ по Договору, подрядчик в дальнейшем не будет ссылаться на встречное неисполнение обязательств заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь: не предоставление и(или) несвоевременное предоставление Технической документации, строительной площадки, отсутствие и(или) несвоевременная оплата/предоплата работ.

Согласно пункту 4.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.03.2021, цена Договора составляет 10504358,71 рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора, в случае нарушения подрядчиком срока представления генподрядчику любого из предусмотренных Договором документов (в том числе ППР, Исполнительной документации, отчетов в соответствии Техническим заданием), отсутствия общего и/или специальных журналов работ, ненадлежащего ведения журналов и исполнительной документации, а также срока освобождения объекта (Строительной площадки) от имущества подрядчика и субподрядчиков после окончания выполненияработ, генподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.15 Приложения N 1 к Договору (Термины и определения) исполнительная документация - документация, состоящая из текстовых и графических материалов, отражающая фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе выполнения работ, подготавливаемая подрядчиком в процессе выполнения работ и передаваемая заказчику. Исполнительная документация должна включать, том числе, оформленные в соответствии с РД-11-05-2007 (утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N7) общий журнал работ, журнал авторского надзора, журнал бетонных работ, исполнительные схемы (съемки), заверенные печатью подрядчика, о соответствии выполненных работ утвержденной Проектной/Рабочей документации. Акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных исследований и другие документы, подтверждающие качество выполненных работ и применяемых в процессе реконструкции материалов и оборудования, конструкций и деталей. Комплект исполнительной документации должен включать также правила эксплуатации и условия гарантийного обслуживания смонтированных на объекте инженерных систем и оборудования, перечень запасных и быстроизнашивающихся частей к ним с указанием предприятий изготовителей, типов, характеристик и текущих цен, рекомендации по объемам технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов. Комплект исполнительной документации должен быть оформлен в соответствии с РД-11-02-2006 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128) и требованиями действующего законодательства. Состав исполнительной документации должен быть достаточным для эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктами 6.2, 7.1.39 Договора, подрядчик обязан не позднее 20 числа текущего месяца на объем работ, выполненных до указанной даты передать заказчику вместе с Актами о приемке выполненных работ (КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и журналом учета выполненных работ (КС-ба), исполнительную документацию.

Таким образом, дата сдачи документации на выполненный объем работ совпадает с датой передачи заказчику Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и журналов учета выполненных работ (КС-ба).

В нарушение обязанности, предусмотренной пунктами 6.2, 7.1.39 Договора, подрядчиком не представлена документация в отношении работ, зафиксированных в Акте о приемке выполненных работ N 1 от 13.04.2021 на сумму 3772676,26 рублей.

16 февраля 2022 года за исх. N МРИ09-06/07/653 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты пени в размере 1050435,87 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств и требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договор подряда N 081221/50 от 20.12.2017 и регулируется нормами ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше норм действующего законодательства и условиям Договора доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 6 Договора.

Факт неоказания ответчиком услуг по Договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать от ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6.2, 7.1.39, 10.2 Договора стороны согласовали передачу исполнительной документации одновременно с Актами выполненных работ и установили ответственность за неисполнение обязательства.

Акт N 1 за период с 22.03.2021 по 13.04.2021 подписан сторонами 24.05.2021 без исполнительной документации, о чем свидетельствует письмо ответчика от 20.05.2021 N 1, однако, в указанный в данном письме срок исполнительная документация ответчиком истцу также передана не было, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.54) и признается ответчиком (т.1 л.д. 66). Согласно представленных пояснений ответчика, свое обязательство по передаче исполнительной документации ответчик исполнил только 07.10.2022.

Ответственность за нарушение сроков выполненных работ стороны предусмотрели в разделе 10 Договора.

За несвоевременное исполнение обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 1050435,87 рублей за период с 25.05.2021 по 11.02.2022.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет неустойки, соответствующий условиям Договора, за период, определенный истцом в иске, является следующим:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.05.2021

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

10 504 358,71 25.05.2021 11.02.2022 263 10 504 358,71 263 0.5% 13 813 231,70 р.

Итого: 13 813 231,70 руб.

Сумма основного долга: 10 504 358,71 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 813 231,70 руб.

Истец, заявляя исковые требований, ограничил размер неустойки 10% от цены Договора и просил взыскать с ответчика 1050438,71 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оказания услуг подтвержден и не опровергается, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Заявленные истцом требования меньше, чем определенные в соответствии с условиями Договора, а суд не наделен полномочиями выхода за пределы исковых требований, поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Однако, в судебном заседании первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Решением суда ходатайство удовлетворено частично, размер заявленной неустойки снижен до 1042665,52 рублей.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Руководствуясь изложенным выше, учитывая, что неустойка начислена истцом за нарушение неденежного обязательства, суд первой инстанции установил, что размер заявленной ко взысканию неустойки нарушает принцип разумности и соразмерности требований, является чрезмерным.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 1042665,52 рублей.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание положения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.11.2011, признает выводы суда первой инстанции о снижении размера неустойки правомерными и обоснованными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом неправомерно применена статья 333 ГК РФ и размер неустойки снижен до 1042665,52 рублей, что, по мнению ответчика, является незначительным снижением, не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, размер неустойки, определенный исходя из стоимости работ, выполненных в соответствии с Актом N 1, за заявленный истцом период непредставления исполнительной документации, значительно больше, чем взысканный судом первой инстанции:

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

3 772 676,26 25.05.2021 11.02.2022 263 3 772 676,26 263 0.5% 4 961 069,28 р.

Итого: 4 961 069,28 руб.

Сумма основного долга: 3 772 676,26 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 961 069,28 руб.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания решения суда первой инстанции необоснованным.

Представленные ответчиком в материалы дела многочисленные расчеты не основаны на условиях заключенного сторонами Договора.

Довод апеллянта о несоответствии видов ответственности заказчика и подрядчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку самостоятельно устранен истцом путем ограничения размера неустойки 10% от цены Договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года по делу N А83-8471/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 12" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян