Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-16406/24 по делу N А40-273153/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-273153/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вертолеты России"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-273153/23, о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-245888/23-150-1658.

по иску АО "Вертолеты России"

к АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций"

о взыскании страхового возмещения, процентов

при участии:

от истца:	Терехин П.В. по доверенности от 21.12.2023;
от ответчика:	Селиверстов С.С. по доверенности от 30.12.2021, Стрельникова Л.И. по доверенности от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Вертолеты России" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (ответчик) с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 575 139,18 евро, процентов в размере 33 789,97 евро.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайствово о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 245888/23.

Определением от 02.02.2024 по делу N А40-273153/23 Арбитражный суд г.Москвы приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-245888/23.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика поддержал определение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание страхового возмещения в виде размера возникших у страхователя (истца) убытков в результате не исполнения его контрагентом (покупателем) компании KAAN HAVACILIK SANAYI VE TICARET A.S. (Турецкая Республика) (компания, покупатель) обязательств по оплате за поставленный по контракту от 01.06.2017 N RH-792-16-0659-09-02, RH-792-17-0075-09-02, RH-792-17-0676-09-02 товар (вертолет Ка-32А11ВС заводской номер 9819).

Как верно установлено судом первой инстанции, в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело N А40- 245888/23 по иску истца к покупателю о взыскании задолженности и обращение взыскания на залоговое имущество.

Таким образом, учитывая, что вопрос о наличии и размере задолженности по оплате за товар, убытки по не получению которой заявлены истцом в качестве страхового возмещения по настоящему делу, будет разрешен в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40- 245888/23, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленные в рамках этого дела обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, вследствие чего, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки такого вывода суда.

С учетом изложенного и применительно к конкретным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правомерным приостановление производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-273153/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева