Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-86149/23 по делу N А40-179903/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-179903/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобуООО "Спецхимкомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-179903/23, по исковому заявлению АО "Техмашсервис" (ОГРН 5147746314579) к ООО "Спецхимкомплект" (ОГРН 1072204019370) о взыскании 336 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Техмашсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Спецхимкомплект" о взыскании 336 000 руб. 00 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от10 ноября 2023 года по делу N А40-179903/23исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованийотказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела иустановлено судом первой инстанции,между АО "Техмашсервис" и ООО "Спецхимкомплект" заключен договор поставки N 618-ТМС/2020 15.06.2020 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять Покупателю на станциях "Оросительный", "Черемхово" - эмигран П25-90, эмигран П25-120 (Товар), а Покупатель обязался принимать/организовывать приемку Товара Грузоотправителями и оплачивать Поставщику стоимость Товара. Наименование, ассортимент, характеристики, качество, количество, цена, срок поставки Товара указываются в спецификации (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора. ООО "Спецхимкомплект" обязалось произвести выгрузку товара и обеспечить передачу порожнего вагона по полным перевозочным документам и реквизитам в установленном порядке в течение 36 (тридцати шести) часов с момента получения вагона с товаром.

Вместе с тем. обязательства по договору Покупателем выполняются ненадлежащим образом - допущены нарушения сроков погрузочно - разгрузочных работ в соответствии с п. 7.4 Договора.

Вследствие неисполнения ООО "Спецхимкомплект" своих обязательств по договору, грузоотправитель (собственник вагонов) "Бийский олеумный завод" - филиал ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" предъявил к АО "Техмашсервис" требование об оплате штрафа за задержку вагонов у грузополучателя.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае нарушения ООО "Спецхимкомплект" обязательств по выгрузке и передаче порожних вагонов в установленном порядке АО "Техмашсервис" имеет право обратного требования (регресса) к ООО "Спецхимкомплект" в размере предъявленного ему штрафа (пени).

Общая величина платы за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки согласно расчету истца составила 336000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Ссылка заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем при рассмотрении искового заявления, суд первой инстанции не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Оценив довод заявителя о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции, также не усмотрел обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора.

Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года по делу N А40-179903/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков