Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 11АП-4682/24 по делу N А65-4042/2024

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 11АП-4682/24 по делу N А65-4042/2024

г. Самара

24 апреля 2024 г.

Дело N А65-4042/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя - Вильданов И.З., доверенность от 18.03.2024 г., Соков Е.В., доверенность от 11.04.2024 года,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Консалтинговый Центр "Аудитор-Ч"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года об отказе в обеспечении заявления, принятое в рамках дела N А65-4042/2024 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Консалтинговый Центр "Аудитор-Ч" к Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан о признании недействительными (незаконными) решения о проведении плановой выездной проверки, решения об изменении категории риска, об обязании изменить категорию риска осуществляемой деятельности, об отмене проведения проверки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-Консалтинговый Центр "Аудитор-Ч" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан: - о признании недействительным (незаконным) решения N 3 от 06.02.2024 о проведении плановой выездной проверки; о признании недействительным (незаконным) решения об изменении категории риска; об обязании изменить категорию риска осуществляемой обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Консалтинговый Центр "Аудитор-Ч" деятельности с высокой на низкий; об отмене проведения проверки внешнего контроля деятельности общества "Научно-Консалтинговый Центр "Аудитор-Ч", назначенного на 19.02.2024; в случае отказа в требовании об отмене проведения проверки внешнего контроля деятельности общества, назначенного на 19.02.2024, обязать провести проверку за период с 14.02.2022 по 18.02.2024.

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания приостановить проведение проверки внешнего контроля деятельности ООО "Научно-Консалтинговый Центр "Аудитор-Ч".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества доводы, изложенные в жалобе с учетом дополнений, поддержали в полном объеме.

Судом установлено, что с апелляционной жалобой заявителем представлены дополнительные документы, а именно: график проведения аудиторских проверок сотрудниками ООО "НКЦ "Аудитор-Ч" в период с 01.02.2024 г. по 31.03.2024 г., копия приказа N б/н от 09.01.2017 г., копия Положения о порядке и сроках хранения документов, созданных при осуществлении аудиторской и прочей связанной с аудиторской деятельности ООО "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч"., копии договоров на проведение аудиторской проверки с группой компаний "Бонолит" (8 предприятий)., копия договора на проведение аудиторской проверки с АО "Башспирт"., копия командировочных удостоверений генерального директора ООО "НКЦ "Аудитор-Ч" о поездке в Московскую область и Республику Башкортостан., копия письма исх. N 04-52 от 15.02.2024 г. в УФК по РТ с предложением перенести проверку, доказательства отправки письма, распечатка с сайта ПАО "Татнефть" о проведении тендерной закупки на выбор внешних аудиторов для подконтрольных обществ ПАО "Татнефть", копия договоров с компаниями группы ПАО "Татнефть", с дополнениями к жалобе - копия протокола об административном правонарушении от 27.03.2024 г. по делу N 11-25-09/9.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку копия протокола об административном правонарушении от 27.03.2024 г. по делу N 11-25-09/9 получена после вынесения обжалуемого судебного акта и не может быть признана допустимым доказательством относительно обстоятельств дела, подлежащих доказыванию; копии приказа Nб/н от 09.01.2017 г., письма исх. N 04-52 от 15.02.2024 г., командировочных удостоверений имеются в материалах дела; для представления суду первой инстанции графика проведения аудиторских проверок, копий договоров с компаниями группы ПАО "Татнефть", договоров на проведение аудиторской проверки с группой компаний "Бонолит", договора на проведение аудиторской проверки с АО "Башспирт", распечатки с сайта ПАО "Татнефть", копии Положения о порядке и сроках хранения документов, созданных при осуществлении аудиторской и прочей связанной с аудиторской деятельности ООО "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч" у ответчика имелось достаточно времени.

Таким образом, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется. Невозможность представления данных документов суду первой инстанции заявителем не доказана.

Поскольку указанные документы поданы заявителем в электронном виде, то фактическому возвращению не подлежат.

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва на нее, а также материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 Постановления N 15 указано, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В силу пункта 16 Постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путём определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, а также представить определённые доказательства в подтверждение своих доводов.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При проверке доводов заявителя жалобы и изучении материалов дела суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил достоверных и объективных доказательств необходимости их принятия.

Пониженный стандарт доказывания в рамках заявления о принятии обеспечительных мер не освобождает заявителя от обязанности доказать наличие установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечения.

Таких доказательств общество не представило.

Арбитражный суд законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

Учитывая предмет заявления, положения частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, суд установил, что заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о приостановлении действия оспариваемого решения о проведении плановой выездной проверки не приведены конкретные причины, по которым непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель не привел никаких аргументов, свидетельствующих о том, что в случае признания оспариваемого решения незаконным непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

В случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения о проведении плановой выездной проверки, результаты проверки могут быть обжалованы.

Доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленной меры может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, суду также не представлены.

Довод заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер отвлечет персонал в целях оказания содействия контрольному органу и приведет к нарушению обязательств перед клиентами, тем самым, значительный ущерб деятельности, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно был отклонен.

Правоотношения по проведению проверок на предмет соблюдения законодательства в области, отведенной к ведению соответствующего государственного органа, носят публично-правовой характер и праву специально уполномоченного государственного органа на проведение соответствующей проверки и истребованию необходимых документов корреспондируют соответствующие обязанности хозяйствующего субъекта, в отношении которого такая проверка проводится. То есть само по себе истребование проверяющим органом документов, обследование помещений не несет в себе угрозы причинить ущерб заявителю. Заявителем не представлено доказательств невозможности осуществления предпринимательской деятельности во время проведения плановой проверки.

При этом суд учел разъяснения, данные что в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15 о том, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов сторон.

Приведенные доводы заявителя о привлечении к административной ответственности после принятия оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства наступили после принятия судебного акта и не были предметом оценки суда первой инстанции.

Фактически, приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года об отказе в обеспечении заявления, принятое в рамках дела N А65-4042/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года об отказе в обеспечении заявления, принятое в рамках дела N А65-4042/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина