Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 13АП-7801/24 по делу N А56-110816/2023

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2024 г.

Дело N А56-110816/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представитель не явился,

от Ассоциации представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу N А56-110816/2023 (судья Н.А. Чекунов), принятое по иску:

ассоциации саморегулируемой организации "Межрегионпроект" (197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 18, лит. А, пом. 17-Н, оф. 55; ОГРН 1107800000263, ИНН 7811154815)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (443022, Самарская обл., г. Самара, Заводское шоссе, д. 11, оф. 323; ОГРН 1216300005910, ИНН 6318062031)

о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация саморегулируемой организации "Межрегионпроект" (далее -Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (далее - Общество) 40 750 руб. задолженности по членским взносам, 930 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 21.11.2023, процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 22.11.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 21.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что членские взносы уплачены платежным поручением от 04.12.2023 N 70, ссылается на несоблюдение Ассоциацией досудебного порядка урегулирования спора, прикладывает к апелляционной жалобе платежное поручение от 04.12.2023 N 70 на сумму 41 681 руб.

Кроме того, подателем жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является членом Ассоциации с 07.04.2022.

Обязанность по уплате членами Ассоциации членских и иных целевых взносов, размеры и порядок их расчета установлены разделом 4 Положения о членстве в Ассоциации, в том числе о размере, порядке расчета, а также о порядке уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Порядка размер членского взноса составляет 7 500 руб. в месяц.

Протоколом VII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, от 26.04.2019 утверждён ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков в размере 6 500 руб. в год.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению членских взносов за период с июля по ноябрь 2023 года, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В отсутствие доказательств внесения Обществом членских взносов в спорный период суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в суде апелляционной инстанции, Общество представило в материалы дела платежное поручение от 04.12.2023 N 70 об уплате членских взносов Ассоциации.

Вместе с тем, указанное платежное поручение суду первой инстанции не представлялось.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Доказательства исполнения обязательства по уплате членских взносов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Обществом в суд первой инстанции не представлены, ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 04.12.2023 N 70 на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не заявлено, доказательства наличия уважительных причин непредставления указанного платежного поручения в суд первой инстанции не приведены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для приобщения представленного Обществом платежного поручения к материалам дела и переоценки выводов суда первой инстанции относительно заявленных Ассоциацией требований.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 20.11.2023; предварительное и судебное заседания назначены на 13.02.2024. Определение от 20.11.2023 направлено ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 19085489293998 по адресу: 443022, Самарская обл., г. Самара, Заводское шоссе, д. 11, оф. 323, то есть по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, им не получено, возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение от 20.11.2023 размещено на сервисе "Картотека арбитражных дел" 23.11.2023.

Поскольку о подаче искового заявления в суд, месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания по настоящему делу ответчик был уведомлен заблаговременно, что также следует из текста апелляционной жалобы, у него имелся достаточный период времени для представления возражений относительно заявленных исковых требований, однако своим правом ответчик не воспользовался, отзыв на иск, мотивированные возражения, доказательства в опровержение заявленных исковых требований в материалы дела в срок, указанный в определении суда от 20.11.2023, не представил.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности представить возражения по существу заявленных требований в связи с рассмотрением настоящего дела в одном судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось также оснований для оставление иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ; в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и нарушению права стороны на осуществление правосудия в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу N А56-110816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир М.А. Ракчеева