Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 19АП-887/24 по делу N А36-9675/2021

г. Воронеж

24 апреля 2024 г.

дело N А36-9675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сфера": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2024 по делу N А36-9675/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТК",

УСТАНОВИЛ:

09.11.2021 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" (ООО "Велес-Строй", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ООО "АТК", должник) несостоятельным (банкротом).

14.12.2021 от заявителя поступило уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2022 заявление ООО "Велес-Строй" о признании ООО "АТК" несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Козеев Андрей Николаевич, являющийся членом саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал".

02.04.2022 в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 57 опубликовано сообщение временного управляющего о введении в ООО "АТК" процедуры банкротства - наблюдения.

15.01.2024 в арбитражный суд Липецкой области от временного управляющего поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "АТК" на пять месяцев, в связи с тем, что судом рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в сроки, установленные ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2024 суд продлил срок процедуры банкротства - наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТК" на пять месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 70 указанного Закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении временным управляющим финансового анализа должника, а также отсутствуют сведения о проведении первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, из пояснений временного управляющего следует, а лицами, участвующими в деле, не оспорен тот факт, что в настоящее время временным управляющим осуществляются все действия, установленные Законом о банкротстве, по проведению процедуры банкротства - наблюдения в отношении ООО "АТК".

Поскольку процедура наблюдения направлена на сбалансирование законных интересов участников дела о банкротстве, а Закон о банкротстве не исключает возможность продления процедуры наблюдения суд верно продлил срок процедуры банкротства - наблюдения на пять месяцев в отношении ООО "АТК".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов суда. Ссылки на применимые нормы права таким подтверждением не являются, так как суд разрешает вопрос о необходимости продления процедуры исходя из конкретных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2024 по делу N А36-9675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова В.В. Ботвинников