Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 01АП-105/24 по делу N А79-5293/2023

г. Владимир

24 апреля 2024 г.

Дело N А79-5293/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайкина Василия Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2023 по делу N А79-5293/2023, по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Шайкину Василию Николаевичу (ОГРНИП 313213001500014, ИНН 212808888632) о взыскании 531 699 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец, займодавец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Шайкину Василию Николаевичу (далее - Предприниматель, заемщик, ответчик) о взыскании 393 939 руб. долга и 137 760 руб. 58 коп. процентов за период с 04.12.2021 по 15.11.2023 по кредитному договору от 06.05.2021 N 8613SVUPQ49S2P0SQ0QF9B(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.11.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов, изложенные в решении обстоятельствам дела; пояснил, что 06.09.2023 индивидуальный предприниматель Шайкин B.C. был ликвидирован, о чем в суд была направлена выписка из ЕГРЮЛ; суду надлежало передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении её в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,06.05.2021 на основании подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (далее - Общие условия) N N8613SVUPQ49S2P0SQ0QF9B, между Предпринимателем (заемщик) и Банком (кредитор) заключен кредитный договор, в соответствии с которым размер лимита кредитования составляет 400 000 руб.; срок действия (дата закрытия) лимиты кредитования - 36 месяцев; процентная ставка - 21%; размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; расчетный период погашения выбранного лимита кредитования - ежемесячно; срок погашения обязательного платежа (платежный период) - в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором - 0,1 % от суммы просрочек платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 5.1 заявления о присоединении).

Согласно пункту 9.5 Правил предоставления кредитного продукта установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно выписке по лицевому счету Предпринимателя Банк предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме 400 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк обратился к Предпринимателю с претензией от 12.05.2023 с требованием о досрочном погашении задолженности в срок до 12.06.2023.

Требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациибанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету Предпринимателя и ответчиком не отрицается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование Банка о взыскании долга в сумме 393 939 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств, а также проверив представленный истцом расчет неустойки, в отсутствие контррасчета ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Предпринимателя неустойку в размере 137 760 руб. 58 коп. за период с 04.12.2021 по 15.11.2023.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика в части необходимости прекращения производства по делу ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статусаюридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 13 указанного Постановления следует, что критерием разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции является правовой статус участников спора, которым они обладают на этапе обращения в суд.

В силу части 4 статьи 27 АПК РФ, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Банк обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к Предпринимателю 29.06.2023.

Судом 30.06.2023 данное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2023.

Как усматривается из уведомления от 06.09.2023 Предприниматель прекратил деятельность 06.09.2023.

Таким образом, на момент принятия судом к производству искового заявления Банка ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не прекращает обязательств указанного лица и не изменяет подведомственности спора.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 06.05.2021 N 8613SVUPQ49S2P0SQ0QF9B заключен между заявителем как индивидуальным предпринимателем (заемщик) и Банком (кредитор).

Исковое заявление принято к производству судом первой инстанции 30.06.2023, при этом заявитель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2023.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2023 по делу N А79-5293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайкина Василия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Семенова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова