Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 15АП-4420/24 по делу N А32-37940/2023

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2024 г.

дело N А32-37940/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Андрющенко С.В. по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Модо Капитал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-37940/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Модо капитал"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (далее - истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модо капитал" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в размере 668312,44 руб., неустойки за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в размере 54447,65 руб., а также неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму основного долга с 01.05.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Жалоба мотивирована тем, что ввиду нахождения ответчика в процедурах банкротства, начисление штрафных санкций и взыскание задолженности по текущим платежам необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2022 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 13679, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель потребителю устанавливается календарный месяц.

Срок внесения платежей потребителем - до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и счета-фактуры теплоснабжающей организации.

За период с 01.02.2023 по 30.04.2023 истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 680312,44 руб., которые ответчиком приняты, но не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив просрочку потребителя в оплате принятого ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, к текущим платежам в рамках денежного обязательства относится оплата по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4). Также к текущим платежам относят выплаты, связанные с применением мер ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовым сделкам, если само обязательство относится к текущим платежам (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и применение иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Исключение составляют текущие платежи, а также проценты, предусмотренные данной статьей.

Согласно Обзору практики рассмотрения арбитражными судами споров по Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ на задолженность по уплате текущих платежей (возникших как до открытия конкурсного производства, так и после него) пени продолжают начисляться и после открытия конкурсного производства.

Как указывает заявитель и следует из картотеки арбитражных дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по делу N А32-9868/2022 принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника ООО "МодоКапитал" банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9868/2022 от 05.09.2022 заявленные требования кредитора Сафарян Давида Семеновича признаны обоснованным и в отношении должника ООО "МодоКапитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никишев Андрей Владиславович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 по делу N А32-9868/2020 57/131-Б конкурсным управляющим ООО "Модо Капитал" назначен Никишев Андрей Владиславович (ИНН 231121945395, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ассоциации - N 18851, адрес для направления корреспонденции: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 60, а/я 3946), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Между тем оспариваемым решением по настоящему делу взыскана задолженность за потребленную обществом - должником тепловую энергию за период с 01.02.2023 по 30.04.2023, неустойка за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 и неустойка за период 01.05.2023 по 10.05.2023 на задолженность в размере 564641,40 руб. (февраль и март 2023 года) в размере 1788,03 руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 680312,44 руб. исходя из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 11.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, задолженность возникла после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и является текущей, обязательства по уплате которой возникли после 31.03.2022 - даты определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии заявления о признании ответчика банкротом по делу N А32-9868/2022.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-37940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модо Капитал" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Нарышкина