Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 06АП-56/24 по делу N А37-1363/2023

г. Хабаровск

25 апреля 2024 г.

А37-1363/2023

Резолютивная часть постановления от 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра М"

на решение от 27.11.2023

по делу N А37-1363/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Комбинат зеленого хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра М"

о взыскании 505 172 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение города Магадана "Комбинат зеленого хозяйства" (ОГРН 1054900028853, ИНН 4909086436, далее - истец, МБУ г. Магадана "Комбинат зеленого хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терра М" (ОГРН 1205000013305, ИНН 5024202911, далее - ответчик, ООО "Терра М") о взыскании задолженности по договору на производство работ по озеленению от 01.10.2021 N 11 в размере 486 960 руб. 55 коп., неустойки (пени) в размере 27 123 руб. 70 коп., начисленной за период с 01 ноября 2021 года по 11 мая 2023 года, а всего - 514 084 руб. 25 коп.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения суммы исковых требований истец просит взыскать с ответчика 505 172 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга - 486 960 руб. 55 коп, сумма неустойки (пени) за период с 01 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 11 мая 2023 года - 18 212 руб. 32 коп.

Решением суда от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены (с учетом уточнения).

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, который считает решение суда от 27.11.2023 незаконным, необоснованным, указывая на неверный расчет неустойки истцом, в связи с чем просит решение суда изменить в части взысканной суммы неустойки.

Отзыв на жалобу не представлен.

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном процессе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО "Терра М" (заказчик) и МБУ г. Магадана "Комбинат зеленого хозяйства" (исполнитель) заключён договор на производство работ по озеленению N 11, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства по благоустройству территории в объёме, указанном в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: строящийся детский сад на 135 мест, в 3 микрорайоне в городе Магадане, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в объёме и по цене согласно условиям договора.

Срок выполнения услуг установлен в пункте 1.3 договора: с момента подписания договора до 31 октября 2021 года. В любом случае действие договора прекращается после полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 договора, заказчик принял на себя обязательство исполнить условия, предусмотренные пунктом 3 договора, оплатить работы (услуги) в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора и принять их по акту приёмки выполненных работ (услуг).

В пункте 3.1 договора установлено, что стоимость договора включает в себя расходы исполнителя, связанные с исполнением данного договора и составляет 2 600 000 руб. 00 коп., с учётом НДС 520 000 руб. 00 коп. в соответствии со спецификацией N 1 (приложение N 1).

В спецификации поставки услуги (приложение N 1 к договору, л.д. 11, т. 1) указаны наименование услуг и их количество (объём): заготовка, транспортировка кустарника (ольховник 2-3 лет, высотой до 1 м) в количестве 900 штук; заготовка растительного грунта в объёме 775,08 куб.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по данному договору производится заказчиком безналичным расчётом в 100% объёме до начала производства работ, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Порядок сдачи и приёмки работ установлен разделом 4 договора. Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения от исполнителя акта выполненных работ (услуг) обязан принять результат работ и направить исполнителю вышеуказанные документы. В случае обнаружения недостатков в работе, направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки выполненных работ (услуг). Акт выполненных работ должен содержать в себе наименование, объём, стоимость выполненных услуг. При обнаружении некачественно выполненной работы заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю и отразить свои замечания в акте приёмки выполненных работ (услуг). Либо отразить замечания в специально составленном документе, который является неотъемлемой частью акта. Исполнитель в свою очередь обязан устранить обнаруженные недостатки в течение пяти рабочих дней с момента их обнаружения.

В пункте 7.2 договора установлена ответственность сторон. В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от общей стоимости договора, указанного в пункте 3.1. Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за днём истечения срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

11.10.2021 исполнителем заказчику выставлен счёт N 159 на оплату цены договора в размере 2 600 000 руб. 00 коп., составляющей 100% предоплаты (л.д. 14, т. 1). Оплата по договору произведена ООО "Терра М" в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 12.10.2021 N 430 (л.д. 17, т. 1.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель в срок до 01.12.2021 оказал заказчику услуги по заготовке и транспортировке кустарника (ольховник 2-3 лет, высотой до 1 м) в количестве 500 штук, по заготовке растительного грунта в объёме 775,08 куб.м, что отражено в акте приёма-передачи от 22.12.2021 (л.д. 12. т. 1).

Стоимость фактически оказанных услуг согласно представленным истцом в материалы дела в ходе судебного заседания расчётам N 1 (л.д.11-13, т. 2) составила 1 486 960 руб. 55 коп., на сумму 1 391 290 руб. 00 коп. и на сумму 95 670 руб. 55 коп., соответственно.

На оплату фактически оказанных услуг истцом выставлен счёт от 22.12.2021 N 320 (л.д. 15, т. 1).

23.12.2021 истец направил в адрес ответчика акт приёма-передачи от 22.12.2021, счёт-фактуру от 22.12.2021 N 321, счёт от 22.12.2021 N 320, акт об оказании услуг от 22.12.2021 N 320, письмо от 21.12.2021 N 1456/11 с просьбой в кротчайшие сроки оплатить образовавшуюся задолженность в размере 486 960 руб. 55 коп. (1 486 960 руб. 55 коп. стоимость фактически оказанных услуг - 1 000 000 руб. 00 коп., произведённая ответчиком оплата) (л.д. 12, 13, 15, 16, 22-26. Указанные документы не вручены ООО "Терра-М", высланы обратно отправителю 08.02.2022 в связи с истечением срока хранения согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России.

Поскольку в установленный пунктом 4.1 договора срок - до 22.02.2022 (08.02.2022 + 10 рабочих дней) мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг, подписанный акт приёмки оказанных услуг в адрес исполнителя заказчиком не представлены, истец направил в адрес ответчика письмо от 06.10.2022 N 1370/2 с просьбой возвратить подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг и оплатить образовавшуюся задолженность, которое получено ответчиком 14.11.2022 (л.д. 18-20, т. 1), однако оставлено без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для начисления неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском (с последующим уточнением).

Рассматривая спор, суд, оценив условия договора от 01.10.2021 N 11, исходил из того, что между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, "Возмездное оказание услуг") и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Так, суд руководствовался положениями статьи 307, 779, 781, 783, 702, 711 ГК РФ, согласно которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг; по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт оказания услуг на общую сумму 1 486 960 руб. 55 коп., не опровергнутый ответчиком, и в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере (в этой части жалоба доводов не содержит).

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о правомерности начисления и взыскания неустойки (с учетом уточнения) за период с 01 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 11 мая 2023 года в размере 18 212 руб. 32 коп.

Удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность сторон договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от общей стоимости договора, указанного в пункте 3.1 договора. Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за днём истечения срока исполнения обязательств.

Установив просрочку исполнения обязательств по договору, а именно: несвоевременное перечисление (внесение) заказчиком (ответчиком) предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 3.2 договора (в 100% объёме не позднее 11.10.2021), суд посчитал правомерным и требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (с учетом уточнения).

При этом, как указал суд, расчёт неустойки следовало производить с 12.10.2021, вместе с тем принимая во внимание, что истец календарный период начисления неустойки не скорректировал, сумму неустойки (пени) не пересчитал, не увеличил, что является его правом и не нарушает права ответчика, поскольку заявленная истцом сумма пени меньше той, которая могла быть взыскана с ответчика при верном расчёте, начиная с 12 октября 2021 года, а не с 01 ноября 2021 года, учитывая, что процессуальное законодательство не предусматривает право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись, суд рассмотрел исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за указанные периоды и в пределах заявленной истцом суммы 18 212 руб. 32 коп., признав их законными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, доказательства, опровергающие доводы и расчёт истца, доказательства уплаты пени в заявленном истцом размере ответчиком не представлены ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании, исходя из доводов заявителя жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2023 по делу N А37-1363/2023 Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь