Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 10АП-7814/24 по делу N А41-95105/2022

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А41-95105/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего на определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу N А41-95105/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 по делу N А41-95105/22 Слыщенко Олег Викторович (28.09.1966 г.р., место рождения: с. Городница, ИНН 502907018254, СНИЛС 106-013-720 93, адрес: Московская область, г. Мытищи, пр-ктНовомытищинский, д. 49, корп. 2, кв. 30) (далее - Слыщенко О.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Колмогоров Алексей Николаевич.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Слыщенко О.В. от 27.12.2023 по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 было назначено собрание кредиторов Слыщенко О.В.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Воздержаться от голосования по вопросу об утверждении отчета финансового управляющего о своей деятельности.

2. Обязать финансового управляющего предоставить собранию кредиторов все направленные финансовым управляющим запросы в государственные органы в целях выявления имущества должника.

3. Обязать финансового управляющего предоставить собранию кредиторов все ответы государственных органов на запросы финансового управляющего, направленные в целях выявления имущества должника.

4. Обязать финансового управляющего предоставить собранию кредиторов сведения и документы о проведённых финансовым управляющим

мероприятиях во исполнение требования КБ "БМБ" (ООО), КБ "Международный банк развития" (АО) о проведении обязательных мероприятий в целях формирования конкурсной массы Должника -

физического лица от 14.09.2023 N 75к/173027.

5. Определить место и периодичности проведения собраний кредиторов: 1 раз в 3 месяца по адресу: г. Москва, пер. Тетеринский, д. 4, стр. 1.

Обращаясь в суд с настоящими заявлениями об оспаривании решений собрания кредиторов, финансовый управляющий ссылается на то, что принятые на собрании кредиторов решения по 2-5 вопросам повестки дня выходят за пределы компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Соответствующие разъяснения даны в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Пункт 2 статьи 12 и пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам, применяемым в деле о банкротстве гражданина.

При этом законодательство о несостоятельности не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решений по другим вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции, но разрешение которых необходимо для целей банкротства или защиты прав кредиторов.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на выход за пределы компетенции собрания кредиторов несостоятельна, поскольку приведенные нормы не носят исчерпывающего характера.

Конкурсными кредиторами в рамках голосования по вопросам повестки дня N 2-4 приняты решения о представлении финансовым управляющим сведений и документов о направлении запросов, получении ответов и осуществления мероприятий в рамках процедуры реализации имущества.

Согласно доводам жалобы, документы, которые собрание кредиторов обязало финансового управляющего представить собранию кредиторов, были приобщены к материалам дела в суде, в связи с чем кредиторы не лишёны возможности ознакомиться с запрошенными документами в материалах дела.

Однако апелляционный суд приходит к выводу, что целью проведения собрания кредиторов является в том числе контроль за деятельностью арбитражного управляющего, и представление им доказательств проведенных мероприятий входит в число способов осуществления такого контроля.

В силу пункта 1 статья 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве законодатель закрепляет право собрания кредиторов самостоятельно определять периодичность собраний кредиторов.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В то же время, при определении частоты проведения собраний кредиторов должно учитываться дополнительное расходование средств на проведение собраний кредиторов в связи с необходимостью опубликования сообщений на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, направления уведомлений конкурсным кредиторам и уполномоченному органу о проведении

Периодичность проведения собраний кредиторов гражданина Законом о банкротстве не определена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что созыв собраний кредиторов с необоснованной частотой их проведения может повлечь за собой излишнее и необоснованное расходование конкурсной массы на цели, прямо не влекущие удовлетворение требований кредиторов.

В части определения места и периодичности проведения собраний кредиторов: 1 раз в 3 месяца по адресу: г. Москва, пер. Тетеринский, д. 4, стр. 1 (вопрос N 5 повестки дня) финансовый управляющий полагает, что данное решение не соответствует как нормам Закона о банкротстве, так и правам и интересам лиц, участвующих в деле.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве в процедурах банкротства гражданина собрания кредиторов проводятся в целях решения вопросов, предусмотренных п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путём направления финансовым управляющим кредиторам квартального отчёта о своей деятельности в соответствии с абз. 11 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу N А41-95105/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин