Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 17АП-1726/24 по делу N А50-28469/2023

г. Пермь

23 апреля 2024 г.

Дело N А50-28469/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория качества",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2024 года, принятого путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 09 марта 2024 года) в порядке упрощенного производства по делу N А50-28469/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория качества" (ОГРН 1165958097920, ИНН 5906142317)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория качества" о взыскании 148 037,94 руб. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период февраль - август 2023 года, 1 171,97 руб. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 231,90 руб. почтовых расходов.

Истец в ходатайстве от 12.01.2024 уточнил размер исковых требований до суммы основного долга в размере 148 037,94 руб.

Уменьшение размера требований принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2024 года (мотивированное решение от 09 марта 2024 года) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 5932,82 руб. и принять новый судебный акт. Указывает, что истец производит расчет исходя из площади автостоянки 2361,6 м2, в материалы дела представлены документы о том, что площадь автостоянки составляет 1916,9 м2, в связи с чем с ответчика необоснованно была взыскана сумма 5932,82 руб.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 31 332,18 руб. задолженности, указывает, что на основании возражений ответчика, произведена корректировка начислений по договору за период февраль - август 2023 года исходя из площади автостоянки 1916,9 м2.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, направленный ПАО "Т Плюс" договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N ТЭ1809-13172 от 21.08.2023 подписан ООО "УК "Территория качества" с протоколом разногласий от 11.09.2023.

Доказательств урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора N ТЭ1809-13172 от 21.08.2023, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения ПАО "Т Плюс" в период февраль - август 2023 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления горячего водоснабжения на общую сумму 148 037,94 руб.

Предъявленные истцом счета-фактуры ООО "УК "Территория качества" не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО "Т Плюс" направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период не оспорен. Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом - задолженность ответчика перед истцом составила 148 037,94 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, ходатайство истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Сам факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Между тем, только в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о применении в расчетах задолженности неправильной площади автостоянки.

Данное обстоятельство учтено истцом в ходатайстве о частичном отказе от исковых требований, рассмотрев которое, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ПАО "Т Плюс" от иска в части взыскания 31 332,18 руб. задолженности по договору N ТЭ1809-13172 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 09.02.2024 в части удовлетворения требования о взыскании 31 332,18 руб. задолженности по договору N ТЭ1809-13172 следует отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы апеллянта истцом учтены, суммы долга и финансовых санкций приведены в соответствие заявленному ответчиком обстоятельству о площади автостоянки, иных доводов о несогласии с принятым решением ответчик не приводит, апелляционная жалоба по существу не подлежит рассмотрению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 4501 руб. (от суммы иска 116 705,76 руб.) относятся на ответчика.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5476 руб. по платежному поручению от 08.11.2023 N 79292.

Соответственно, в связи с отказом в суде апелляционной инстанции от иска в части истцу подлежит возврату из федерального бюджета 470 руб., а также излишне уплаченные 35 руб., всего 505 руб.

Почтовые расходы в сумме 231,90 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы ответчика на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку отказ истца от части требований обусловлен обоснованностью довода апелляционной жалобы, подтверждает пороки в расчёте истца при обращении с иском.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате зачёта причитающихся с истца ответчику расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп. подлежат уменьшению на указанную сумму взыскиваемые с ответчика расходы на государственную пошлину по иску в пользу ответчика (4501 руб. - 3000 руб. = 1501 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в части взыскания 31 332,18 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2024 года, принятого путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 09 марта 2024 года) в порядке упрощенного производства по делу N А50-28469/2023 отменить в части удовлетворения искового требования о взыскании 31 332,18 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория качества" (ОГРН 1165958097920, ИНН 5906142317) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) задолженность в сумме 116 705,76 руб. за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период февраль - август 2023 года, почтовые расходы в сумме 231,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1501 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 505 руб., уплаченную по платежному поручению N 79292 от 08.11.2023".

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких