Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 15АП-941/24 по делу N А32-57420/2023

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2024 г.

дело N А32-57420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2023 по делу N А32-57420/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия" (ОГРН: 1197456052199, ИНН: 7459007268)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

при участии третьего лица: Петровой А.Э.

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия" (далее - ООО МКК "Каппадокия", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю, управление) от 29.09.2023 N 180/23/23922-АД о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечение в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК "Каппадокия" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, снизить размер административного штрафа.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием вины общества.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Определением от 04.03.2024 суд апелляционной инстанции в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ГУФССП России по Краснодарскому краю повторно представило в материалы дела читаемую копию административного дела N 180/23/23922-АД, копии постановлений о привлечении ООО МКК "Каппадокия"к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 (вх. N 26536/23/23) в управление поступило обращение Петровой Анастасии Эдуардовны, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из обращения Петровой А.Э. следует, что на ее абонентский номер 8 966 742 ** ** поступают звонки, смс-сообщения с требованиями о погашении задолженности.

В ходе проверки фактов нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ, указанных в обращении, управлением в адрес ООО МКК "Каппадокия", направлен запрос об указании причин взаимодействия с заявителем от 05.06.2023 N 23922/23/68325.

Согласно ответу ООО МКК "Каппадокия" (исх. N 1899/2023 от 15.06.2023) следует, что между обществом и Петровой А.Э. заключен договор займа N 3662487 от 28.11.2022, по которому возникла просроченная задолженность. Также указало, что обществом для взаимодействия с заемщиком было привлечено ООО "РБВ", о чем Петровой А.Э. направлено уведомление, датированное 08.03.2023, посредством почтовой корреспонденции и размещения в личном кабинете.

Из материалов дела следует, что помимо уведомления должника о привлечении коллекторского агентства, содержалось требование об оплате задолженности: "_задолженность должна быть погашена в 3-х дневный срок".

29.09.2023 заместителем руководителя Управления в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по делу N 180/23/23922-АД по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу части 9 статьи 6 ФЗ N 230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Таким образом, в нарушение ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ ООО МКК "Каппадокия", во время привлечения другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником преследуя цель возврата просроченной задолженности Петровой А.Э. самостоятельно осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Из таблицы взаимодействия посредством направления текстовых сообщений установлено, что обществом в рамках взыскания просроченной задолженности Петровой А.Э. направлялись текстовые сообщения на телефонный номер 8-989-285-11-89 с использованием альфанумерического номера в нарушение требований части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, так текстовые сообщения направлены: 28.01.2023 в 10:53, 29.01.2023 в 09:55, 30.01.2023 в 09.41, 02.02.2023 в 08:11, 06.02.2023 в 08:47, 08.02.2023 в 8.26, 10.02.2023 в 08:26, 13.02.2023 в 08:29, 15.02.2023 в 08:55, 16.02.2023 в 11.01, 20.02.2023 в 08.24, 22.02.2023 в 08.27, 27.02.2023 в 08.41, 10.58, 01.03.2023 в 09.42, 07.03.2023 в 08.54 с альфанумерического номера телефона "cretitive".

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона N 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" понятие "телефонный номер" определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российское системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (абз. 30 п.2 ч.1 Постановления).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось обществом с использованием скрытого альфанумерического номера "creditseven", что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Таким образом, общество, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Петровой А.Э. скрывало информацию о номере контктного телефона, с которого направляется сообщение.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ООО МКК "Каппадокия", осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Петровой А.Э., посредством направления 28.01.2023 в 10:53, 29.01.2023 в 09:55, 30.01.2023 в 09.41, 02.02.2023 в 08:11, 06.02.2023 в 08:47, 08.02.2023 в 8.26, 10.02.2023 в 08:26, 13.02.2023 в 08:29, 15.02.2023 в 08:55, 16.02.2023 в 11.01, 20.02.2023 в 08.24, 22.02.2023 в 08.27, 27.02.2023 в 08.41, 10.58, 01.03.2023 в 09.42, 07.03.2023 в 08.54 в текстовых сообщений на абонентский номер 89892851189 Заявителя с использованием альфанумерического номера "creditseven", скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требование ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Довод жалобы о том, что если сообщение, направленное должнику с альфанумерического номера, но текст сообщения содержал в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику согласно требованиям ст. 7 ФЗ N 230-ФЗ, следовательно, отправителя возможно идентифицировать, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из Руководства для юридических лиц по соблюдению обязательных требований, подписанного Директором ФССП России следует, что в соответствии части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени у (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом, запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Под телефонным номером, согласно Правилам оказания услуг телефонной связи утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "С порядке оказания услуг телефонной связи", понимается последовательность десятичных цифр: соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Такое определение телефонного номера исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора.

Кроме того, в части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлена обязанность кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, указывать в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности:

фамилию, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

ООО МКК "Каппадокия" является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины отклоняются судом апелляционной инстанции.

При производстве по делу об административном правонарушении управлением установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - повторное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения: постановление ГУФССП России по Красноярскому краю от 30.03.2022 N 48/2022, постановление УФССП России по Приморскому краю от 07.07.2022 N 09/22/25000-административном правонарушении, постановление ГУФССП по Красноярскому краю от 27.10.2022 N 206/2022, постановление ГУФССП по Красноярскому краю от 20.09.2022 N 165/2022, постановление ГУФССП по Ставропольскому краю от 18.08.2022 N 19/2022, постановление ГУФССП по Нижегородской области от 08.09.2022 N 36/22/52-АД, постановление ГУФССП по Московской области от 05.12.2022 N 192/22/50000.

В соответствии с пп. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение данной статьи КоАП РФ к совершенному правонарушению невозможно, так как санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предупреждение не предусмотрено.

В связи с тем, что в деле имеются сведения о наличии отягчающих обстоятельств управление принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вменяемое совершения ООО МК "Каппадокия" административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства ответчиком не совершено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО МК "Каппадокия" не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение.

Общество с 10.07.2022 не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 по делу N А32-57420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева