Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 04АП-871/24 по делу N А58-10096/2023

г. Чита

25 апреля 2024 г.

Дело N А58-10096/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2024 года по делу N А58-10096/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435004700, ОГРН 1021401057237) к открытому акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН 1435178584, ОГРН 1061435055637) о взыскании 5 669 руб. 28 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании убытков в размере 5 669 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 5 669 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Как указывает заявитель, Фонд выплачивал Новогодину П.Л. с 01.06.2022 по 31.07.2022 размер фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру. Между тем, представленные сведения по форме РСВ-1 за 1 квартал 2022 года содержат сведения на Новогодина П.Л., о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в его пользу по состоянию на март 2022 года. Отчет по форме РСВ-1 за 1 квартал 2022 года был принят Фондом 22 апреля 2022 года, что подтверждается извещением о приеме электронного документа с ЭЦП. По мнению заявителя, решение о выплате Новогодину П.Л, пенсии с учетом индексации принято Фондом только лишь в связи с непредставлением в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за март 2022 года, поданной с нарушением сроков, повлекшим непринятие Фондом данной отчетности, следовательно, решение Фонда о выплате принято без дополнительной проверки отчетности по форме РСВ-1, которая позволяла прекратить необоснованные выплаты индексации в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ. Также 1 июля 2023 года Общество представило в Фонд сведения за март 2022 года на Новогодина П.Л, являющегося его работником.

Ответчик полагает, что на момент начала выплаты страховой пенсии с учетом индексации Фонд обладал достоверной информацией об осуществлении Новогодиным П.Л. трудовой деятельности у ответчика, излишняя выплата страховой пенсии в спорной сумме обусловлена действиями Фонда, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, при этом Фонд не доказал совокупность условий, влекущих применение к Обществу меры ответственности в виде возмещения ущерба.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.03.2024.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Новогодин Петр Лаврентьевич является получателем пенсии по старости, осуществляет трудовую деятельность в АО ФАПК "Сахабулт".

Как указал истец, ответчиком в установленный законом срок не представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за март 2022 года на Новогодина П.Л., которые представлены с нарушением срока в виде дополняющей формы СЗВ-М 01.07.2022 в связи с чем в результате бездействия страхователя страховая пенсия работнику-пенсионеру была выплачена с индексацией размера страховой пенсии в размере 5 669 руб. 28 коп.

Из-за отсутствия сведений в отношении застрахованного лица, подлежащего обязательному пенсионному страхованию, в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 страховая пенсия по старости выплачивалась с индексацией фиксированной части как неработающему пенсионеру. Истцом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 11.08.2022 в сумме 5 669 руб. 28 коп. в отношении Новогодина П.Л.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 16.08.2022 N 4104/27936 о возмещении бюджету Пенсионного фонда убытков в размере 5 669 руб. 28 коп., составляющих излишне выплаченные суммы пенсии.

Истец посчитал, что несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату указанному выше лицу пенсии в завышенном размере и, соответственно, возникновение на его стороне материального ущерба, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации пенсионный фонд не обладал информацией об осуществлении пенсионером Новогодиным П.Л. трудовой деятельности в обществе (сведения за март 2022 года представлены обществом 01.07.2022).

Между тем, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и заявленные требования, истец должен доказать, что перерасход денежных средств на выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии (убытки) имел место исключительно в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком (страхователем) сведений (их недостоверностью).

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и состоит на учете в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях") установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона "О страховых пенсиях", и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В соответствии с положениями статьи 6 Закона N 27-ФЗ ответчик является страхователем по обязательном пенсионному страхованию и обязан предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае иск мотивирован тем, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации осуществлена работающему пенсионеру Новогодину П.Л. исключительно по вине страхователя (АО ФАПК "Сахабулт"), несвоевременно представившего сведения по форме СЗВ-М за март 2022 года (01.07.2022).

Между тем, из представленных сторонами в суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 03.04.2024 дополнительных доказательств следует, что по состоянию на дату принятия решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации в отношении пенсионера Новогодина П.Л. (26.05.2022) пенсионный фонд располагал сведениями (достоверной информацией) об осуществлении указанным сотрудником трудовой деятельности в Обществе, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах, представленных ответчиком в пенсионный орган за 1 квартал 2022 года (дата предоставления сведений - 22.04.2022).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что самим Фондом в суд апелляционной инстанции представлены сведения, поступившие от Общества о застрахованных лицах за апрель 2022 года, из которых следует, что они были предоставлены 13.05.2022 (документы поступили в электронном виде).

При таких обстоятельствах пенсионный фонд обязан был уточнить осуществление (прекращение) пенсионером работы в акционерном обществе в марте 2022 года, в том числе истребовать соответствующие сведения (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

При таком положении вывод суда первой инстанции о наличии причинно-следственной между фактом причинения ущерба (переплатой пенсии) и действиями страхователя за период выплаты работающему пенсионеру индексированной страховой пенсии с 1 июня 2022 по 31 июля 2022 года является неверным.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2024 года по делу N А58-10096/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435004700, ОГРН 1021401057237) в пользу открытого акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН 1435178584, ОГРН 1061435055637) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора