Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 11АП-4541/24 по делу N А65-35983/2023

г. Самара

25 апреля 2024 г.

А65-35983/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года по делу N А65-35983/2023 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью ПСК "Ак Барс Строй",

о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратилось с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.11.2023 г. N 02-0214/645.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ПСК "Ак Барс Строй".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв инспекции строительного надзора на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 03.10.2023 - 16.10.2023 на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.09.2023 г. N 12-09/0584, уполномоченными должностными лицами проведена проверка на объекте: "168 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями N 1-2-3 жилого района "Салават Купере" в г. Казань с наружными инженерными сетями", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань.

В ходе указанной проверки был установлен факт события административного правонарушения: нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

По результатам проверки составлен акт N 12-12/0585 от 16.10.2023 г.

01.11.2023 г. в отношении Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан" составлен протокол N 12-16/0630 по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

01.11.2023 г. в отношении Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан" составлен протокол N 12-16/0628 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Сафиуллина И.Ф. N 02-02-11/055 от 22.11.2023 г. в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях (протоколы N 12-16/0630 и N 12-16/0628 от 01.11.2023 г. об административных правонарушениях в области строительства), составленных в отношении юридического лица -Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан" по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, объединены в одно производство, поскольку совершенные административные правонарушения совершенны одним действием.

Постановлением N 02-02-14/645 от 22.11.2023 года юридическое лицо -Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан признано виновным в нарушении установленного порядка строительства объекта: "168 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями N 1-2-3 жилого района "Салават Купере" в г.Казань с наружными инженерными сетями", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань", то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 и в нарушении установленного порядка строительства: "168 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями N 1 -2-3 жилого района "Салават Купере" в г.Казань с наружными инженерными сетями", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань", то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявителем указано на то, что подрядчик самовольно начал строительство без согласования с Фондом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Ответственность по данной норме наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Данная норма является нормой прямого действия объективная сторона правонарушении выражается в действиях по строительству и реконструкции объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, состоит в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с пунктом 22 этой же статьи технический заказчик - это физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные данным Кодексом; застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственном строительном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ N 54 от 01.02.2006 г.) государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо заключившее договор строительного подряда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу требований статей 51, 52 ГрК РФ разрешение на строительство, реконструкцию объектов выдается до начала осуществления строительства, реконструкции.

Часть 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ закрепляет положение, согласно которому, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

Указанная норма в части, касающейся извещения органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке сформулирована абстрактно, конкретные сроки, форма и порядок такого извещения непосредственно в тексте закона не содержатся.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) 26.09.2023 г. вынесено решение N 12-09/0584 о проведении выездной проверки в отношении МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани", осуществляющего деятельность по строительству "168 квартирного жилого дома с нежилыми помещениями N1 -2-3 жилого района "Салават Купере" в г. Казань и наружными инженерными сетями", расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, с целью проведения проверки соблюдения обязательных требований и или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

С 03.10.2023 года по 16.10.2023 года проведена проверка на указанном объекте, о чем составлен акт проверки N 12-12/0585 от 16.10.2023 г.

В ходе указанной проверки был установлен факт события административного правонарушения: нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

02.06.2023 г. между "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан", Государственным казенным учреждением "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и ООО ПСК "Ак Барс Строй" заключен договор N 446/Ф по строительству объекта капитального строительства: "168 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями N 1 -2-3 жилого района "Салават Купере" в г. Казань с наружными инженерными сетями", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань.

Исходя из условий данного договора "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" является Инвестором-Застройщиком, Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" -техническим заказчиком, а ООО ПСК "Ак Барс Строй" - подрядчиком.

Согласно п. 4.6.2 договора от 02.06.2023 г. N 446/Ф ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" обязано на основании полученной от Инвестора-Застройщика доверенности, при условии наличия документов, предусмотренных законодательством, и исполнения Подрядчиком обязательств по договору, осуществлять действия согласно полномочиям, предусмотренных в доверенности.

19.06.2023 г. ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" выдана доверенность N 118, с правом совершения вышеуказанных действий от имени "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан".

Обязанностью технического заказчика ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", согласно п. 4.6.17 договора от 02.06.2023 г. N 446/Ф, является направление извещения о начале строительства.

Договором от 05.06.2023 N 6/2023 заключенного между Управлением капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани, именуемое в дальнейшем "Исполнитель" и ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан", именуемое в дальнейшем "Заказчик", в п. 4.3.3 на "Исполнителя" возложена обязанность: "На основании полученной от Заказчика доверенности осуществлять действия согласно полномочиям, предусмотренным в доверенности...". Согласно доверенности от 21.06.2023 г. N 317 ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан", уполномочивает МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казани", совершать ряд действий, в том числе по направлению извещений.

Извещение о начале строительства объекта направлено МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казани" 17.08.2023 (вхN 6932).

На момент подачи извещения о начале строительства, согласно журнала производства работ, на объекте выполнены работы по забивке свай, возведению ограждающей конструкции (подпорной стены).

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность застройщика или технического заказчика заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, направить в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, извещение о начале строительства.

Исходя из требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и учитывая дату начала строительства объекта - 15.03.2023 г., извещение о начале строительства объекта должно было быть направлено не позднее 03.03.2023 г.

Принимая во внимание дату заключения договора между Инвестором-Застройщиком, техническим заказчиком и генеральным подрядчиком -02.06.2023 г., дату выдачи доверенности во исполнение его условий - 19.06.2023 г., а также дату заключения договора между техническим заказчиком ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции города Казани" - 05.06.2023 г. и дату выдачи доверенности N 317 - 21.06.2023 г., следует вывод, что по состоянию на 03.03.2023 г. Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" должна была направить в адрес Инспекции извещение о начале строительства вышеуказанного объекта, во исполнение вышеназванных норм.

Таким образом, Инвестором-Застройщиком Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан", нарушены сроки направления извещения о начале строительства, предусмотренные ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, (извещение о начале строительства объекта должно было быть направлено не позднее 03.03.2023 г.), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой совершения правонарушения следует считать 00 часов 01 минута 03.03.2023 г. Работы по строительству объекта, до даты подачи извещения о начале строительства и семи рабочих дней после нее (28.08.2023, забивка свай, возведение ограждающей конструкции (подпорной стены), велись без осуществления государственного строительного надзора, предусмотренного статьей 54 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, при проведении вышеуказанной проверки, также был установлен факт события административного правонарушения: строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно представленных общего журнала работ и исполнительной документации строительство объекта "168 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями N 1 -2-3 жилого района "Салават Купере" в г.Казань с наружными инженерными сетями", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, начато в марте 2023 года (15.03.2023 г.).

Разрешение на строительство указанного объекта выдано Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 10.08.2023 года. Согласно общего журнала работ 10.08.2023 производились работы по погружению свай, завершены работы по возведению ограждающей конструкции (подпорной стены). Работы по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства в период с 15.03.2023 по 10.08.2023, осуществлялось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя в обоснование отсутствие с его стороны вины в совершении вменяемых нарушений о том, что подрядчик не поставил его в известность о начале строительство на его земельном участке, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Так, согласно положительного заключения государственной экспертизы N 16-1-1-3044206-2023 от 28.07.2023 г. (страница 5 экспертного заключения, пункт 2.7 Сведения о задании застройщика на разработку проектной документации) задание на проектирование объекта: "168 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями N 1 -2-3 жилого района "Салават Купере" в г.Казань с наружными инженерными сетями", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань" поступило от застройщика НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" 16.05.2022 г.

Соответственно, без получения от Фонда проектной документации на объект капитального строительства, ООО ПСК "Ак Барс Строй", не могло знать о характеристиках объекта строительства.

Заявитель не оспаривает того факта, что земельный участок, на котором возводится спорный объект, принадлежит ему на праве аренды; Фонд является заказчиком (выгодоприобретателем) возводимого объекта. Подрядчик выполняемых работ был определен на момент выполнения работ.

В силу требований ч. 3, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Фонд как заказчик (застройщик) обязан был контролировать любые работы на спорном объекте капитального строительства.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может являться застройщик, поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Привлечение к ответственности подрядчика, не освобождает от ответственности самого застройщика (заказчика) поскольку на нем лежит ответственность за получение разрешения, а также допуск подрядчика к осуществлению строительных работ на его территории.

Доводы заявителя (как заказчика работ) об отсутствии у него информации о том, что подрядчик начал самостоятельно выполнять работы в отсутствие разрешения на строительство и до извещения Инспекции о начале работ, правомерно отклонены.

В данном случае заявитель является арендатором земельного участка, который был передан последнему на условиях безвозмездного (срочного) пользования, а также является выгодоприобретателем от строительства объекта. Суд считает, что заявителем допущено бездействие в виде отсутствия контроля и пресечения возможности осуществления строительства подрядчиком до получения разрешения и до подачи изведения о начале строительства.

Работы по строительству объекта, до даты подачи извещения о начале строительства, велись без осуществления государственного строительного надзора, предусмотренного статьей 54 Градостроительного кодекса РФ.

Позицию заявителя, согласно которой договор с подрядчиком не был заключен (подписан) на момент фактического начала работ (заключен по истечении 5 месяцев после фактического начала работ), то отсутствует его вина как заказчика в совершении вменяемых ему нарушений, суд оценил как формальную, направленную на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение. Такая позиция заказчика строительства правомерно судом первой инстанции признана ошибочной и позволяющей избегать (уклоняться) от государственного контроля строительства возводимого объекта (этапов) со ссылкой на отсутствие оформленных с подрядчиком отношений при фактическом наличии таких отношений.

То обстоятельство, что договор по строительству объекта капитального строительства подписан после начала строительства, не свидетельствует о том, что заявитель не знал (не должен был знать) о начале строительства на его объекте без разрешения.

Последующее оформление доверенности на третье лицо, не является обстоятельством, исключающим его вину.

Государственный строительный надзор на объекте не осуществлялся до 12.07.2023 ввиду неполучения Инспекцией извещения о дате начала строительства, которая в силу действующего законодательства является безусловным основанием для проведения контрольных мероприятий.

Несвоевременное извещение Инспекции о начале строительства и начало строительных работ без получения в установленном порядке разрешения на строительство (равно как допущение, не пресечение, таких работ заказчиком - собственником земельного участка) является недопустимым, позволяющим нивелировать установленный порядок государственного контроля.

Делегирование функций застройщика другому лицу (ГКУ "ГЛАВИНВЕСТСТРОЙ РТ") после фактического начала строительства не освобождает Фонд от ответственности, предусмотренной ч.1, 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае Фонд является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку непосредственно им в установленный законом срок не была исполнена обязанность по своевременному направлению извещения о начале строительства и осуществлено (допущено осуществление) строительство без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Каких-либо сомнений в достоверности доказательств о наличии вины заявителя у суда не возникло. Противоречий в представленных доказательствах суд также не установил.

Таким образом, в действиях (бездействии) Фонда имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется.

НО "ГЖФ при Президенте РТ" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм в области строительства.

Также, материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.

Более того, ответчик указал, что ранее юридическое лицо - Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан по ч.2 ст.9.5, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ к административной ответственности привлекалось: (Постановления N N 02-02-14/100 от 22.03.2023 (не обжаловано и вступило в законную силу), 02-02-14/102 от 22.03.2023 (не обжаловано и вступило в законную силу), 02-02-14/194 от 03.05.2023 (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2023 г. постановление Инспекции оставлено без изменения), 02-02-14/190 от 03.05.2023 (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2023 г. постановление Инспекции оставлено без изменения), 02 -02-14/393 от 26.07.2023, 02-02-14/429 от 09.08.2023, 02-02-14/489 от 06.09.2023, 02-02-14/595 от 18.10.2023, 02-02-14/604 от 01.11.2023, 02-02-14/616 от 08.11.2023), что является отягчающим обстоятельством по данному административному делу.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Административное наказание заявителю было назначено инспекцией по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 74-АД17-5).

Согласно ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Указанное административное наказание соответствует характеру совершенного фондом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым, отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности (низкая степень общественной опасности) совершенного административного правонарушения, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не установлены.

Размер административного штрафа применен в минимальном размере, в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему действие (бездействие), более строгого административного наказания (половина минимального размера административного штрафа по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд в соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенный в основу апелляционной жалобы довод (о том, что подрядная организация начала стройку без разрешения заказчика) являлся предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и ему дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года по делу N А65-35983/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина