Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 15АП-4533/24 по делу N А32-47052/2023

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2024 г.

дело N А32-47052/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Васюков Р.В. по доверенности от 15.11.2022 (онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная азотная группа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-47052/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы и оборудования" (ОГРН: 1037705046103, ИНН: 7705501866)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная азотная группа"

(ОГРН: 1202300028490, ИНН: 2308273075)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологические системы и оборудования" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная азотная группа" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору займа N 11 от 21.10.2021 в размере 8 566 839,73 руб., процентов за пользование займом в размере 983 867, 85 руб. с начислением по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 449 636, 30 руб. с начислением по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа N 11 от 21.10.2021 в размере 8 566 839,73 руб., проценты за пользование займом в размере 1 215 068,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 503 565,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 78 508,30 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 279,70 руб.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания с него основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверно рассчитанную судом сумму основного долга. Исходя из материалов дела сумма долга составляет 8 450 000 руб., однако судом взыскана сумма 8 566 839,73 руб. Кроме того, расчет процентов по 395 ГК РФ истцом также производился из расчета основной суммы 8 450 000 руб. Судом неверно определена дата начала периода исчисления процентов, поскольку начало течения срока для оплаты процентов начинается с даты, следующей за истечением установленного срока исполнения требования по уплате суммы основного долга, определенной истцом в его претензии. По условиям п. 1.4 договора заемщик обязан возвратить сумму займа в течении 30 календарных дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования. Указанное требование о возврате долга направлено истцом в адрес ответчика лишь 26.05.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо прибыло по месту нахождения адресата 30.05.2023, соответственно на следующий день могло быть вручено ответчику. С учетом условий договора срок возврата денежных средств ответчиком исчисляется 01.07.2023, соответственно начинает течь срок для оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. По расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 составляет 614 755,04 pуб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя прибыть в судебное заседание.

В соответствии с часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Процессуальных оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку ответчик не обосновал невозможность проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя. Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, которое реализуется им в случае невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле. Процессуальные действия, предполагаемые к совершению в судебном заседании апелляционного суда, не раскрыты.

Ответчик также имел право заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы онлайн-заседания, однако данным правом не воспользовался, указанные ответчиком причины для отложения судебного заседания не могут быть признаны уважительными.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 11 от 21.10.2021, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 8 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.4 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования.

Истец предоставил ответчику заем в размере 8 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1612 от 21.10.2021.

17.12.2021 платежным поручением N 74 ответчик произвел частичную оплату на сумму 400 000 руб.

27.12.2021 истец дополнительно предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 1861 от 27.12.2021.

30.12.2021 истец дополнительно предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 1879 от 30.12.2021.

Письмом N 85 от 25.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Факт перечислении ответчику заемных денежных средств в размере 8 850 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 1612 от 21.10.2021, N 1861 от 27.12.2021, N 1879 от 30.12.2021.

17.12.2021 платежным поручением N 74 ответчик произвел частичную оплату на сумму 400 000 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Поскольку на дату произведенного ответчиком частичного платежа 17.12.2021 у ответчика имелась задолженность по уплате процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.2 договора (6,75%), истец правомерно произвел погашение произведенной оплатой процентов за пользование займом в размере 116 839, 73 руб., а в оставшейся части - 283 160, 27 руб. основного долга.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, задолженность по договору займа перед истцом составляет 8 566 839,73 руб. (8 100 000 руб. - 283 160, 27 руб. + 200 000 руб. + 550 000 руб.).

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в размере 8 566 839,73 руб. не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств возврата займа в размере 8 566 839,73 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, то указанная сумма была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Зa пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу вознаграждение в размере 6,75% годовых (п. 1.2 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 в размере 983 867, 85 руб. с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 116 839, 73 руб. за период с 01.10.2021 по 17.12.2021 на основании произведенной ответчиком оплаты с начислением по день вынесения решения суда.

При этом правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование займом удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 215 068,64 руб. по состоянию на дату принятия решения суда (резолютивной части).

Доводов о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 449 636, 30 руб. с начислением по день вынесения решения суда, которое удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 1 503 565,98 руб. с учетом произведенного судом перерасчета на дату принятия решения суда (резолютивной части) и исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик в качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом неверно определена дата начала периода исчисления процентов, поскольку начало течения срока для оплаты процентов начинается с даты, следующей за истечением установленного срока исполнения требования по уплате суммы основного долга, определенной истцом в его претензии. По условиям п. 1.4 договора заемщик обязан возвратить сумму займа в течении 30 календарных дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования. Указанное требование о возврате долга направлено истцом в адрес ответчика лишь 26.05.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо прибыло по месту нахождения адресата 30.05.2023, соответственно на следующий день могло быть вручено ответчику. С учетом условий договора срок возврата денежных средств ответчиком исчисляется 01.07.2023, соответственно начинает течь срок для оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. По расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 составляет 614 755,04 pуб.

Оценивая указанные доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня, ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.4 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования.

До указанного момента заемщик пользуется предоставленными по договору денежными средствами правомерно.

Из материалов дела следует, что требование о возврате долга направлено истцом в адрес ответчика 26.05.2023. Претензии присвоен идентификатор с N 12513083220913, согласно отчету об отслеживании отправления, письмо прибыло по месту нахождения адресата 30.05.2023, соответственно на следующий день могло быть вручено ответчику.

Таким образом, с учетом условий договора срок возврата денежных средств ответчиком должен исчисляться с 01.07.2023, соответственно и право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец имеет с указанной даты.

Ссылка истца на п. 3.5 договора вышеуказанный установленный законом порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к обстоятельствам настоящего дела не опровергает.

Более того, п. 3.5 договора регулирует порядок выплаты штрафов и неустоек, аналогичный порядку выплаты вознаграждения, который (порядок выплаты вознаграждения) предусмотрен п. 3.4 договора и на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма должна быть возвращена, не влияет.

Апелляционным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 (дата резолютивной части), размер которых с учетом суммы задолженности, правомерно определенной в размере 8 566 839,73 руб. исходя из вышеописанных обстоятельств, составил 623 255,38 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату займа установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.07.2023 по 24.01.2024 в размере 623 255,38 руб., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

С учетом изменения решения суда расходы по оплате госпошлины по иску подлежат перераспределению.

При цене иска 10 990 343,88 руб. размер госпошлины за его рассмотрение в соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 77 952 руб.

Истцом правомерно заявлены требования без учета начисления процентов за пользование займом и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на дату принятия решения суда на сумму 9 640 718,07 руб. (8 566 839,73 руб. + 983 867, 85 руб. + 90 010,49 руб. (с 01.07.2023 по 16.08.2023), что составляет 87,72% от цены иска.

В условиях предоставления истцу при принятии иска к производству отсрочки по уплате госпошлины, госпошлина по иску в размере 68 379 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 9 573 руб. - с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу чего с истца в пользу ответчика подлежат взысканию таковые в размере 368,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-47052/2023 изменить.

Изложить абзацы первый - четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная азотная группа" (ОГРН: 1202300028490, ИНН: 2308273075) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы и оборудования" (ОГРН: 1037705046103, ИНН: 7705501866) задолженность по договору займа N 11 от 21.10.2021 в размере 8 566 839,73 руб., проценты за пользование займом в размере 1 215 068,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 255,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная азотная группа" (ОГРН: 1202300028490, ИНН: 2308273075) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 68 379 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы и оборудования" (ОГРН: 1037705046103, ИНН: 7705501866) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 573 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы и оборудования" (ОГРН: 1037705046103, ИНН: 7705501866) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная азотная группа" (ОГРН: 1202300028490, ИНН: 2308273075) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 368,40 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов