Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-17336/24 по делу N А40-221657/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-221657/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Панкратовой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года

по делу N А40-221657/23, принятое судьей Д.С. Рыбиным (176-1757)

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Техаренда" (ИНН 7734670883, ОГРН 5117746039307)

к ООО "Спецстрой" (ИНН 4011031985, ОГРН 1194027006931)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техаренда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Спецстрой" (далее - ответчик) 355 237 рублей 50 копеек, из них 89.062 рублей 50 копеек задолженности, 266.175 рублей 00 копеек, а также неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 89.062 рублей 50 копеек, исходя из 0,3 % в день за каждый день просрочки за период с 13.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 05 марта 2024 года по делу N А40-221657/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 305 540 рублей 61 копейку по договору аренды спецтехники (оказание услуг) от 27.07.2020 N 28, из них 89.062 рубля 50 копеек задолженности, 216 478 рублей 11 копеек неустойки за период с 06.10.2020 по 12.09.2023, с учетом исключения установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" периода моратория на взыскание штрафных санкций, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 89.062 рублей 50 копеек, исходя из 0,3 % в день за каждый день просрочки за период с 13.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также 8.691 рубль 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды спецтехники (оказание услуг) от 27.07.2020 N 28 (далее по тексту также - договор) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по обеспечению строительной техникой, что подтверждается актами выполненных работ, счетами фактурами и путевыми листами, представленными в материалы дела. Расчеты между сторонами установлены в ч.4 договора.

Письмом от 12.03.2021 Исх.N 12/21 истец в адрес ответчика направил акты выполненных работ, счета фактуры и путевые листы, подтверждающие оказанные услуги, а также уведомил последнего о наличии задолженности на общую сумму 89.062 рубля 50 копеек.

Возражений по объему и качеству работ от заказчика в адрес исполнителя не поступало.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору за рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 89.062 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.4 договора заявлена неустойка в размере 266.175 рублей 00 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 06.10.2020 по 12.09.2023, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из 0,3% в день за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии задолженности в заявленном размере, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы о несоразмерности неустойки не принимаются, поскольку заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), чего заявителем сделано не было.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Спецстрой" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года по делу N А40-221657/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова