Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 13АП-8081/24 по делу N А56-120363/2023

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2024 г.

Дело N А56-120363/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8081/2024) акционерного общества "Научно-производственный концерн "Промэлектроника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу N А56-120363/2023, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к акционерному обществу "Научно-производственный концерн "Промэлектроника"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственный концерн "Промэлектроника" (далее - ответчик) о взыскании 269 935,44 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Достоевского, д. 29/18 литера А, пом. 1-Н за период с 01.11.2014 по 31.08.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в части требований истцом пропущен срок исковой давности.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Достоевского, д. 29/18 литера А, пом. 1-Н (лицевой счет: 503644323, площадь: 366,8 кв.м.), принадлежит ответчику на праве собственности.

Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с пунктом 70 распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 14.10.2014 N 2164-р, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: Достоевского ул., д. 29/18 литера А формируется на счете регионального оператора.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по взносам за период с 01.11.2014 по 31.08.2023 составила 269 935,44 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, являясь правообладателем нежилого помещения, ответчик обязан был нести бремя содержания имущества в том числе, путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что доказательств оплаты 5 747,94 руб. задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик о пропуске такого срока не заявлял, в то время, как исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии иска к производству, подлежит отклонению, поскольку определение суда о принятии иска к производству дважды направлено по юридическому адресу ответчика и вручено адресату 27.12.2023 (РПО 19085489720746).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу N А56-120363/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова