г. Москва |
|
25 апреля 2024 г. |
Дело N А40-202456/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей О.В Гажур, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 г. по делу N А40-202456/23 об истребовании доказательств. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Егорова В.В.,
при участии в судебном заседании:
от Егорова В.В.: Горева А.А. по дов. от 10.10.2023
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 г. принято заявление ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Егорова В.В. и возбуждено производство по делу N А40-202456/23-119-397 Ф.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 г. в отношении гражданина-должника Егорова В.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Куликов Д.И.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192(7637) от 14.10.2023, стр. 184.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего гражданина-должника Егорова В.В. - Куликова Д.И. об истребовании документов в ИФНС N 36 по г. Москве в отношении должника.
Не согласившись с вынесенным определением, Егоров В.В. (должник) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в части истребования сведений и документов, выходящих за пределы трехлетнего срока, предшествующего дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) - 11.09.2023.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.
В отношении необоснованности, по мнению должника, требований управляющего об истребовании сведений за период ранее трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве, апелляционный суд отмечает следующее.
В данном случае запрошенные финансовым управляющим сведения отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.
Согласно положениям, изложенным в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления N 45, при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона о банкротстве).
Таким образом, абзац 4 пункта 12 Постановления N 45, не ограничивает финансового управляющего в анализе финансовых операций должника тремя годами до возбуждения дела о банкротстве.
Указанный пункт устанавливает минимальный период, за какой должны быть представлены сведения по счетам должника самим должником.
При этом, в частности, совершение сделок вне периода трехлетнего периода подозрительности также подлежат анализу финансовым управляющим (в пределах объективного срока исковой давности), сведения по операциям по счетам должника (в том числе за более ранний период, чем три года) позволят провести анализ сделок должника, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практикой могут быть оспорены в течение десяти лет с момента их совершения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Таким образом, истребование сведений за более ранний период, чем три года до момента возбуждения дела о банкротстве, объективно может способствовать выявлению сокрытых должником активов и пополнению конкурсной массы.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно.
Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 г. по делу N А40-202456/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова В.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
О.В. Гажур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-202456/2023
Должник: Егоров Владимир Викторович
Кредитор: ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК"
Третье лицо: Куликов Дмитрий Игоревич