Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-14806/24 по делу N А40-280737/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-280737/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-280737/23,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО "Экспо-проект"

о взыскании,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экспо-проект" о взыскании неустойки по договору N ПКР-007767-21 от 15.09.2021 в размере 181 341 руб. 62 коп..

Дело рассмотрено в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФКР Москвы и ООО "Экспо-проект" заключен договор от 15.09.2021 N ПКР-007767- 21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Федоренко Маршала ул. 4 к.1.

В соответствии с п. 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства работ.

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно графику производства и стоимости работ.

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ.

В соответствии с п. 6.1.1. договора. генподрядчик обязан предоставлять заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с графиком производства и стоимости работ к договору.

В соответствии с п. 7.3. договора, готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации, с учетом требований, установленных разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 12.3. договора, генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 настоящего договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с договором, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и города Москвы.

В соответствии с п. 12.4. договора, в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день просрочки.

Таким образом, заказчик в течение 7 дней должен выставить свои замечания путем составления акта фиксации договорных нарушений, в котором указывает срок устранения недостатков.

Как видно из скрин-копии проектная документация была загружена в систему 28.12.2021, а 28.02.2022 проектная документация была согласована заказчиком.

Первые замечания были выставлены 10.01.2022, которые генподрядчик устранил за 18 часов, при этом в первом акте фиксации заказчик не привел исчерпывающий перечень замечаний.

Вторые замечания были выставлены 18.01.2022 и были устранены за 4 дня 20 часов.

Таким образом, замечания ответчиком устранены в сроки, установленные истцом, работы выполнены, доводы ответчика, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-280737/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова