Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 15АП-5023/24 по делу N А32-56639/2022

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2024 г.

дело N А32-56639/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.02.2024 по делу N А32-56639/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИК"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БИК":

представитель Даровская О.В. по доверенности от 17.04.2023,

от Новороссийской таможни: представитель Абраменко Ю.О. по доверенности от 08.11.2023, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Каминская Д.Ю. по доверенности от 06.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИК" (далее - заявитель, общество, ООО "БИК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10317120/040721/0088017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БИК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к следующему.

Таможенным органом в материалы дела представлена таможенная декларация N 10216170/240521/0149436, ценовая информация которой была использована в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров в таможенной декларации заявителя. Как следует из графы 33, представленной таможенным органом, декларация N 10216170/240521/0149436, поставке подлежат следующий товар: "Плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0.5% мас. %, размер в см. 10*30 в 35 кор, -945шт, 20*20 в 120 кор-340 шт., 20*80 в 42 кор-294 шт, 16,5 *100 в 107 кор-642 шт..".

Между тем, по спорной декларации поставке подлежал следующий товар: "Плитка керамическая глазурованная облицовочная, из керамогранита, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов, с коэффициентом поглощения воды не более 0.5 масс. %, с наибольшей гранью более 7 см, не плитка двойная типа "ШПАЛЬТПЛАТТЕН", упакованная в 1113 картонных коробок на 26 поддонах. Образцы плитки керамической глазурованной и 3 керамогранита представленные как в виде отдельных плит, так и в виде рекламных каталогов с образцами плиток керамической глазурованной, в том числе наклеенных на картонную основу. Образцы предназначены для демонстрации в торговых залах магазинов_".

Таким образом, по мнению апеллянта, товар, поставляемый по спорной декларации заявителя отличен по своим характеристикам от товара, используемого таможенным органом для определения индекса таможенной стоимости. По спорной декларации поставке подлежала плитка и образцы плитки, а по декларации, на которой основан мониторинг анализ - плитка для продажи. Также отличны товарные характеристики поставляемой плитки, что оказывает влияние на ее стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представители лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "БИК" во исполнение внешнеторгового контракта от 28.04.2021 N 06-2021 (далее - контракт) ввезен и задекларирован по ДТ N 10317120/040721/0088017 товар "плитка керамическая облицовочная для полов и стен из керамогранита...", производитель "CERAMICA DEL CONCA S.P.A.", марка "DEL CONCA", классифицируемый в подсубпозиции 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения/отправления Италия, условия поставки EXW г. Сан-Клементе, Италия.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом на заявленном уровне. Товар выпущен 04.07.2021.

С целью проверки документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N N 10317120/040721/0088017, 10317120/221021/0131970, 10317120/031221/3012259, 10317120/180322/3041331, Новороссийской таможней инициировано проведение таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Согласно ДТ N 10317120/040721/0088017 заявленные условия поставки: EXW; страна происхождения товаров - Италия, страна отправления - Италия.

В соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10317120/040721/0088017 товаров была заявлена ООО "БИК" первым методом определения таможенной стоимости. После оформления товар выпущен в свободное обращение.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по указанному ДТ должным образом не подтверждены, 05.07.2022 таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения таможенной стоимости товаров.

Общество письмом от 04.08.2022 N 180 предоставило выписки банков, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, контракт с доп. соглашениями.

По результатам проведенной проверки таможней принято решение от 12.08.2022 о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/040721/0088017.

Согласно принятому решению, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/040721/0088017 определена на основе имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по однородным товарам, а также по резервному методу. Обществу доначислены таможенные пошлины и налоги на общую сумму 1 843 243, 65 руб.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение N 42).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Согласно пункту 7 Положения N 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, указанные в пункте 8 Положения N 42.

В соответствии с пунктом 9 Положения N 42 одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных для подтверждения сведений, заявленных о таможенной стоимости, заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10317120/040721/0088017, общество определило с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В запросе документов и (или) сведений таможенный орган указал на выявленные при таможенном декларировании товара признаки того, что сведения о таможенной стоимости товара должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В целях устранения возникших сомнений таможенным органом запрошены документы, сведения о стоимости товара в стране экспорта, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления, и ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения, адресованное не определенному кругу лиц и являющееся публичной офертой, с заверенным переводом на русский язык; бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров. Калькуляция цены реализации товара; ведомость банковского контроля; пояснения по форме и способу согласования сроков и условий поставки по декларируемой поставке; банковские документы по оплате декларируемой поставки; проформа-инвойс; договор транспортировки. Документы, подтверждающие согласование сторонами сведений о тарифах за перевозку товаров. Банковские документы по оплате услуг ТЭО; документы по страхованию, если имелись расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров (страховой полис, документы по оплате страховой премии); копия контракта, приложения, доп. соглашения, спецификации, заказы, инвойсы к нему; пояснения по ценообразованию товаров, по согласованию оплаты; копии документов по оплате за товар; документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Запрос документов и (или) сведений от 05.07.2022 содержит перечень документов, которые соответствуют перечню документов, поименованному в пункте 8 Положения, применимы в обычной коммерческой практике документального оформления внешнеторговых операций и отражения их результатов для целей бухгалтерской и иной отчетности. Таким образом, запрос документов и (или) сведений от 05.07.2022 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 325 ТК ЕАЭС, Положением.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, на основании положений пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, части 7 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок), Таможенным постом принято решение от 12.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/040721/0088017.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 заключен контракт между ООО "БИК" (Россия, покупатель) и компанией "Yantra Group EOOD", Болгария (Продавец).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что продавец обязуется продать, а покупатель купить керамическую плитку на сумму, в количестве, в ассортименте и по ценам указанных в инвойсах к конкретному договору. В пунктах 1.2, 1.3 контракта согласовано сторонами сделки, что тип продукции, качество, количество, номенклатура и цена указываются в инвойсах к контракту и являются неотъемлемой частью контракта. Инвойсы должны быть согласованы продавцом и покупателем в ходе переговоров и взаимных предложений. Любые изменения в инвойсах, которые не были согласованы продавцом и покупателем, являются недействительными.

Основные условия поставки указаны в контракте и инвойсах к нему. Условия, предусмотренные инвойсами, превалируют над соответствующими пунктами контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта ассортимент, количество, цены на товар и сумма каждой поставки указываются в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Декларантом при таможенном оформлении представлены в формализованном виде инвойсы N 881 от 21.06.2021 на сумму 11 987, 79 евро, N GF2705/F от 19.05.2021 на сумму 93 евро.

Инвойс продавца является односторонним коммерческим документом и используется для осуществления расчетов по поставке товаров. Исходя из положений контракта, инвойс заполняется на основании сведений, согласованных продавцом и покупателем в ходе переговоров и взаимных предложений, содержащихся в заказе. Кроме того, инвойс выставляется покупателю в целях оплаты по ранее согласованным ценам, ассортименту и условиям поставки товара.

Таможенным органом в ходе проверки установлено, что в контракте и представленных декларантом инвойсах отсутствует конкретное условие оплаты за товары.

По запросу таможенного органа инвойс, подписанный в двустороннем порядке, подтверждающий согласование существенных условий сделки, декларантом представлен не был.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами таможенного органа о том, что обществом не были представлены документы, надлежащим образом подтверждающие согласование сторонами сделки условий по наименованию (характеристикам), количеству ввезенных в рамках конкретной партии товаров, условий оплаты.

Так, пункт 7.2 контракта предусматривает, что товар переходит в собственность покупателя по дате выпуска в свободное обращение на территории РФ, определяемой по соответствующей отметке в декларации на товары, выданной Таможенной службой РФ.

Вместе с тем, заявленные условия поставки EXW г. Сан-Клементе (Италия).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС-2010 условия поставки EXW (Ex Works/Франко завод) означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются.

Оценивая представленные транспортные документы, судом первой инстанции установлено следующее.

Так, по ДТ N 10317120/040721/0088017 декларантом представлены в формализованном виде 2 коносамента с идентичными реквизитами, однако, один из них содержит сведения о порте погрузки - Стамбул (Турция) (место выдачи Стамбул (Турция), другой - Ла Специя (Италия) (в этом же документе в качестве порта разгрузки указан г. Сан-Клементе (Италия), место выдачи - г. Дженоа (Италия) (коносамент не содержит сведений о порте разгрузки Новороссийск), тогда как согласно счет-фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров от 29.06.2021 N 628 на сумму 127 226, 26 руб. за перевозку по маршруту: Ла Специя (Италия) - Новороссийск (Россия). При этом товары ввозились на условиях поставки EXW Сан-Клементе (Италия).

"EX works"/"Франко завод" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Учитывая изложенное, расходы по доставке товаров из Сан-Клементе до Ла Специя несет общество.

Сухопутное расстояние между Ла Специя (Италия) и Сан-Клементе (Италия) составляет 342,7 км, однако, расходы за транспортировку товаров на указанном пути международной перевозки в таможенную стоимость не включены (согласно представленным декларантом документам).

Согласно пункту 5.3 договора ТЭО клиент осуществляет оплату услуг экспедитора в рублях согласно выставленным счетам по согласованным сторонами ставкам, которые согласуются сторонами в приложениях к данному договору. Данные документы, которые должны быть в распоряжении заявителя, как лица, участвующего в их создании, ни в таможню, ни в материалы судебного дела обществом не представлены. В разделе 4 договора ТЭО также подробно регламентировано согласование оказываемых услуг в поручениях, не представленных заявителем.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что представленный декларантом счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 29.06.2021 N 628 по маршруту Ла Специя, Италия - Новороссийск не соотносится с заявленными условиями поставки EXW г. Сан-Клементе (Италия).

Одновременно декларантом предоставлены в формализованном виде два коносамента с одной датой и номером (от 19.06.2021 ARKSPE0000044423), один из которых выдан в г. Дженоа (Италия), второй в г. Стамбуле (Турция). Вместе с тем, в коносаментах отличны порты разгрузки/погрузки и наименование судна.

Пояснений относительно выявленных расхождений в счете-фактуре и коносаменте, декларантом ни в суд, ни таможенному органу не представлено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что декларантом представлены противоречивые и документально неподтвержденные сведения о транспортных и страховых расходах.

Данные выводы документально не опровергнуты обществом.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены выписки по счету, по результатам анализа которых установлено, что суммы произведенных платежей не идентифицируются со сведениями о стоимости произведенных поставок.

Заявителем в материалы дела представлены выписки по счетам N N 40702978326070000219 (АО "Альфа-Банк"), 40702978751050000012 (ПАО "РОСБАНК"), по результатам анализа которых судом установлено, следующее.

В выписке по счету N 40702978326070000219 содержится запись о платеже в размере 12 080, 79 евро, на что обращает внимание заявитель, в назначении платежа, как и представленного в материалы судебного дела свифт-сообщения содержится информация о проформе-инвойсе от 21.06.2021 N 881. Данный документ на указанную сумму в таможенный орган не был представлен.

Вместе с тем, при подаче ДТ обществом представлены в формализованном виде (без подписей и печатей сторон) инвойс от 21.06.2021 N 881 (т.е. с теми же реквизитами), но на меньшую сумму - 11 987,79 евро и инвойс от 19.05.2021 N GF2705/F на сумму 93 евро, платежный документ на который заявителем не предоставлен.

Кроме того, в контракте в разделе "Банковские реквизиты сторон" обозначен иной счет - 40702840026070000294, выписка по которому в ходе проведения таможенного контроля не представлена, а выписка по счету N 40702978326070000219 в графе назначение платежа не содержит данных о Контракте, тогда как проформа-инвойс, на которую имеется ссылка в указанной выписке может быть документом совершенно иного контракта, учитывая дополнительно, что рассматриваемым Контрактом составление такого документа, как проформа-инвойс, вообще не предусмотрено.

Таким образом, в представленных в материалы судебного дела платежных документах имеются разночтения, отсутствует возможность соотнести оплату и конкретную поставку, оплата со счета, не предусмотренного договорными отношениями, Обществом документально не подтверждена оплата за товар в соответствии с ценой, заявленной в рамках поставки, следовательно, достоверно не подтверждена цена товаров, декларируемых по рассматриваемой ДТ.

В целях подтверждения сведений о стоимости ввезенных товаров в стране экспорта у декларанта была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык. Данный документ не предоставлен, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с их стоимостью в стране отправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, экспортная декларация является одним из основных документов, подтверждающих обоснованность и достоверность таможенной стоимости, а также уточняющим сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В связи с имеющимися разночтениями и противоречиями в документах суд первой инстанции правомерно установил, что таможенный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для определения таможенной стоимости по первому методу.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ N 10317120/040721/0088017, определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом, на основе информации о стоимости сделки с товарами, декларированными по ДТ N 10216170/240521/0149436.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС. Однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные/однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Судом установлено, что по ДТ N 10216170/240521/0149436 декларирован товар "плитка керамическая глазурованная облицовочная для полов и стен...", ввезенный в сопоставимый период времени, на сопоставимом коммерческом уровне, страны происхождения Италия, и, таким образом, товары, декларированные по ДТ N 10216170/240521/0149436 являются однородными с оцениваемыми товарами в соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ N 10317120/040721/0088017, определена Новороссийской таможней в соответствии с положениями статей 37, 45 ТК ЕАЭС.

Возражения апеллянта относительно того, что товар, поставляемый по спорной декларации заявителя отличен по своим характеристикам от товара, используемого таможенным органом для определения индекса таможенной стоимости, не может быть принят во внимание, исходя из того, что согласно представленным в материалы инвойсам общий вес поставки составляет 25 440 кг, в то время как вес плитки - 25 365 кг. Следовательно, незначительное количество образцов плитки относительно общего веса поставки не может служить основанием для вывода о выборе таможней неверной основы для корректировки таможенной стоимости товаров в таможенной декларации заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 по делу N А32-56639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева