Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 07АП-556/23 по делу N А67-722/2022

г. Томск

27 апреля 2024 г.

Дело N А67-722/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Дубовика В.С., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мохова Александра Анатольевича (N 07АП-556/2023(2)) на определение от 13.10.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-722/2022 (судья Кухарук Н.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Мохова Александра Анатольевича (19.11.1970 года рождения, места рождения г. Северск Томской области, ИНН 702401428533 СНИЛС 03390627042), принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2022 Мохов Александр Анатольевич (далее - Мохов А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Закржевская Евгения Степановна (далее - Закржевская Е.С., финансовый управляющий), член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2023 (резолютивная часть объявлена 22.05.2023) решение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А67-722/2022 отменено. Вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов Мохова Александра Анатольевича направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

На новом рассмотрении дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения обязательств. От кредитора "Газпромбанк" (АО) поступил отзыв на возражения финансового управляющего и должника относительно плана реструктуризации долгов с приложением Плана реструктуризации долгов должника.

Определением от 13.10.2023 суд утвердил план реструктуризации долгов Мохова А.А. в редакции, предложенной АО "Газпромбанк". Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов Мохова А.А. - 36 месяцев, первый платеж с 15.11.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мохов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что должником уплачиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 33 % от заработной платы. Средний месячный доход должника за январь-август 2023 года составил 67 363,67 руб. до вычета налогов. Сумма прожиточного минимума на должника и двух его несовершеннолетних детей составляет 45 592 руб., что превышает размер денежных средств, оставшихся у должника послу уплаты алиментов. Таким образом, в настоящее время должник находится в тяжелой жизненной ситуации, не имеет возможности исполнить план реструктуризации долгов, утвержденный судом, поскольку доход должника непостоянен. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

16.11.2023 от апеллянта поступили пояснения, в которых содержится ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального образования с ОГБПУ "СПК" от 30.10.2023 (заказчик - Мохова Елена Венеровна, действующая в интересах Моховой Маргариты Александровны).

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ приобщил дополнительные документы от апеллянта к материалам дела.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось определениями от 30.11.2023, от 22.12.2023, от 22.01.2024, от 15.02.2024, от 20.03.2024.

В порядке статьи 262 АПК РФ АО "Газпромбанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Вопреки доводам апеллянта, его доход позволяет утвердить в отношении него план реструктуризации в редакции, представленной кредитором. Поведение должника свидетельствует о его нежелании исполнять обязательства перед кредиторами. Подробнее позиция изложена в отзыве.

28.11.2023 от должника поступили возражения на отзыв.

Во исполнение определения суда от 22.12.2023 в материалы дела поступили:

- от АО "Газпромбанк" письменные пояснения по делу, в которых указано, что Банк не располагает сведениями о даче ПАО "Совкомбанк" согласия на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов: индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ от 28.09.2021; копия заявления-анкеты от 28.09.2021 должника на получение банковской карты с предоставленным кредитом в виде овердрафта; копия индивидаульных условий договора потребительского кредита N 011К-8834/Ф-20 от 12.12.2020; копия графика погашения кредита N 011К-8834/Ф-20 от 12.12.2020; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита N 011К-9648/Ф-21 от 01.09.2021, копия графика погашения кредита N 011К-9648/Ф-21 от 01.09.2021, копия протокола N 1 от 13.11.2023 собрания кредиторов Мохова А.А. (размещено в электронном виде в системе "Мой Арбитр" 26.12.2023 в 11:06 МСК);

- от Мохова А.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии трудового договора, изменений к трудовому договору, справки с места работы, расчетных листов (размещено в электронном виде в системе "Мой Арбитр" 12.01.2024 в 12:10 МСК);

- от финансового управляющего Черных А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета финансового управляющего о его деятельности (отчет представлен в отношении иного лица, не должника) и выписки по счету должника (размещено в системе "Мой Арбитр" 14.01.2024 в 11:35 МСК).

В судебном заседании до перерыва (05.02.2024) представитель АО "Газпромбанк" суду пояснил, что определением от 31.01.2024 Арбитражным судом Томской области принято к производству заявление АО "Газпромбанк" об утверждении внесения изменений в план реструктуризации долгов. Судебное заседание назначено судом первой инстанции на 20.02.2024.

19.03.2024 в материалы дела от финансового управляющего Черных А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о трудовой деятельности должника, отчета финансового управляющего, выписки по счету ПАО "Сбербанк".

На основании статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела судебная коллегия приобщила к материалам дела дополнительные документы от управляющего.

В судебном заседании 19.03.2024 финансовый управляющий Черных А.В. обеспечила явку своего представителя, который пояснил суду, что средний ежемесячный доход должника за 2023 год до вычета налогов составил 48 385 руб., с учетом обязанности должника по уплате алиментов и несению бремени по оплате образовательных услуг на несовершеннолетнего ребенка свободный размер денежных средств должника составляет в среднем 21 964 руб. в месяц. При этом доход должника не постоянен и не равномерен, в отдельные периоды времени фактических доход должника в месяц ниже указанной ранее суммы.

Кроме того, должник сообщил финансовому управляющему о назначении на апрель 2024 года медицинской комиссии, по результатам которой будет разрешен вопрос о возможности продолжения осуществления Моховым А.А. трудовой деятельности, что существенно повлияет на размер доходов должника.

Определением от 20.03.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство по апелляционной жалобе и поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, которым окончится по существу рассмотрение заявления АО "Газпромбанк" об утверждении нового плана реструктуризации долгов гражданина-должника Мохова А.А.

Ко дню судебного заседания (17.04.2024) какие-либо процессуальные документы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили, свое отношение к вопросу о возможности приостановления производства по апелляционной жалобе не высказали.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ГПК (АО), ПАО "Совкомбанк" в размере 751 149,77 руб., а также требования, учитываемые за реестром требований кредиторов ООО "Феникс" в размере 179 636,35 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт.

Требование кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования иных кредиторов не заявлены. Сведения о наличии задолженности по текущим требованиям отсутствуют.

Конкурсным кредитором Банком ГПК (АО) представлен план реструктуризации долгов должника.

Собранием кредиторов должника от 23.01.2023 предложенный Банком ГПК (АО) план утвержден (протокол N 1 от 23.01.2023).

Собрание кредиторов должника не признано недействительным.

Вместе с тем, должником, финансовым управляющим заявлены возражения на предложенный Банком ГПК (АО) план, согласно которым должник является плательщиком алиментов в размере 33% от своего дохода и находится в тяжелой жизненной ситуации, не сможет вносить оплату по плану реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов гражданина в редакции кредитора АО "Газпромбанк", исходил из его утверждения собранием кредиторов должника, соответствия требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 213.2 данного Закона в отношении гражданина-должника подлежат применению такие процедуры как реструктуризация долгов и реализация имущества.

Целью процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов с одновременной финансовой реабилитацией самого должника, восстановлением его платежеспособности, при соблюдении баланса обеспечения личных интересов должника и максимально возможного удовлетворения требований кредиторов (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"; далее - Постановление N 45), в то время как процедура реализации имущества должника направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в пределах стоимости принадлежащего должнику имущества, подлежащего реализации по смыслу статьи 213.25 Закона о банкротстве, освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств при отсутствии сомнений в его добросовестности, при возможном ущербе интересам кредиторов ввиду неполноты удовлетворения их требований.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

План реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований только с согласия отдельного кредитора (абзац второй пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 30 постановления N 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В настоящем случае, план реструктуризации долгов гражданина был утвержден собранием кредиторов должника от 23.01.2023, решение которого не признано недействительным.

Вместе с тем, должник Мохов А.А. как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе активно возражает относительно утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов в редакции кредитора, ссылаясь на свое несоответствие требованиям Закона о банкротстве для утверждения такого плана.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Согласно представленному АО "Газпромбанк" плана реструктуризации долгов подлежит погашению задолженность перед кредиторами в общей сумме 574 344,72 руб. в срок 36 месяцев (3 года) ежемесячными платежами (36 платежей) в размере 15 954,02 руб.

План разработан на основании сведений, представленных финансовым управляющим: отчет финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 11.08.2023; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г.; анализа финансового управляющего от 04.07.2023. Планом реструктуризации долгов в редакции кредитора предусмотрено гашение задолженности с учетом прожиточного минимума и обязательств должника по уплате алиментов.

Согласно графика погашения реестра требований кредиторов должника, предусмотренного Планом реструктуризации, погашение требований кредиторов осуществляется с ноября 2022 года по октябрь 2025 года не позднее 15 числа каждого месяца платежа в размере: 17 355,8 руб. в пользу АО "Газпромбанк" и 1 107,82 руб. в пользу ПАО "Совкомбанк" ежемесячно.

Таким образом, ежемесячный размер платежа, предусмотренный планом реструктуризации, составляет 18 463,62 руб.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что финансовое состояние должника не позволяет ему надлежащим образом исполнять план реструктуризации долгов.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ доход Мохова А.А. составил 996 849,71 руб. за 12 месяцев (до вычета налогов) (Т. 2 7ААС, л.д. 24).

Согласно условиям трудового договора от 22.10.2014 N 0258 между АО "Газпром добыча Томск" и Моховым А.А. с изменениями N 13 от 25.09.2023 "за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата, включающая: месячную тарифную справку в размере 31 476 руб.; выплаты, связанные с районным регулированием оплаты труда, в соответствии с действующим законодательством РФ.

План реструктуризации долгов разработан на основании сведений о трудовой деятельности должника, а также на том, что средний ежемесячный размер доходов Мохова А.А. (согласно сведений за 2022 год) составляет 62 598,62 руб.

Между тем, из справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год следует, что заработная плата Мохова А.А. состояла из: вознаграждения, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (код дохода 2000); суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений) (код дохода 2002), компенсации за неиспользованный отпуск (код дохода 2013), отпускных выплат (код дохода 2012), пособия по временной нетрудоспособности (код дохода 2300).

Из суммы доходов должника за 2022 год (848 738,67 руб. до вычета налогов) премиальная часть составляет 205 846,51 руб. (24,25%).

Премиальные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим мерам и потому относятся к переменной части заработной платы работников. Премии выплачиваются при достижении работниками и всей организацией в целом определенных показателей и не могут носить привычный и систематический характер наравне с постоянно установленной заработной платой (окладом, тарифами и т.п.). Размер премии и периодичность ее выплаты нельзя обусловить при приеме на работу.

При таких обстоятельствах, план реструктуризации долгов основан на предположении о ежемесячном получении должником заработной платы в размере 62 598,62 руб., тогда как в действительности размер заработной платы Мохова А.А. является непостоянным, зависит от выплаты премий. Без учета премиальной части размер среднемесячной заработной платы Мохова А.А. за 2022 год составит (848 738,67 - 205 846,51) / 12 = 53 574,35 руб. до вычета налогов.

При этом, следует учитывать, что Мохов А.А. является плательщиком алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 33 % от заработной платы.

Согласно справке от 10.01.2024, выданной АО "Газпром добыча Томск", заработная плата Мохова А.А. за 11 месяцев 2023 года составила 995 332,91 руб. (до вычета налогов). Размер алиментов составил 286 703,99 руб.

Фактически выплачено должнику 568 590,99 руб. (Т. 2 7ААС, л.д. 24).

При указанных обстоятельствах, среднемесячный размер заработной платы должника после вычета налогов и уплаты алиментов в 2023 году составил 47 382,58 руб.

Размер премиальной части заработной платы Мохова А.А. за 2023 год составил 207 667,06 руб. (до вычета налогов), то есть 20,83 % от общей суммы дохода Мохова А.А. за 2023 год (996 849,71 руб. до вычета налогов).

Таким образом, размер заработной платы Мохова А.А. является непостоянным.

Более того, Моховым А.А. в материалы дела представлен договор от 30.10.2023 на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального образования, заключенный между ОГБПОУ "Северский промышленный колледж" и Моховой Маргариты Александровны (2007 г.р.) в лице законного представителя Моховой Елены Венеровны (супруга должника), по условиям которого Мохова М.А. принимается на обучение. Срок обучения: 3 года 10 мес., форма обучения: очная, срок действия договора: с 30.10.2023 по 30.06.2027.

Стоимость образовательных услуг: 352 000 руб. (пункт 3.1 Договора). Оплата образовательных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно авансовым платежом согласно графика платежей (приложение N 1 к Договору). Размер ежемесячного платежа на обучение ребенка составляет 11 000 руб., дата оплаты: 25 числа каждого месяца, начиная с 25.10.2024 по 25.05.2025, а также 8 000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца с 25.08.2024 по 25.05.2027.

Согласно сведений о трудовой деятельности Моховой Елены Венеровны, в настоящее время трудовую деятельность она не осуществляет, доходов (за исключением алиментных платежей на содержание детей) не имеет.

Согласно пояснений должника, бремя оплаты обучения дочери несет Мохов А.А.

Данные обстоятельства также не учтены кредитором при составлении плана реструктуризации долгов.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в настоящее время разработанный АО "Газпромбанк" план реструктуризации долгов утратил свою актуальность, поскольку согласно представленным финансовым управляющим должника чекам об электронных операциях, задолженность Мохова А.А. перед АО "Газпромбанк" была частично погашена 14.01.2024 на сумму 187 914 руб.; перед ПАО "Совкомбанк" на сумму 11 991,76 руб.

В настоящее время судом первой инстанции рассматривается заявление кредитора "Газпромбанк" (Акционерное общество) об утверждении внесения изменений в план реструктуризации долгов Мохова А.А., судебное разбирательство отложено судом первой инстанции до 06.05.2024.

Таким образом, кредитор вправе реализовать свое право на утверждение плана реструктуризации долгов в актуальной редакции (с учетом действительного, а не предполагаемого размера доходов Мохова А.А., несения должником бремени по оплате обучения ребенка, выплаты алиментов, размера прожиточного минимума на должника и находящихся на его иждивении лиц и т.д.).

Совокупность изложенных выше обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу об исполнимости в установленный законом срок плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем отсутствуют основания для его утверждения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство о несостоятельности (банкротстве) процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Представленный план реструктуризации в настоящее время не обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Обжалуемый судебный акт принят при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.10.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-722/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В утверждении плана реструктуризации долгов Мохова Александра Анатольевича (19.11.1970 года рождения, места рождения г. Северск Томской области, ИНН 10 702401428533 СНИЛС 03390627042, адрес регистрации: Томская область, г. Северск, СНТ "Мир" квартал 3, ул. Чайковского 24) в редакции, предложенной Банк ГПБ (АО) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик К.Д. Логачев