Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 08АП-915/24 по делу N А81-6446/2023

город Омск

27 апреля 2024 г.

Дело N А81-6446/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-915/2024) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электротема" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2023 по делу N А81-6446/2023 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электротема" (ИНН 6678074057, ОГРН 1169658086950) к федеральному казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН 1308080145, ОГРН 1021300658994) о признании недействительными условий закупочной документации, одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электротема" (далее - ООО "ТД "Электротема", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - учреждение, ответчик), в котором просит: признать недействительными условия закупочной документации N 100051744122100034 в части указания дополнительных характеристик товара; признать недействительным отказ учреждения от исполнения государственного контракта от 20.12.2022 N 22-22, изложенный в решении от 16.03.2023 N 81/ТО/7/9-68; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 24 111 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество заявляет о том, что при описании объекта закупки по государственному контракту заказчик указал дополнительные технические характеристики, которые не предусмотрены Каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений статей 23, 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила N 145).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 20.12.2022 N 22-22 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику телефонные аппараты в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения программы вооружения для нужд ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - товар), по адресу, в количестве, срокам, указанным в техническом задании (приложение N 1), с функциональными, техническими и качественными характеристиками, предусмотренными спецификацией (приложение N 2), а заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату товара (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта, доставка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора (до 02.03.2023) за счет исполнителя в адрес государственного заказчика: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ г. Лабытнанги, п. Харп, ул. Гагарина 2/1.

Согласно техническому заданию к контракту (приложение N 1), поставляемый товар должен соответствовать следующим характеристикам:

N	Наименование товара	Характеристики товара	Кол-во	Ед. изм.
1	Телефонный аппарат	Комплект поставки оборудования должен включать: - телефонный аппарат - 1 шт.; - руководство эксплуатации на русском языке - 1 шт.; - паспорт (формуляр) - 1 шт. Требования к телефонным аппаратам. 1. Общие технические требования к телефонным аппаратам: Телефонные аппараты должны соответствовать настоящим требованиям, стандартам, и рекомендациям в части норм, относящихся к данному оборудованию. 2.1. Требования к пользовательским функциям: 2.1.1. Телефонные аппараты должны иметь проводную трубку. 2.1.2. Телефонные аппараты должны поддерживать импульсный и тональный типы набора номера. 2.1.3. Телефонные аппараты должны поддерживать следующие функции: - повторный набор последнего номера; - изменение громкости мелодии звонка; - изменение мелодии вызывного сигнала - не менее 5 мелодий; - громкая связь; - определитель номера; - возможность настенного крепления. 2.1.4 Требования к клавишам: - не менее 4-х клавиш прямого набора; - повторный набор последних не менее 5 номеров; - наличие кнопки выключения микрофона. 2.2. Требования к физическим интерфейсам: - телефонные аппараты должны иметь порт для подключения гарнитуры; - буквенно-цифровой дисплей; - не требует подключения к электрической сети.	58	Компл.

По условиям Спецификации к контракту (приложение N 2), истец принял на себя обязательство поставить учреждению следующим товар (телефонные аппараты):

N п/п	Наименование объекта закупки	Технические характеристики	Ед. измер	Кол-во	Срок гарантии, мес.
1	Телефонный аппарат Ritmix RT-550	Комплект поставки оборудования должен включать: - телефонный аппарат - 1 шт.; - руководство эксплуатации на русском языке - 1 шт.; - паспорт (формуляр) - 1 шт. Требования к телефонным аппаратам. 1. Общие технические требования к телефонным аппаратам: Телефонные аппараты должны соответствовать настоящим требованиям, стандартам, и рекомендациям в части норм, относящихся к данному оборудованию. 2.1. Требования к пользовательским функциям: 2.1.1. Телефонные аппараты должны иметь проводную трубку. 2.1.2. Телефонные аппараты должны поддерживать импульсный и тональный типы набора номера. 2.1.3. Телефонные аппараты должны поддерживать следующие функции: - повторный набор последнего номера; - изменение громкости мелодии звонка; - изменение мелодии вызывного сигнала - не менее 5 мелодий; - громкая связь; - определитель номера; - возможность настенного крепления. 2.1.4 Требования к клавишам: - не менее 4-х клавиш прямого набора; - повторный набор последних не менее 5 номеров; - наличие кнопки выключения микрофона. 2.2. Требования к физическим интерфейсам: - телефонные аппараты должны иметь порт для подключения гарнитуры; - буквенно-цифровой дисплей; - не требует подключения к электрической сети.	Компл	58

Как утверждает истец, во исполнение принятого на себя обязательства общество поставило ответчику предусмотренный контрактом товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 09.01.2023 N 2.

Между тем учреждение отказалось о приёмки поставленного товара, заявив в письме от 31.01.2023 о том, что переданный товар не соответствует условиям контракта, содержит следующие недостатки: отсутствие функции изменения громкости мелодии звонка, отсутствии возможности изменения мелодии вызывного сигнала.

В связи с этим учреждение потребовало от истца произвести поставку товара, соответствующего условиям контракта.

Поскольку в последующем поставку товара, соответствующего условиям контракта, ответчик не произвел, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.03.2023, а также направило обществу требование уплаты неустойки (штрафа и пени) в общей сумме 24 111 руб. 56 коп. за неисполнение условий контракта.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является необоснованным, поскольку учреждение без предусмотренных законом оснований внесло в условия закупочной документации дополнительные характеристики товара, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании недействительными условий закупочной документации, одностороннего отказа от исполнения контракта, а также взыскании с учреждения неосновательного обогащения в виде суммы уплаченной неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 95 Закона N 44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с учетом положений норм статей 450, 523 ГК РФ, а также норм статьи 95 Закона N 44-ФЗ, условий заключенного между сторонами контракта, у ответчика имелось право на односторонний отказ от договора в случае нарушения истцом сроков поставки товара.

Апелляционным судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный контрактом срок обязательство поставки товара поставщиком исполнено не было, что, учитывая длительность периода просрочки, послужило правомерным основанием для принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Утверждение истца о том, что обязательство передачи товара исполнено им надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, что, по мнению общества, подтверждается универсальным передаточным документом от 09.01.2023 N 2, отклоняется апелляционным судом.

Апелляционный суд отмечает, что среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Передача товара, не согласованного сторонами в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. Приведенная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826.

Из указанного следует, что в ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Применительно к рассматриваемому спору по условиям технического задания и спецификации, согласованных сторонами (приложения N 1, 2 к контракту), ответчик принял на себя обязательство поставить телефонные аппараты, поддерживающие в том числе следующие функции: наличие функции изменения громкости мелодии звонка; наличие функции изменения мелодий вызывного сигнала - не менее 5 мелодий.

Между тем из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что поставленные ответчику телефонные аппараты данными функциями не обладают.

Указанное обстоятельство прямо свидетельствует о передаче истцом товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в контракте и, как следствие, обоснованности отказа учреждения от его приёмки.

Довод подателя жалобы, согласно которому общество поставило товар, соответствующий коду ОКПД2: 26.30.23 каталога электронной площадки "Березка", который указан учреждением в сообщении о проведении закупки, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статье 33 Закона N 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок формирования и ведения в КТРУ, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 5, 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 145, КТРУ используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки; документации о закупке; контракте; реестре контрактов, заключенных заказчиками.

В силу пункта 7 Правил N 145, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, спорная закупка производилась ответчиком посредством единого агрегатора торговли "Березка", в каталоге товаров, работ, услуг которого отсутствуют позиция по коду ОКПД2: 26.30.23.

Учитывая данное обстоятельство, в соответствии с требованиями пункта 7 Правил N 145, статьи 33 Закона N 44-ФЗ, учреждение правомерно указало функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки в Приложениях N 1 и N 2 к спорному контракту, с которыми истец был ознакомлен и выразил своё согласие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в контракте, и от принятия которого ответчик правомерно отказался, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Соответственно, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2023 по делу N А81-6446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина