Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 15АП-4678/24 по делу N А32-50267/2023

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2024 г.

дело N А32-50267/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бабаян Альвины Апетнаковны - Савицкого Романа Витальевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.02.2024 по делу N А32-50267/2023

по иску финансового управляющего Бабаян Альвины Апетнаковны - Савицкого Романа Витальевича

к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного

управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов

при участии третьих лиц: Бабаян Альвины Апетнаковны, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Бабаян Альвины Апетнаковны - Савицкий Роман Витальевич (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к Федеральной службе судебных приставов о взыскании 1 035 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что факт незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и обязанность надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа по передаче автомобиля NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SJNFBAJ10U2318133, N двигателя 066714W, свидетельство о регистрации транспортного средства 23ХХ740231, государственные регистрационные знаки УЗ29УУ23 установлены решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.05.2023 по делу N 2а-2811/2023. причиненные убытки составили 1 035 500, 00 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 по делу N А32-45028/2017 в отношении должника Бабаян А.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернов М.П.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 по делу N А32-45028/2017 финансовым управляющим Бабаян А.А. утвержден Савицкий Р.В.

26.07.2011 между ПАО "Банк Уралсиб" и Бабаян А.А. заключен кредитный договор N 4740-503/00001, согласно которому Бабаян А.А. был предоставлен кредит в размере 841 884,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Банк Уралсиб" и Бабаян А.А. заключен договор N 4740-503/00001/0301 от 26.07.2011 о залоге транспортного средства.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.03.2016 по делу N 2-2240/16 с Бабаян А.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взысканы денежные средства в размере 288 179,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 018, 79 руб., обращено взыскание на заложенное транспортное средство (вступило в законную силу).

По состоянию на 01.06.2018 задолженность Бабаян А.А. составила 78 862, 75 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу N А32-45028/2017 требования ПАО "Банк Уралсиб" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Бабаян А.А. в сумме 78 862, 75 руб., обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-45028/2017 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства ПАО "Банк Уралсиб" на ООО "Экспресс-Кредит" в реестре требований кредиторов Бабаян А.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-45028/2017 удовлетворено ходатайство об истребовании у Бабаян А.А., в том числе:

все имеющееся движимое имущество, также все транспортные средства, в том числе находящиеся в залоге, передать документацию в отношении всего движимого имущества (договоры купли-продажи, дарения или иной документ, свидетельства о регистрации, страховой полис в отношении каждой единицы, также договоры залога в отношении каждой залоговой единицы транспортного средства), передать ключи от всех транспортных средств, обеспечить беспрепятственный доступ к движимому имуществу, в том числе: NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SJNFBАЛ 0U2318133, N двигателя 066714W, свидетельство о регистрации транспортного средства 23ХХ740231, государственные регистрационные знаки У329УУ23.

28.03.2019 в рамках дела N А32-45028/2017 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании информации и документов, а также с требованием передать финансовому управляющему все имеющееся движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, все правоустанавливающие документы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-45028/2017 ходатайство об истребовании удовлетворено:

у Бабаян А.А. истребованы:

1. Все имеющееся движимое имущество, также все транспортные средства, в том числе находящиеся в залоге, передать документацию в отношении всего движимого имущества (договоры купли-продажи, дарения или иной документ, свидетельства о регистрации, страховой полис в отношении каждой единицы, также договоры залога в отношении каждой залоговой единицы транспортного средства), передать ключи от всех транспортных средств, обеспечить беспрепятственный доступ к движимому имуществу, в том числе: NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SJNFBAJ10U2318133, N двигателя 066714W, свидетельство о регистрации транспортного средства 23ХХ740231, государственные регистрационные знаки У329УУ23;

2. Все имеющееся недвижимое имущество, все правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, дарения или иные документы), правоустанавливающие документы (свидетельства о регистрации права) на все недвижимое имущество, в том числе здания, сооружения, земельные участки, передать ключи от всех помещений, обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу в том числе: - жилой дом, кадастровый N 23:43:0401031:23, находящийся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Таганрогская, 48, площадью 356,1 кв. м, дата возникновения собственности 09.06.2005, размер доли в праве 1.00; 3 - земельный участок (земли населенных пунктов) кадастровый N 23:43:0401031:2, площадью 488 кв. м по адресу:

г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Таганрогская, 48, дата возникновения собственности 08.05.2008, размер доли в праве 1.00; - нежилое помещение, кадастровый N 23:43:0306002:2449, площадью 12 кв. м (общая долевая собственность 80/100), г. Краснодар, Центральный округ, ул. Новороссийская, 2а, дата возникновения собственности 27.10.2003.

3. Следующие документы и информацию: - копии страниц документа удостоверяющего личность гражданина (паспорта), содержащие сведения о ФИО, дате и месте рождения, адресе регистрации; - список кредиторов с указанием их адреса, наименования, или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности (а также документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения), места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а так же с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; - список дебиторов с указанием их наименования, или фамилии, имени, отчества, суммы дебиторской задолженности (а также документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения), места нахождения или места жительства (адреса), по каждому дебитору на дату составления списка; - все договоры, заключенные Должником в период 2015-2019 годы, в том числе договоры аренды имущества Должника, копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями; - все действующие договоры аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, заключенные с 01.01.2015 и по дату предоставления; - сведения о наличии задолженности по арендной плате (наименование должника, размер, дата возникновения); - копии документов о совершавшихся в течение трех лет до 03.10.2018 и на дату предоставления сведений сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, техническими средствами, маломерными судами; - выданные банками справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, справки об остатке электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств (при наличии) за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании Должника банкротом; - банковские карты; - копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС); - копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); - копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); - копи брачного договора (при наличии); - копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, заключенного и принятого в течение трех лет, до 03.10.2018 г.; - копию свидетельства о рождении детей должника (при наличии); - контактные номера телефонов и адрес электронной почты для возможности поддержания связи в случае необходимости. Указанные документы и имущество подлежат передаче финансовому управляющему Бабаян А.А.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-45028/2017 финансовым управляющим был получен исполнительный лист ФС N 028332034 от 03.05.2020 и предъявлен в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара 15.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 96388/20/23040-ИП.

Истец в заявлении указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гамзаев Х.А., начальник указанного отдела старший судебный пристава Нароян А.А. не предприняли действий об изъятии документов и имущества у должника, чем нарушенв права взыскателя и кредиторов в пропорционально удовлетворении их требований по погашению задолженности за счет имущества должника, что приводит к затягиванию процедуры банкротства, препятствует пополнению конкурсной массы должника.

Информация по исполнительному производству, документы и имущество должника Бабаян А.А. финансовому управляющему Савицкому Р.В. от ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара также не переданы.

В связи с изложенными обстоятельствами финансовый управляющий обратился с заявлением к ОСП Карасунского округа г. Краснодара о признании незаконным бездействия и обязании надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.05.2023 по делу N 2а-2811/2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и ОСП Карасунского округа г. Краснодара не оспаривалось.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.05.2023 по делу N 2а-2811/2023 ОСП Карасунского округа г. Краснодара не исполнено.

В соответствии с заключением о стоимости автотранспортного средства от 28.08.2023, произведенной финансовым управляющим, рыночная стоимость автомобиля NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SJNFBAJ10U2318133, N двигателя 066714W, свидетельство о регистрации транспортного средства 23ХХ740231, государственные регистрационные знаки У329УУ23 составляет 1 035 500,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к деликтной ответственности применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно положениям статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Согласно положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов предусмотрена статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Для взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть доказаны факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), его вина, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, а также размер последних. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанного следует, что истец должен доказать причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара у судебного пристава-исполнителя Кузьменкова А.А. находится исполнительное производство N 96388/20/23040-ИП от 15.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 028332034, выданного Арбитражным судом Краснодарского края об истребовании у Бабаян А.А. всего имеющегося движимого (в том числе находящееся в залоге) и недвижимого имущества согласно исполнительному листу серии ФС N 028332034 в пользу Чернова М.П.

Исполнительное производство N 96388/20/23040-ИП относится к категории "неимущественного характера", порядок исполнения данной категории исполнительных производств регулируется статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: г. Краснодар, ул. Таганрогская, д. 48, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 16.05.2022, на звонок в дверь домовладения никто не отреагировал, транспортное средство, подлежащее изъятию во дворе жилого дома отсутствовало.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 14.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 20.12.2023 (направлено в адрес должника посредством почтового отправления, реестр N 9771, а также посредством учетной записи портала ЕПГУ 15.12.2023).

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: г. Краснодар, ул. Таганрогская, д 48, на звонок в дверь домовладения никто не отреагировал, транспортное средство, подлежащее изъятию во дворе жилого дома отсутствовало.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 06.02.2024 постановлением врио заместителя начальника Отдела Главного управления Бабаян А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и непередаче автомобиля Nissan Qashqai гн у329уу23 взыскателю являются несостоятельными.

Материалами исполнительного производства подтверждается принятие в рамках исполнительного производства N 96388/20/23040-ИП комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом N 229-ФЗ. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлены запросы целях установления имущественного положения должника; 14.11.2023 - постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 20.12.2023.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судом первой инстанции правильно отмечено, что само по себе признание незаконным действий судебного пристава, выразившееся в не наложение ареста на транспортные средства должника-организации не может являться доказательством того, что в результате этого взыскатель понес убытки.

При этом в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики арбитражными судами Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещение вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Судом первой инстанции принято во внимание, что исполнительное производство N 96388/20/23040-ИП не окончено. Доказательства утраты возможности взыскания долга по исполнительному производству N 96388/20/23040-ИП истцом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между противоправными бездействиями судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков в заявленном размере, которые в данном случае не являются вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а являются суммой, неполученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обстоятельств должника.

Поскольку истцом не доказан факт бездействия судебного пристава и причинно-следственная связь между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу N А32-50267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева