г. Челябинск |
|
26 апреля 2024 г. |
Дело N А47-12661/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2024 по делу N А47-12661/2021 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам.
В заседании посредством веб-конференции принял участие представитель УФНС России по Оренбургской области - Белоцерковец С.В. (паспорт, доверенность от 28.12.2023).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по заявлению акционерного общества НПОПИ "Оренбурггражданпроект" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (ОГРН 1065607028816, далее - общество "УКХ").
Решением суда от 22.12.2021 общество "УКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Левченко Станислав Викторович.
Тишалкова Наталья Александровна 19.12.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей.
Определением суда от 16.03.2024 заявление удовлетворено: Тишалковой Н.А. предложено в течение 5 рабочих дней с момента принятия данного определения погасить требования Федеральной налоговой службы к обществу "УКХ" в сумме 2940 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным уполномоченным органом в отзыве от 27.02.2024.
Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель, ссылаясь на правовую позицию изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 307-ЭС20-22003(5), указывает на то, что в случае удовлетворения заявления Тишалковой Н.А. в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежали погашению, как реестровые требования к должнику по уплате обязательных платежей, так и учтенные в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.04.2024.
В судебном заседании представитель УФНС России по Оренбургской области дал пояснения, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 17.03.2022 в третью очередь реестра требований общества "УКХ" включено требование уполномоченного органа в размере 2940 руб.
Тишалкова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить данную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента вынесения соответствующего определения суда.
Уполномоченный орган в представленном в суд первой инстанции отзыве сослался на то, что помимо названной задолженности, в случае удовлетворения заявления Тишалковой Н.А. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, обязательному погашению подлежат также требования Федеральной налоговой службы, признанные обоснованными определениями суда от 12.05.2022 и от 19.01.2023 в общей сумме 9 313 463 руб. 52 коп. (непогашенный остаток - 9 309 713 руб. 52 коп.) и подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов общества.
Рассмотрев заявление Тишалковой Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.
Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
В соответствии, в частности с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном данной статьей.
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве в заявлении о намерении должен быть указан срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).
В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве).
Из приведенных норм следует, что обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику об уплате обязательных платежей является правом, предоставленным законодателем, в том числе третьим лицам, не являющимся кредиторами должника.
При этом, данное право не ограничено какими-либо условиями и не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у лица, заявившего о таком намерении, экономической целесообразности (мотивы и цели).
Суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления или в реестре отсутствуют соответствующие требования.
Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа отсутствуют.
В данном случае из материалов дела следует и указывалось ранее, что определением суда от 17.03.2022 в третью очередь реестра требований общества "УКХ" включено требование уполномоченного органа в размере 2940 руб.
Заявление Тишалковой Н.А. о намерении погасить данные реестровые требования уполномоченного органа в деле о банкротстве общества "УКХ" соответствовало требованиям статьи 129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем ввиду отсутствия установленных пунктом 5 той же статьи обстоятельств, суд правомерно удовлетворил такое заявление с назначением судебного заседания по рассмотрению итогов погашения указанной задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что названным лицом в обязательном порядке подлежали погашению также требования к должнику по уплате обязательных платежей, учитываемые в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией.
Действительно, определениями суда от 19.01.2023 и от 12.05.2022 по настоящему делу признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества "УКХ", оставшегося после удовлетворения требований, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, требование уполномоченного органа в суммах 6000 руб. и 9 307 463 руб. 52 коп. соответственно.
Вместе с тем, из буквального содержания норм статьи 129.1 Закона о банкротстве следует, что лицо, намеревающееся удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей, принимает на себя обязательство в отношении удовлетворения только тех требований, которые непосредственно включены в реестр требований кредиторов должника.
Императивной обязанности заявителя по совместному погашению таких требований с требованиями, учтенными в очередности удовлетворения, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, и указания на недопустимость погашения только реестровых требований по обязательным платежам, положения статьи 129.1 Закона о банкротстве не содержат.
Ссылка апеллянта на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 307-ЭС20-22003(5) подлежит отклонению, поскольку судебный акт принят, исходя из иных фактических обстоятельств.
В указанном определении изложена правовая позиция об отсутствии запрета на погашение в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве реестровых требований совместно с учтенными в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия на это волеизъявления лица, обратившегося с соответствующим заявлением о намерении.
Однако, в настоящем деле Тишалкова Н.А. выразила намерения погасить только реестровые требования уполномоченного органа к должнику, в связи с чем оснований возлагать на заявителя обязанность по погашению требований по уплате обязательных платежей, признанных обоснованными для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие на это волеизъявления заявителя у суда не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора, является окончательным.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2024 по делу N А47-12661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий судья |
Т.В. Курносова |
Судьи |
А.Г. Кожевникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-12661/2021
Должник: ООО "Управление коммунального хозяйства"
Кредитор: АО научно-производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект", ГУП КОММУНАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ "ОРЕНБУРГКОММУНЭЛЕКТРОСЕТЬ", ООО "Уральская Сталь"
Третье лицо: Администрация города Новотроицка, "Оренбургкоммунэлектросеть", АО "КОМПАНИЯ ВОТЕМИРО", АО "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ", АО "Энергосбыт Плюс", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Балашов Алексей Михайлович, Восемнадцатый Арбитражный Апеляционный суд, ГКУ "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению судей Оренбургской области", Государственное казенное учреждение, ГУП "ОКЭС", к/у Левченко, к/у Левченко С.В., к/у Левченко Станислав Викторович, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк, МУП "Управление коммунального хозяйства", НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "ДОК-1", ПАО "ФСК ЕЭС", Слепенко Е.Ю., СУ СК России по Оренбургской области, Управление федеральной налоговой службы по Оренбургской области, УФПС оп Оренбургской области, УФРС
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2025 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15471/2024
26.04.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5793/2024
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8203/2022
12.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10463/2022
08.08.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8345/2022
22.12.2021 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-12661/2021