Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 13АП-8427/24 по делу N А21-7927/2023

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2024 г.

Дело N А21-7927/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: Латыев А.Н. - по доверенности от 03.10.2023 (посредством системы "онлайн-заседание");

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8427/2024) акционерного общества "Линде Газ Рус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2024 по делу N А21- 7927/2023 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению акционерного общества "Линде Газ Рус" (адрес: 143907, Московская область, г. Балашиха, ул. Беляковаа, д. 1а, ОГРН 1025000508191);

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: 1) Администрация городского округа "Город Калининград"; 2)Управление Росреестра по Калининградской области Садовая Елена Викторовна; 3)Садовой Сергей Дмитриевич; 4)Семенов Алексей Алексеевич; 5)Семенов Артем Алексеевич; 6)Глоба Роман Николаевич; 7)Шереметьев Евгений Викторович; 8)Глоба Нина Ивановна; 9)Ермаков Александр Васильевич;

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Линде Газ Рус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просило признать отсутствующим право собственности Общества на жилой объект общей площадью 204,5 кв.м с кадастровым номером 39:15:130508:168, расположенный по адресу: 236001, Калининград, ул. Анатолия Попова, д. 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа "Город Калининград", Управление Росреестра по Калининградской области, Садовая Елена Викторовна, Садовой Сергей Викторович, Шереметьев Евгений Викторович, Глоба Нина Ивановна, Глоба Роман Николаевич, Ермаков Александр Васильевич, Семёнов Артём Алексеевич, Семёнов Алексей Алексеевич.

Решением суда от 02.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Общество, считая решение от 02.02.2024 незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просило означенный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ее податель указал, что настоящее заявление было подано Обществом в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в то время как суд первой инстанции неправомерно самостоятельно переквалифицировал его в исковое заявление. Кроме того, истец отметил, что в материалы дела представлены доказательства отсутствия у Общества прав на спорный объект недвижимости, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования не имелось.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а заявление Общества - оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В силу статей 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела и устанавливают факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 названного Кодекса определены условия, при которых лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы; устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо N 76), суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 127, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

По смыслу положений главы 27 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма N 76, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие).

Частью 4 статьи 221, частью 3 статьи 217 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (пункт 3 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В пункте 2 Информационного письма N 76 разъяснено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Как следует из материалов дела, заявленное требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивировано необходимостью прекращения права собственности Общества в отношении объекта недвижимости - жилой объект общей площадью 204,5 кв.м с кадастровым номером 39:15:130508:168, расположенный по адресу: 236001, Калининград, ул. Анатолия Попова, д. 9 (далее - здание).

В обоснование данного требования Общество указывало, что спорный жилой дома (общежитие), в котором расположено шесть квартир, числится на балансе Общества, и было построено в 1989 году, когда Калининградский Автогенный завод (далее - Завод) был государственным предприятием, а при переходе Завода в иную форму собственности общежитие вошло в акт оценки стоимости зданий и сооружений, утвержденный Председателем рабочей комиссии комитета по управлению имуществом Калининградской области 28.07.1992.

План приватизации утвержден распоряжением Администрации Калининградской области (Комитетом по управлению имуществом области) от 20.11.1992 N 258 о преобразовании Завода в акционерное общество открытого типа "АГА-КАЗ, которое в последующем присоединилось к ОАО "Балашихинский кислородный завод".

Однако, как указывал заявитель, общежитие не вошло в План приватизации (пункт 8), в связи с чем должно было быть передано муниципальную собственность, что не было сделано.

При этом, поскольку ОАО "Балашихинский кислородный завод" преобразовалось в Общество, здание до сих пор числится на бухгалтерском балансе последнего в качестве основного средства, хотя таковым не является, что в свою очередь также порождает для заявителя обязанности по несению налогового бремени и расходов на содержание коммуникаций, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать отсутствующим право собственности Общества на соответствующее здание.

Таким образом, заявитель фактически заявление требование об установлении отсутствия права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения.

Вместе с тем, как указано выше, по смыслу положений главы 27 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма N 76, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие).

Из содержания заявления Общества также следует, что фактически в рассматриваемом случае имеет место быть спор о праве в отношении спорного имущества, поскольку, как указано самим заявителем, здание должно было быть передано муниципальную собственность, что не было сделано.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что помещения в спорном здании уже принадлежат третьим лицам, что в свою очередь в данном конкретном случае также свидетельствует о наличии спора о праве у Общества, в том числе и с третьими лицами.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав материалы дела и доводы Общества, положенные в основу заявления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому данное требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке особого производства.

Фактически для разрешения возникшего спора Обществу необходимо предъявить в суд иск к собственникам объектов недвижимости в спорном здании и земельного участка под ним.

С учетом приведенного апелляционный суд, исходя из части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы Общества не имеют правового значения для настоящего спора, а потому не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2024 по делу N А21-7927/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об оставлении заявления Общества без рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, уплаченная Обществом по заявлению и апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2024 по делу N А21-7927/2023 отменить, заявление акционерного общества "Линде Газ Рус" оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Линде Газ Рус" из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. по заявлению и по апелляционной жалобе, уплаченной по платежным поручениям от 28.06.2023 N 9770, от 27.02.2024 N 16957.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина В. В. Черемошкина