Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 18АП-4687/24 по делу N А76-42691/2022

г. Челябинск

27 апреля 2024 г.

Дело N А76-42691/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Повстяной Анны Петровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 по делу N А76-42691/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Повстяной Анны Петровны - Земляницына В.В. (доверенность от 25.10.2022 выдана сроком на 5 лет, паспорт, диплом),

публичного акционерного общества "Россети Урала" - Шестакова Е.Б. (доверенность от 01.09.2023 N ЧЭ-55 выдана сроком по 07.08.2026, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

общества с ограниченной ответственностью "ЭСК Новая энергия" - Сергеева О.Г. (доверенность от 07.08.2023 N 175 выдана по 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Индивидуальный предприниматель Повстяная Анна Петровна (далее - истец, ИП Повстяная А.П.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - ответчик 1, ООО "Уралэнергосбыт"), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик 2, ОАО "МРСК Урала"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК Новая энергия", (далее - ответчик 3, ООО "ЭСК Новая Энергия"), акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ответчик 4, АО "ЕЭСК") о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии N 0003340 от 19.08.2022, составленного АО "ЕЭСК", и об обязании АО "ЕЭСК" произвести перерасчет потребленной энергии за период с 01.03.2022 по 19.07.2022 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ИП Повстяная А.П. (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилась, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, судом при вынесении решения не было принято во внимание, что в соответствии с выводами заключения экспертизы демонтированного прибора учета Нева 306 ISO заводской N 57006990, от 25.07.2023 года N 110/22, установить инородные устройства/элементы в корпус электросчетчика не подделав, либо не повредив, свинцовые пломбы поверителя, установленные на корпусе электросчетчика, невозможно. Кроме этого, выполняемые в ходе технической проверки и допуска учета в эксплуатацию действия, не позволяют достоверно определить наличие или отсутствие вмешательства в электрическую принципиальную (рабочую) схему прибора учета электроэнергии без его вскрытия.

На основании вышеуказанного, у ИП Повстяной А.П. отсутствовала возможность определить наличие вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Также судом ошибочно указано, что ИП Повстяной А.П. акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности), согласно которому, было выявлено нарушение порядка учета электроэнергии, выраженное во вмешательстве в работу, конструкцию или схему подключения средств измерения, был составлен без замечаний.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции ошибочно было принято во внимание постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Копейска Челябинской области от 27.04.2023 N 3-190/2023, поскольку вина Повстяной А.П. не была установлена. Так, письменными материалами дела подтверждается только факт вмешательства в работу электрического счетчика, однако вина Повстяной А.П. не доказана, поскольку не был установлен временной период, когда были произведены вмешательства в работу счетчика, а также не имеется подтверждений того, что вмешательство было произведено именно Повстяной А.П.

При этом потребление электроэнергии, с введением в эксплуатацию нового прибора учета N 011790162952478, не изменилось.

В связи с вышеуказанным во вменяемых действиях Повстяной А.П. не усматривается цель вмешательства в прибор учета электроэнергии, поскольку после установления нового счетчика объем потребленной электроэнергию уменьшился.

От ПАО "Россети Урала" (ранее - ОАО "МРСК Урала"), ООО "ЭСК Новая Энергия", АО "ЕЭСК" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором ответчики просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ООО "Уралэнергосбыт", АО "ЕЭСК" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ПАО "Россети Урала", ООО "ЭСК Новая Энергия" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭСК Новая Энергия" (продавец) и ИП Повстяной А.П. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2453 от 01.07.2019 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

19.07.2022 АО "ЕЭСК" была проведена плановая техническая (инструментальная) проверка расчетного комплекса учета электроэнергии потребителя - ИП Повстяной А.П., на объекте "магазин", расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Чернышевского, д. 26.

С целью проведения исследования счетчик был демонтирован.

В ходе проверки составлены 2 акта:

1) Акт технической (инструментальной) проверки АЭС/64/221000010 от 19.07.2022, который подписан Повстяной А.Н. без каких-либо замечаний и возражений;

2) Акт передачи прибора учета электроэнергии на экспертизу от 19.07.2022. В документе указана дата, место и время проведения исследования: ООО "Энергоучет" г. Челябинск, ул. Набережная, д. 9, 25.07.2022 в 10:00 часов. Акт подписан Повстяной А.Н. без каких-либо замечаний и возражений.

Демонтированный счетчик был упакован в прозрачный пластиковый пакет, нанесены транспортировочные пломбы N 220011003, 220011004.

25.07.2023 состоялась экспертиза демонтированного прибора учета Нева 306 1SO заводской N 57006990. Повстяная А.Н. при проведении экспертизы не присутствовала, представителей не направила, о причинах неявки не сообщила.

По результатам проведенной экспертизы было выдано заключение N 110/22 от 25.07.2022 по результатам исследования счетчика электрической энергии Нева 306 1SO, заводской N 57006990 (далее - Заключение N 110/22).

Согласно выводам эксперта:

1. Счетчик электрической энергии Нева 306 1SO заводской N 57006990 к коммерческим расчетам непригоден.

2. Символ оттиска плашки со знаком поверки имеет нечеткий рисунок и не соответствует оттискам завода-изготовителя ООО "Тайпит-ИП", изготовленным на ООО "Владимирский завод "Эталон".

3. Внутри корпуса электросчетчика обнаружено постороннее устройство в виде электронный платы, антенны и проводов, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя и влияющее на работу счетчика, предназначенное для шунтирования измерительных каналов.

4. Установить инородные устройства/элементы в корпус электросчетчика не подделав, либо не повредив, свинцовые пломбы поверителя, установленные на корпусе электросчетчика, невозможно.

5. Выполняемые в ходе технической проверки и допуска учета в эксплуатацию действия, не позволяют достоверно определить наличие или отсутствие вмешательства в электрическую принципиальную (рабочую) схему прибора учета электроэнергии без его вскрытия.

19.08.2022 в присутствии потребителя составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) N 0003340.

Посчитав акт неучтенного потребления электрической энергии от 19.08.2022 N 0003340 недействительным, индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и необоснованным, об обязании произвести перерасчет потребленной энергии за период с 01.03.2022 по 19.07.2022.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; раздел X Основных положений N 442).

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции от 30.06.2022, действующей на момент проверки, далее - Основные положения N 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 (абзац тринадцатый) Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В частности совершение потребителем действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

В силу пункта 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Таким образом именно на сетевую организацию возлагается обязанность доказать соблюдение требований порядка проведения проверки и составления акта.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 178 Основных положений N 442, из которого следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Проанализировав представленный в материалы дела акт, апелляционный суд установил, что требования, предъявляемые к содержанию акта, а также порядку его составления, сетевой организацией соблюдены.

Оспаривая представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии N 0003340 от 19.08.2022, со ссылкой на результаты экспертного заключения N 110/22 от 25.07.2022, истец указывает, что Повстяная А.Н. как добросовестный потребитель вмешательство в рабочую схему счетчика не производила, и материалами дела обратного не доказано.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Копейска Челябинской области от 27.04.3023 по делу N 3-190/2023 (т. 2 л.д. 11-12), оставленным в силе постановлениями судов вышестоящих инстанций (т. 2 л.д. 8-9, 131-132), установлено, что Повстяной А.П. как пользователем электрических сетей осуществлено вмешательство в рабочую схему счетчика НЕВА 306ISO с заводским номером 57006990 в виде ручной пайки радиоэлектронных изделий паяльником в отличи от машинной пайки применяемой на заводе-изготовителе, выявлено просторнее устройство в виде платы, антенны и проводов, не предусмотренное заводом изготовителем, влияющее на работу счетчика.

Также в данном постановлении указано, что мировым судьей не приняты во внимание пояснения Повстяной А.П., что вмешательство в работу электрического счетчика она не производила.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Копейска Челябинской области от 27.04.3023 по делу N 3-190/2023 Повстяная А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2023 по делу N 16-5194/2023 указано, что доводы о том, что вина Повстяной А.П. не доказана, поскольку не установлен временной период, когда были произведены вмешательства в работу счетчика, а также того, что вмешательства произведены Повстяной А.П., несостоятельны, опровергаются материалами дела (т.2 л.д.132).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу названных положений процессуального законодательства, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 3 города Копейска Челябинской области от 27.04.3023 по делу N 3-190/2023, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что материалами дела не доказано вмешательство истца в рабочую схему счетчика, не нашли своего подтверждения.

Как верно указано судом первой инстанции, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция сформулирована в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должен быть учтен вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Копейска Челябинской области от 27.04.3023 по делу N 3-190/2023 факт вмешательства Повстяной А.П. в рабочую схему счетчика, не подлежит переоценке арбитражным судом, по причине его обязательного характера для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии N 0003340 от 19.08.2022, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 186 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Пунктом 187 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, в случае составления акта о безучетном потреблении сетевой организацией, в силу абзаца 3 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "ЕЭСК" является сетевой организацией и не выставляет потребителям счета на оплату. Начисление по оспариваемому акту о безучетном потреблении произведены гарантирующим поставщиком - ООО "ЭСК Новая Энергия".

При этом, поскольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным акта безучетного потребления от 19.08.2022 N 0003340, основания для удовлетворения требования об обязании произвести перерасчет потребленной энергии за период безучетного потребления с 01.03.2022 по 19.07.2022 отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 по делу N А76-42691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Повстяной Анны Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

У.Ю. Лучихина Н.Е. Напольская