Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 02АП-1779/24 по делу N А82-16217/2022

г. Киров

27 апреля 2024 г.

Дело N А82-16217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании при использовании системы онлайн заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца - Бузаджи М.Н., действующей на основании доверенности от 17.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2024 по делу N А82-16217/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ИНН 7612038317, ОГРН 1077612003424)

к администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН 7612007044, ОГРН 1027601305830), Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ИНН 7709895509, ОГРН 1127746046691), администрации городского поселения Углич (ИНН 7612035130, ОГРН 1057602374543), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), кадастровый инженер Дергачев Дмитрий Михайлович

об установлении местоположения границ нежилого здания, об изменении границ земельных участков, об исключении сведений из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация), Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - Учреждение) об установлении местоположения границ нежилого здания с кадастровым номером 76:22:010101:3735, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Углич, ш. Рыбинское, д.22-в согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Дергачевым Д.М. от 09.09.2022; об изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:22:010101:52, 76:22:010305:4 и 76:22:010305:105 в соответствии с межевым планом от 09.09.2022, подготовленным кадастровым инженером Дергачевым Д.М.; об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 76:22:010305:106.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского поселения Углич (далее - Администрация поселения) и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ).

К участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, кадастровый инженер Дергачев Дмитрий Михайлович.

Истец заявил отказ от требования об установлении местоположения границ нежилого здания с кадастровым номером 76:22:010101:3735, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Углич, ш. Рыбинское, д. 22-в, согласно техническому плану от 09.09.2022, подготовленному кадастровым инженером Дергачевым Д.М.. В остальной части исковые требования поддержал.

Отказ от иска в части принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2024 поддержанные Обществом исковые требования удовлетворены, суд решил изменить границы земельных участков с кадастровыми номерами 76:22:010101:52, 76:22:010305:4 и 76:22:010305:105 в соответствии с межевым планом от 09.09.2022, подготовленным кадастровым инженером Дергачевым Д.М.; исключить сведения из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 76:22:010305:106.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ и Учреждение обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

МТУ в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к МТУ, принять новый судебный акт, которым требования истца к МТУ оставить без удовлетворения в полном объеме.

По утверждению апеллянта, МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу, требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета. МТУ считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, который не способствует восстановлению его нарушенного права, в удовлетворении требований необходимо отказать. Более подробно позиция МТУ изложена в апелляционной жалобе.

Учреждение в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указывает на отсутствие доказательств того, что изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:52 не связано с изменением контура нежилого здания, расположенного на данном земельном участке, в связи с образованием новых объектов. Апеллянт отмечает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:4 и постановке его на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, в связи с чем сведения о границах участка, внесенные в реестр, не соответствуют фактическим границам земельного участка. Учреждение также указывает, что в результате изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:4, находящимся в собственности Российской Федерации, уменьшится на 13 кв.м., что фактически приведет к безвозмездной передаче в собственность Общества земельного участка, находящегося в федеральной собственности, что противоречит действующему законодательству. Более подробно позиция Учреждения изложена в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу МТУ отмечает, что по искам об установлении границ земельного участка ответчиком является смежный землепользователь, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы МТУ, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Учреждения просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Учреждения, решение суда первой инстанции оставить без изменения

МТУ в отзыве на апелляционную жалобу Учреждения полагает заявленные в ней требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 12.03.2024, 22.03.2024 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2024, 23.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее занимаемую позицию по делу.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание "Северный торговый комплекс" общей площадью 3 360,5 кв.м. с кадастровым номером 76:22:010101:3735, по адресу: Ярославская область, г. Углич, ш. Рыбинское, д.22в. Нежилое здание построено в 1981 году.

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана с целью внесения сведений в ЕГРН о местоположении объекта недвижимости - нежилого здания.

В результате проведения кадастровых работ было установлено, что указанное нежилое здание с кадастровым номером 76:22:010101:3735 располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 76:22:010305:52, 76:22:010305:4, 76:22:010305:106, 76:22:010305:105.

Земельный участок общей площадью 4 195 кв.м., с кадастровым номером 76:22:010305:52, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия и сооружения V классов санитарной классификации предприятий, магазины, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Углич, ш. Рыбинское, Д.22-В, принадлежит на праве собственности истцу. Дата постановки на кадастровый учет - 09.08.2005.

Земельный участок общей площадью 1718 кв.м., с кадастровым номером 76:22:010305:4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания административного здания, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Углич, ш. Рыбинское, д.22-6, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению. Дата постановки на кадастровый учет - 15.02.2002.

Земельный участок общей площадью 77 кв.м., с кадастровым номером 76:22:010305:106, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Углич, ш. Рыбинское, д.22 в, поставлен на кадастровый учет 01.03.2010 (права не зарегистрированы).

Земельный участок общей площадью 3 405 кв.м., с кадастровым номером 76:22:010305:105, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для благоустройства территории, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Углич, ш. Рыбинское, поставлен на кадастровый учет 01.03.2010 (права не зарегистрированы).

В исковом заявлении Обществом указано, что кадастровым инженером Дергачевым Д.М. подготовлен межевой план для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:52, по адресу: Ярославская область, г. Углич, ш. Рыбинское, д.22-в и для установления фактических границ указанного земельного участка.

Границы земельного участка сформированы по фактическому использованию, по точкам н1-н4 и н5-н8 по стене здания, по точкам 16-19 по границе ранее внесенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:106, остальные границы не изменялись, поэтому площадь земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:52 составила 4 290 кв.м, по сведениям ЕГРН площадь составляет 4 195 кв.м, оценка расхождения 95 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 76:22:010305:4, 76:22:010305:106 и 76:22:010305:105 площадью 13, 77 и 5 кв.м соответственно, что отображено на схеме расположения земельных участков.

Полагая, что при оформлении документов и постановке на кадастровый учет земельных участков допущена ошибка, что привело к реестровой ошибке в ЕГРН и нарушило права истца, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом отказа от требования об установлении местоположения границ нежилого здания с кадастровым номером 76:22:010101:3735).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование и применять нормы материального права исходя из фактических правоотношений.

В пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) сформулирована правовая позиция, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах па недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (пункт 68 Постановления N 10/22).

Согласно ранее действовавшему пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является ЕГРН, а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 названной статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, ранее действовавшее законодательство и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 10.11.2016 N 23-П, определения от 05.07.2001 N 132-О, от 29.01.2015 N 216-О).

С учетом изложенного обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона о регистрации, является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает не только интерес третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но также самих правообладателей в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 Постановления N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

Вопреки доводам МТУ истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 76:22:010305:4 площадью 1 718 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Углич, ш. Рыбинское, д. 22-б, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией (регистрационная запись от 22.11.2007 N 76-22-10/037/2007-008).

В силу пункта 4 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 N 13, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.

С учетом изложенного доводы МТУ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению как ошибочные, основанные на неверном понимании норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемой ситуации в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 76:22:010305:4, 76:22:010305:106 и 76:22:010305:105 площадью 13, 77 и 5 кв.м соответственно, что отображено на схеме расположения земельных участков.

Межевой план подготовлен для устранения пересечения границ земельных участков и установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:52 площадью 4 290 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:4 площадью 1 705 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:105 площадью 3 400 кв.м в судебном порядке.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание "Северный торговый комплекс" общей площадью 3 360,5 кв.м. с кадастровым номером 76:22:010101:3735, по адресу: Ярославская область, г. Углич, ш. Рыбинское, д.22в. Нежилое здание построено в 1981 году.

Вопреки доводам Учреждения, суд первой инстанции верно указал, что данных, опровергающих, что нежилое здание с кадастровым номером 76:22:010101:3735, 1981 года постройки существует в иных границах, отличных от границ на дату ввода в эксплуатацию, в материалы дела не представлено. Сведений о реконструкции данного объекта, влияющих на его конфигурацию, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснения Администрации, и нежилое здание, принадлежащее истцу, и нежилое здание Учреждения ранее располагались на одном земельном участке, на котором находился комплекс нежилых зданий и строений, принадлежащих Угличскому часовому заводу "Чайка". При разделе земельного участка акт согласования границ не подписывался, межевание в натуре не проводилось. Доказательств обратного в материалы дело не представлено.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 76:22:010305:4, 76:22:010305:106 и 76:22:010305:105 поставлены на кадастровый учет без учета местоположения границ нежилого здания истца.

Выводы, изложенные в межевом плане от 09.09.2022, составленном кадастровым инженером Дергачевым Д.М., ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Довод Учреждения о недоказанности несоответствия сведений о границах участка, внесенных в реестр, фактическим границам земельного участка, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, включая подготовленный кадастровым инженером межевой план от 09.09.2022, оценив позиции сторон, апелляционный суд приходит к выводу к правомерности удовлетворения заявленных исковых требований Общества.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податели жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2024 по делу N А82-16217/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина