Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 18АП-4100/24 по делу N А47-14146/2023

г. Челябинск

27 апреля 2024 г.

Дело N А47-14146/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватон" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2024 А47-14146/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Ю.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом).

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Акватон" - Серебряков С.Г. (паспорт, решение единственного участника от 11.05.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - истец, общество "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватон" (далее - ответчик, общество "Акватон") о расторжении договора поставки от 28.10.2022 N П-11/10-22-28, взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 19 800 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 33 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сота" (далее - третье лицо, общество "Сота"), общество с ограниченной ответственностью "Средневолжский машиностроительный завод ТВХ" (далее - третье лицо, общество "Средневолжский машиностроительный завод ТВХ"), Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Красногорский" (далее - третье лицо, СПССПК "Красногорский").

Решением суда от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Акватон" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что по условиям договора (абз. 2 п. 3.3) вмененной ему обязанности поставить товар корреспондирует обязанность покупателя проинформировать о готовности объекта к выполнению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ. Также поставщик обязан предоставить до исполнения поставщиком договора Технические задания на фундаменты, план расположения оборудования, задания на смежные разделы организациям, задания на подключения к сетям, которые в ходе исполнения договора переданы не были. Неисполнение покупателем указанных обязанностей, явилось основанием для приостановления поставщиком сроков исполнения своих обязательств по поставке.

В судебном заседании представитель общества "Акватон" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель общества "Оренбург Водоканал" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оренбург Водоканал" (покупатель) и обществом "Акватон" (поставщик) заключен договор поставки от 28.10.2022 N П-11/10-22-28 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в срок, установленный договором, товар: Установка очистки сточных вод АКВА/КОС/800 в количестве, ассортименте и на условиях согласно спецификации к договору (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также произвести шеф-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте покупателя.

Цена договора составляет 33 000 000 руб., в том числе НДС 20%. В стоимость товара включена стоимость шеф-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте покупателя по адресу: г. Оренбург, ул. Тихая 1/3 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 - 2.2.4 договора покупатель производит оплату по договору в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 30 % от стоимости, предусмотренной п. 2.1 договора, перечисляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента предоставления банковской гарантии;

- предварительная оплата в размере 30 % от стоимости, предусмотренной пунктом 2.1 договора, перечисляется покупателем в течение 40 календарных дней с момента подписания договора;

- предварительная оплата в размере 25 % от стоимости, предусмотренной пунктом 2.1 договора, перечисляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке;

- оставшиеся денежные средства в размере 15 % от стоимости, предусмотренной пунктом 2.1 договора, покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента приемки товара и завершения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно пункту 3.2 договора срок поставки товара (готовности товара к отгрузке со склада поставщика) определен в течение 90 рабочих дней с момента поступления от покупателя предварительной оплаты в размере 30% от стоимости, предусмотренной пунктом 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки по договору, поставщик обязуется выплатить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости товара.

Договор может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

28.10.2022 между сторонами подписана спецификация N 1 к договору.

Банковская гарантия N М00-22-15453/BG со сроком до 30.04.2023 предоставлена обществом "Акватон" покупателю 01.12.2022.

Согласно платежных поручений от 15.12.2022 N 36297, от 25.11.2022 N 31828, от 25.11.2022 N 31829 общество "Оренбург Водоканал" перечислило предварительную оплату в размере 9 900 000 руб. 00 коп. В соответствии с поручением общества "Акватон" об оплате N 1 от 22.11.2022 платеж в размере 5 200 000 руб. направлен обществом "Оренбург Водоканал" на расчетный счет завода изготовителя оборудования - общества "Сота". В соответствии с поручением общества "Акватон" об оплате N 2 от 23.11.2022, платеж в размере 4 000 000 руб. направлен обществом "Оренбург Водоканал" на расчетный счет завода изготовителя оборудования - общества "Средневолжский машиностроительный завод ТВХ"". Вторая часть предварительной оплаты по пункту 2.2.2 договора произведена платежным поручением от 29.12.2022 N 38382 в размере 9 900 000 руб.

Ссылаясь на то, что оплата подлежащего поставке товар произведена своевременно, однако завод-изготовитель не приступил к изготовлению оборудования, общество "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора и возвращении уплаченных за товар денежных средств.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что факты перечисления предварительной оплаты за подлежащий поставке товар и отсутствие поставки товара подтверждены материалами дела, в связи с чем покупатель вправе требовать возврата уплаченного за непоставленный товар, начислить и заявить ко взысканию пени за нарушение сроков поставки, требовать расторжения договора.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции установлено, что в обязанности общества "Акватон" входит поставка установки очистки сточных вод АКВА/КОС/800 в количестве, ассортименте и на условиях согласно спецификации, к договору (приложение N 1), а также выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте покупателя.

По условиям пункта 3.2 договора срок поставки товара (готовности товара к отгрузке со склада поставщика) - в течение 90 рабочих дней с момента поступления от покупателя предварительной оплаты в размере 30 % от стоимости, предусмотренной пунктом 2.1 договора.

Согласно платежных поручений N 36297 от 15.12.2022, N 31828 от 25.11.2022, N 31829 от 25.11.2022 истец перечислил по договору предварительную оплату в размере 9 900 000 руб. 00 коп., что составляет 30 % от стоимости товара. Вторая часть авансового платежа в размере 30 % от стоимости товара по пункту 2.2.2 договора произведена платежным поручением от 29.12.2022 N 38382 на сумму 9 900 000 руб.

Таким образом, поскольку крайний платеж в рамках первого авансового платежа - 30 % истцом перечислен 15.12.2022, товар должен быть поставлен ответчиком (готов к отгрузке со склада поставщика) в срок до 03.05.2023 включительно (90 рабочих дней с 16.12.2022 - дня, следующего за днем перечисления истцом полной предварительной оплаты в размере 30 % от стоимости, предусмотренной пунктом 2.1 договора).

Между тем в установленные договором сроки товар не поставлен, уведомление о готовности товара к отгрузке не направлено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о возврате обществом "Акватон" суммы полученной за товар предварительной оплаты в размере 19 800 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки по договору, поставщик обязуется выплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 33 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Как следует из материалов дела, письменного ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования общества "Оренбург Водоканал" о взыскании с общества "Акватон" неустойки в размере 33 000 руб. также удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Как указано выше, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, в связи с чем данное нарушение признано судом существенным и уполномочивающим покупателя требовать расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Поскольку договором возможность одностороннего отказа сторон от договора не предусмотрена, факт неисполнения ответчиком обязанности передать товар установлена судом, требование истца о расторжении договора поставки от 28.10.2022 N П-11/10-22-28, заключенного между обществом "Оренбург Водоканал" и обществом "Акватон", признано обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ответчика относительно неисполнения обязательств со стороны покупателя, что не позволило исполнить заключенный договор, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены. Суд установил, что ответчику до момента предъявления истцом претензии и направления дополнительного соглашения о расторжении был понятен пункт 3.3 договора, в соответствии с действительным смыслом которого предварительной оплате подлежит 60, а не 90 % от стоимости товара. К моменту наступления обязанности поставить товар предусмотренные договором авансовые платежи в размере 60 % от стоимости товара произведены. Так, с учетом оформления банковской гарантии 01.12.2022 последним днем предварительной оплаты в размере 30 % от стоимости является 15.12.2022, согласно платежным поручениям от 15.12.2022 N 36297, от 25.11.2022 N 31828, от 25.11.2022 N 31829 истец перечислил ответчику 9 900 000 руб., что составляет 30 % от цены контракта. С учетом оформления банковской гарантии 01.12.2022, с указанного момента в силу п. 9.1 договор он может считаться заключенным, в связи с чем 40 календарных дней для осуществления второго авансового платежа истекают 10.01.2023. Оплата произведена 29.12.2022 по платежному поручению N 38382. Суд исходил из того, что после осуществления указанных платежей, составляющих 60 % от стоимости договора, поставщик несет обязанность изготовить подлежащий поставке товар и направить покупателю уведомление о его готовности к отгрузке. Ответчик не заявлял о невозможности поставки в связи с тем, что истец не произвел оплату в размере 90 %. В переписке ответчик ссылался на разные основания несвоевременной поставки товара, не относящиеся к оплате. Таким образом, до момента направления истцом претензии у ответчика не возникало недопонимания относительно суммы и сроков оплаты. Ответчиком не заявлялось, что платежи были несвоевременны оплачены и в неправильном объеме. Подписывая договор, ответчик полностью согласился с условиями его исполнения. Ссылка на отсутствие технического задания, на что в период исполнения договора не указывалось, не свидетельствует о добросовестности действий ответчика при нарушении сроков поставки.

Ссылка общества "Акватон" на отсутствие со стороны покупателя уведомления о готовности объекта к монтажу подлежащего поставке оборудования, что предшествует направлению уведомления о готовности товара к отгрузке, также обоснованно не приняты судом первой инстанции. Как верно указал суд первой инстанции, исходя из прав и обязанностей сторон, определенных в договоре от 28.10.2022 N П-11/10-22-28, фактических правоотношений сторон, представленных сторонами документов, договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда, согласно пункту 3.2 договора срок поставки товара (готовности товара к отгрузке со склада поставщика) в течение 90 рабочих дней с момента поступления от покупателя предварительной оплаты в размере 30 % от стоимости, предусмотренной пунктом 2.1 договора. Истцом произведено перечисление ответчику указанной предварительной оплаты. Так как последний платеж в рамках 30 % перечислен 15.12.2022, товар должен быть поставлен в срок до 03.05.2023 включительно. Поскольку товар не поставлен, уведомление о готовности товара к отгрузке не направлено, обязанность общества "Акватон" по поставке в установленный договором срок не выполнена. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанности уведомления о готовности объекта к монтажу корреспондируют обязанности ответчика по выполнению работ по шеф-монтажу и пуске-наладке поставленного оборудования, реализация которых следует за выполнением обязательств в рамках договора поставки.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт перечисления предварительной оплаты за подлежащий поставке товар, отсутствие поставки товара (готовности его к отгрузке) подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о возврате перечисленной за товар предварительной оплаты в размере 19 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2024 по делу N А47-14146/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин