Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 13АП-32664/23 по делу N А56-124945/2022

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2024 г.

Дело N А56-124945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель Шанина Ю.С. по доверенности от 19.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32664/2023) (заявление) товарищества собственников недвижимости "Пенаты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу N А56-124945/2022 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к товариществу собственников недвижимости "Пенаты"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Пенаты" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 105 629,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2022 в размере 588 823,38 руб., с последующим начислением процентов с 22.07.2022 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу N А56-124945/2022 требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, недоказанности площади, за пользование которой предъявлены требования.

К апелляционной жалобе также было приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на то, что орган связи не доставлял в адрес ответчика судебные извещения.

Ввиду нахождения судьи Нестерова С.А. очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Изотову С.В.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 15.01.2024 суд восстановил ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 18.03.2024 судебное заседание было отложено в целях запроса из Филиала ППК "Роскадастр" по Санкт-Петербургу межевого дела в отношении спорного земельного участка.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе и отзыве на иск.

От Филиала ППК "Роскадастр" по Санкт-Петербургу в материалы дела поступили запрошенные апелляционным судом документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости Товарищество собственников недвижимости "Пенаты" с 20.09.2005 является собственником объекта нежилого фонда, кадастровый номер 78:38:0022102:3051, площадью 29,2 кв.м., расположенного на земельного участке площадью 99 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022102:4272 по адресу: Санкт-Петербург, п. Репино, ул. Кленовая, д.2, лит. Б.

Комитет, ссылаясь на отсутствие арендных отношений с Товариществом, указывая, что землепользование ответчика не являлось титульным, произвел расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 20.09.2005 по 21.07.2022 и направил в адрес ответчика претензию об его уплате.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку занимаемый земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и он не признается в силу закона плательщиком земельного налога, плата за использование спорного земельного участка, подлежит исчислению по правилам исчисления арендной платы.

Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице истца, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей правоотношения вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъясняя данное положение закона, Пленум Верховного суда Российской Федерации указал, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (абзац 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно материалам дела, истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 99 кв.м за период с 20.09.2005 по 21.07.2022.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, учитывая дату подачи иска в суд, апелляционный суд полагает необходимым применить исковую давность по отношению к периоду до 06.11.2019.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом факта пользования земельным участком площадью 99 кв.м.

Из материалов межевого дела, представленного по запросу суда, усматривается, что земельный участок площадью 99 кв.м был сформирован для эксплуатации ответчиком принадлежащего ему объекта, что следует также из представленного истцом заявления ответчика о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 99 кв.м и распоряжения истца от 05.05.2022 о предварительном согласовании предоставления в собственность обществу без проведения торгов земельного участка указанной площадью.

Следовательно, у ответчика имелась необходимость в использовании указанной площади в целях эксплуатации принадлежащего ему объекта на момент формирования участка. А поскольку сведений об изменении характера деятельности ответчика материалы дела не содержат, апелляционный суд полагает, что факт использования земельного участка площадью 99 кв.м в течение всего спорного периода подтверждается материалами дела.

Истцом в материалы дела был представлен справочный расчет неосновательного обогащения и процентов, произведенный им исходя из площади земельного участка 99 кв.м с учетом срока исковой давности и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно указанному расчету сумма неосновательного обогащения составила 239 184,74 руб. за период с 07.11.2019 по 21.07.2022, сумма процентов по состоянию на 21.07.2022 за период с 07.11.2019 по 31.03.2022 - 19 386,61 руб.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" указанные проценты подлежат взысканию с 02.10.2022.

При таких обстоятельствах, исковые требования и апелляционная жалоба ответчика подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу N А56-124945/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Пенаты" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 239 184,74 руб. неосновательного обогащения за период с 07.11.2019 по 21.07.2022, 19 386,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2022 за период с 07.11.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Пенаты" в доход федерального бюджета 4 570,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников недвижимости "Пенаты" 2 542,20 руб. расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова Н.С. Полубехина