Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 10АП-5699/24 по делу N А41-75384/2022

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А41-75384/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от НП по благоустройству земельных участков "Красное": не явились, извещены;

от ПАО "Россети Московский регион": не явились, извещены;

от Дмитриченко О.В.: не явились, извещены;

от Глухова М.В.: не явились, извещены;

от Александрова А.В.: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от АО "Мосэнергосбыт": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП по благоустройству земельных участков "Красное" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу N А41-75384/22, по иску ПАО "Россети Московский регион" к Некоммерческому партнерству по благоустройству земельных участков "Красное" с требованиями об установлении сервитута, третьи лица: Дмитриченко О.В., Глухов М.В., Александров А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по благоустройству земельных участков "Красное" с требованиями, с учетом принятых судом уточнений:

1) Установить в интересах ПАО "Россети Московский Регион", сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером- 50:28:0000000:56801, площадью 33 кв. м, с приведенными характерными поворотными точками (координатами) границ.

Сроком на 4 месяца с момента государственной регистрации для. Строительство одноцепной ВЛ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 95 кв. мм от РУ- 0,4кВ ТП-1496 до границы участка Заявителя ориентировочной протяженностью 500 м, точную длину трассы определить проектом;

10.1.2. Установка в РУ-0,4кВ ТП-1496 автоматического выключателя на ток 250А;

10.1.3. Мероприятия, выполняемые ПАО "Россети Московский регион" по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи СИП-4 по опоре - 10 м до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности - автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25 А, коммутационным аппаратом 1 шт.

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 784,00 рублей за весь срок сервитута.

2) Установить в интересах ПАО "Россети Московский Регион", сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером- 50:28:0000000:56103, площадью 29,00 кв. м, с указанными характерными поворотными точками (координатами) границ.

10.1.2. Установка в РУ-0,4кВ ТП-1496 автоматического выключателя на ток 250А;

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 588,00 рублей за весь срок сервитута.

3) Установить в интересах ПАО "РОССЕТИ Московский Регион", сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером- 50:28:0000000:56103 площадью 53,00 кв. м, с характерными поворотными точками (координатами) границ.

10.1.2. Установка в РУ-0,4кВ ТП-1496 автоматического выключателя на ток 250А;

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 1 076,00 рублей за весь срок сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дмитриченко Ольга Викторовна, Глухов Михаил Вячеславович, Александров Алексей Валентинович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП по благоустройству земельных участков "Красное" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Дмитриченко О.В., Александров А.В., Глухов М.В. обратились в ПАО "Россети Московской регион" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 142050, Московская обл., г Домодедово, мкр Белые столбы, СНТ Березка ГУМ., с кадастровыми номерами 50:28:0110121:92, 50:28:0110121:0007, 50:28:0110121:298, 50:28:0110121:60 которым выданы технические условия.

В соответствии с выданными техническими условиями ПАО "РОССЕТИ Московский Регион" обязалось осуществить:

10.1.2. Установка в РУ-0,4кВ ТП-1496 автоматического выключателя на ток 250А;

Объект, расположенный на земельном участке третьих лиц подлежит электрификации в рамках заключенного между ПАО "Россети Московский Регион" и физическим лицом договором технологического присоединения.

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному участку, принадлежащему ответчик с кадастровым номером 50:28:0000000:56801 иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя, отсутствует. Использование участка по назначению без подведения линий электропередачи невозможно.

С целью получения разрешения на использование части земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика был направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута. В ответ был получен фактический отказ в заключении сервитута

В связи с тем, что соглашение об установлении сервитута не заключено между сторонами, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об энергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об энергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед третьим лицом по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не предоставлено доказательств отсутствия иной возможности реализовать свое право пользования, установленная плата за сервитут несоразмерна устанавливаемым ограничениям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Определением суда первой инстанци по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено делу экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная помощь" (Адрес: Московская область, г. Подольск, пр. Ленина, д. 107/49, офис 412/2, тел.: 84967559326, 89168597288, 84956699869) Ужкурис Феликсу Эдуардовичу, Луценко Светлане Геннадьевне, Малашенко Елене Анатольевне.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить имеется ли возможность подключить энергопринимающие устройства Дмитриченко Ольги Викторовны (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:60), в соответствии с техническими условиями N Ю8-21-302-66817 (634229), Глухова Михаила Вячеславовича (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:92) в соответствии с техническими условиями N Ю8-21-302-66687 (633532), Александрова Алексея Валентиновича (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:0007, 50:28:0110121:298) без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:56801 и 50:28:0000000:56103 с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, существующих обременений?

2. Является ли установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:56801 и 50:28:0000000:56103 единственно возможным способом для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов Дмитриченко Ольги Викторовны, Глухова Михаила Вячеславовича, Александрова Алексея Валентиновича в соответствии с техническими условиями?

3. Определить наименее обременительные варианты сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:56801 и 50:28:0000000:56103 для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Дмитриченко Ольги Викторовны, Глухова Михаила Вячеславовича, Александрова Алексея Валентиновича в соответствии с техническими условиями с указанием возможных вариантов, определить их площадь и поворотные точки определяющие границы?

4. Определить границы (координаты) и площадь части земельного участка на которые необходимо установить сервитут в соответствии с техническими условиями (с приложением графического материала). В том случае если экспертами будет предложено несколько вариантов технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов Дмитриченко Ольги Викторовны (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:60), в соответствии с техническими условиями N Ю8-21-302-66817 (634229), Глухова Михаила Вячеславовича (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:92) в соответствии с техническими условиями N Ю8-21-302-66687 (633532), Александрова Алексея Валентиновича (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:0007, 50:28:0110121:298), то определить площадь и границы частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:56801 и 50:28:0000000:56103 для каждого из предложенных вариантов.

5. Определить размер ежемесячной платы за пользование частью земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:56801 и 50:28:0000000:56103 в границах, определенных при ответе на вопрос 4.

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта N 40с/11-2023.

Экспертами при ответе на поставленные вопросы даны следующие выводы.

По поставленному вопросу N 1 экспертами указано, что учитывая, что существующая ТП 1496 от которой планируется произвести подключение заявителей расположена на земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:28:0000000:56801, а также проектируемая одноцепная ВЛ-0,4кВ на переоборудованных железных опорах с изолированным сталеалюминиевым проводом СИП-2 (3х95+1х95 кв. мм) имеет пересечение с земельным участком ответчика с кадастровым номером 50:28:0000000:56801 в 1 месте, установлено, что подключить энергопринимающие устройства Дмитриченко Ольги Викторовны (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:60), в соответствии с техническими условиями N Ю8-21-302-66817 (634229), Глухова Михаила Вячеславовича (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:92) в соответствии с техническими условиями N Ю8-21-302-66687 (633532), Александрова Алексея Валентиновича (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:0007, 50:28:0110121:298) без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:56801 с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, существующих обременений невозможно.

Учитывая, что проектом предусмотрен вариант строительства одноцепной ВЛ-0,4кВ с переоборудованием существующих опор NN 1-12 ориентировочной протяженностью 350 м с севера на юг по улице Песчаная на участке ответчика с кадастровым номером 50:28:0000000:56103, но не предусмотрен вариант строительства одноцепной ВЛ-0,4кВ ориентировочной протяженностью 350 м с севера на юг по улице Песчаная на участке ответчика с кадастровым номером 50:28:0110121:147 принадлежащему СНТ "Березка-ГУМ" установлено, что подключить энергопринимающие устройства Дмитриченко Ольги Викторовны (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:60), в соответствии с техническими условиями N Ю8-21-302-66817 (634229), Глухова Михаила Вячеславовича (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:92) в соответствии с техническими условиями N Ю8-21-302-66687 (633532), Александрова Алексея Валентиновича (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110121:0007, 50:28:0110121:298) без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:56103 с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, существующих обременений возможно.

На второй вопрос экспертами указано, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:56801 является единственно возможным способом для подключения энергопринимающих устройств объектов Дмитриченко Ольги Викторовны, Глухова Михаила Вячеславовича, Александрова Алексея Валентиновича к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Московский регион".

Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:56103 не является единственно возможным способом для подключения энергопринимающих устройств объектов Дмитриченко Ольги Викторовны, Глухова Михаила Вячеславовича, Александрова Алексея Валентиновича к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Московский регион".

По третьему и четвертому вопросу экспертами указано, что в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети":

- размеры земельных участков (частей земельных участков), которые используются хозяйствующими субъектами в период проведения инженерных изысканий при проектировании воздушных линий электропередачи (линий связи, обслуживающих электрические сети), определяются проектной документацией на проведение указанных работ;

- ширина устанавливаемого сервитута, с учетом расстояния между осями крайних фаз с каждой стороны, для ВЛ-0,4вК составляет 4 м.

Экспертами при разработке варианта(ов) установления сервитута для осуществления строительства линии электропередач учитывалась фактически существующая карта местности, документы, представленные в материалах дела ПАО "Россети Московской регион" по проектированию воздушной линии, где ширина устанавливаемого сервитута составила м, а также возможность установления наиболее кратчайшего пути прохождения возводимой линии электропередачи до точек присоединения в границах земельного участка заявителей. Так экспертами установлено, что наиболее оптимальной трассой прохождения линии электропередачи будет прокладка воздушной линии через земельные участки ответчика, шириной трассы проектируемого сервитута - 4 м.

Представлен Вариант N 1 установления сервитута в границах земельных участков с кадастровым номером 50:28:0000000:56801 и 50:28:0000000:56103 представлен в приложении на рисунке 2

Таким образом, сервитут, устанавливаемый по варианту N 1 в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:28:0000000:56801 по сведениям в ЕГРН: земельный участок S1, площадью 33 кв. м (на рис.2 выделен штриховкой синего цвета).

Таким образом, сервитут, устанавливаемый по варианту N 1 в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:28:0000000:56103 по сведениям в ЕГРН: земельный участок S2, площадью 29 кв. м (на рис.2 выделен штриховкой синего цвета), земельный участок S3, площадью 53 кв. м (на рис.2 выделен штриховкой синего цвета).

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50, выделяемых под сервитут для осуществления строительства ВЛИ в целях технологического присоединения к электросетям ПАО "Россети Московский регион" в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:56801 представлен в таблице 1.

По Варианту 2 установления сервитута в границах земельных участков с кадастровым номером 50:28:0000000:56801 и 50:28:0000000:56103 представлен в приложении на рисунке 3.

Таким образом, сервитут, устанавливаемый по варианту N 2 в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:28:0000000:56801 по сведениям в ЕГРН: земельный участок S1, площадью 33 кв. м (на рис.3 выделен штриховкой синего цвета).

Таким образом, сервитут, устанавливаемый по варианту N 2 в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:28:0000000:56103 по сведениям в ЕГРН: земельный участок S2, площадью 1362 кв. м (на рис.3 выделен штриховкой синего цвета).

Экспертами отмечено, что при проведении исследований на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:56801 и 50:28:0000000:56103 экспертами не проводились работы по установлению точного местоположения подземных коммуникаций в данном районе. В связи с этим эксперты рекомендуют установить окончательное местоположение прохождение трассы линии электропередачи после проведения работ по трассированию подземных коммуникаций.

На пятый вопрос экспертами даны выводы, что размер ежемесячной платы за пользование частью земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:56801 и 50:28:0000000:56103 в границах, определенных при ответе на вопрос 4, составляет, округленно:

Ддя варианта N 1:

для земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:56801 площадью 33 кв. м (S1): 196 рублей в месяц, для земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:56103 площадью 29 кв. м (S2): 147 рублей в месяц, для земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:56103 площадью 53 кв. м (S3): 269 рублей в месяц,

Ддя варианта N 2:

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд первой инстанции, исследовав заключение экспертов, с позиции статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем, суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости установления сервитута в рамках исполнения обязательств по заявке на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, на земельный участок ответчика.

Доказательств нарушения прав ответчика в пользовании участком, равно как и доказательств того, что наличие на земельном участке сервитута лишает ответчика возможности пользования земельным участком по целевому назначению, в материалы дела не представлено.

Истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, установленных как договором, так и в силу закона, по обеспечению технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьих лиц без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:56801, и земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:56103.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем установления права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:56801, площадью 33 кв. м, частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:56103, площадью 29,00 кв. м, частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:56103 площадью 53,00 кв. м, с установлением единовременной платы за сервитут размере 1076 руб.. за весь срок сервитута, установленной заключением эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания заявленных требований отпали, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также не подтверждены документально, акт приема-передачи оборудования между сторонами не подписан, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Избранный обществом способ защиты права - установление сервитута, направлен на исполнение требуемой законом обязанности. Сервитут является правом ограниченного доступа и не предоставляет обществу каких-либо прав в отношении земельного участка ответчика, что не позволяет поставить и разрешить вопрос об ином использовании данных земельных участков, их частей для размещения линий электропередач.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу N А41-75384/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев
В.Н. Семушкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.