Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 04АП-132/24 по делу N А58-6594/2023

г. Чита

27 апреля 2024 г.

Дело N А58-6594/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 года по делу N А58-6594/2023

по заявлению Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907 677000; адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-кт Ленина, д.15) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153677000, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 22, оф. 213) о признании незаконным решения по делу N 014/06/48-597/2023 от 20.04.2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Дорожное ремонтно-строительное управление "Сэттэ" (ОГРН 1201400005168, ИНН 1435352200, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Кирова, д. 18 корпус В, кв. 900), Муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1021401064080, ИНН 1435112833, 677027, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 20/1, оф. 107),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - заявитель, администрация), обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Республике Саха (Якутия), антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу N 014/06/48-597/2023 от 20.04.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 по делу N А58-6594/2023, принять новый судебный акт, согласно которому - удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что арбитражный суд ошибочно трактует ранее действовавшее постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, законодатель не приравнивал договоры субподряда к договору генерального подряда и не принимал субподряд как доказательство опыта работы.

Ссылается, что суд неверно истолковал правовую природу субподряда. Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, не может быть признано имеющим опыт в целом, так как договор подряда и договор субподряда различаются по своей правовой природе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Саха (Якутия) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

20 февраля 2024 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 февраля 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года судебное заседание отложено до 22 апреля 2024 года.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на положения Постановления Правительства Российской Федерации N 2571 и указывает на то, что в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ, договоры субподряда не могут быть приняты.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет". Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнение к апелляционной жалобе и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2023 Окружной администрацией города Якутска на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах www.torgi.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО РТС-тендер опубликовано извещение N 0116300000123000388 о проведении отрытого конкурса в электронной форме на проведение "капитального ремонта ул. Ольховая в мкр. Кангалассы" с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 93 083 592 рублей 29 коп.

В соответствии с пунктом 28 извещения N 0116300000123000388 заказчиком установлены требования к участникам закупки в соответствии с п. 17 раздела III разъяснения Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельные положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - ПП РФ N 2571).

В частности участник закупки должен подтвердить наличие опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги или о наличии опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Документами подтверждающими указанный опыт являются:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

При этом, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" вышеуказанной позиции, к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительному требованию, указанному в позиции 17 приложения к разъяснениям ПП РФ N 2571 относятся:

- исполненный договор;

- акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на участие в закупке было подано 2 (две) заявки, из них 1 (одна) признана соответствующей требованиям, 1 (одна) заявка отклонена (ООО ДРСУ "Сэттэ").

Согласно протокола N 71 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 10.04.2023, протокола N 71 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2023, заявка с идентификационным номером N 113946449 отклонена в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (Отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). Представленный договор не соответствует требованиям, установленным позицией 17 раздела 3 приложения к разъяснениям ПП РФ N 2571.

Не согласившись с решением об отклонении заявки по указанным основаниям ООО ДРСУ "Сэттэ" обратилось с жалобой в УФАС по Республике Саха (Якутия) на действия комиссии заказчика.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Законом N 44-ФЗ, разъяснениями ПП РФ N 2571, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным и признанию недействительным не подлежит.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3). В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Такие дополнительные требования установлены в приложении к разъяснениям ПП РФ N 2571.

Согласно позиции 17 раздела III приложения разъяснения ПП РФ N 2571 "Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги" определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Согласно п.3 разъяснения ПП РФ N 2571 договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

В силу п.п. "а" п.1 части 11 ст. 48 Закона о контактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Судом установлено, что ООО ДРСУ "Сэттэ" в подтверждение наличия опыта выполнения работ по капитальному ремонту представило договор субподряда N 1686-к от 11.02.2022 на выполнение работ по капремонту на объекте "Капитальный ремонт ул. Труда", в рамках исполнения муниципального контракта N КР-01/2022 от 25.01.2022 (реестровый номер договора N 51419005577220000530000) (далее - Договор N 1686-к от 11.02.2022 года), заключенный между АО "РИК Автодор" и участником закупки, акты о приемке выполненных работ, подтверждающие цену выполненных работ на сумму 113 048 038,38 рублей.

Также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капительным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений из содержания которых следовало, что строительство объекта (всего комплекса работ в рамках государственного контракта) произведено силами субподрядной организации - участника закупки.

Отклонив участника закупки, заказчик пришел к выводу о том, что выполнение работ по договору субподряда не может быть признано опытом соответствующим дополнительным требованиям установленным позицией 17 разъяснения ПП РФ N 2571.

УФАС по Республике Саха (Якутия) согласился с доводами жалобы ДРСУ "Сэттэ" указав, что действиями конкурсной комиссии уполномоченного органа нарушено положение подпункта "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, закон не ограничивает определение опыта исключительно договорами генерального подряда, а в данном конкретном случае опыт участника закупки подтвержден документально.

Антимонопольным органом установлено, что представленный в подтверждение опыта работы учреждением договор субподряда N 1686-к от 11.02.2022 года заключен в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ N 223), реестровый номер договора в ЕИС N 51419005577220000530000, касается выполнения работ по капитальному ремонту на объекте "Капитальный ремонт ул. Труда" в рамках исполнения муниципального контракта от 25.01.2022, и не мог быть не принят заказчиком.

Данные выводы антимонопольного органа являются правильными.

Как верно отмечено судом, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Названное соответствует правовой позиции, поддержанной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года N 301-ЭС19-11536, от 24 мая 2021 года N 309-ЭС21-8119, от 21 июля 2021 года N 310-ЭС21-11067, от 21 июля 2021 года N 307-ЭС21-11283, от 10 февраля 2022 года N 310-ЭС21-28449.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что договор субподряда, заключенный на выполнение субподряда, не может являться подтверждением наличия в полном объеме опыта работ, не может быть принят во внимание.

В случае наличия опыта, предусмотренного п.2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" позиции 17 разъяснения ПП РФ N 2571 достаточно представления исполненного договора, заключенного в рамках ФЗ N 223, а также актов выполненных работ, подтверждающих цену выполненных работ. Ключевым фактом является исполнение соответствующих видов работ в необходимо объеме (стоимости). Опыт по выполнению работ в качестве генерального подрядчика не является обязательным условием для участия в закупке, и не может служить основанием для отклонения заявки участника.

В указанном случае, судом установлено что представленный обществом договор субподряда N 1686-к от 11.02.2022 содержит весь перечень работ, предусмотренных государственным контрактом, в целях исполнения которых они заключены, исполнены в полном объёме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме NКС-2, актом о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом ул. Труда в г. Якутске Республике Саха (Якутия).

Из представленных ООО ДРСУ "Сэттэ" актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 следует, что обществом выполнялись, в том числе подготовительные работы, работы по демонтажу (прочие работы по ремонту), работы по дорожной одежде, пресечения и примыкания, обустройства, подготовительные работы, работы по замене земельного полотна, искусственных сооружений, то есть все работы по капитальному ремонту автомобильных дорог, предусмотренные Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утв. приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы и дополнений к ней о неверных выводах суда, в том числе со ссылкой на положения ГК РФ, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 года по делу N А58-6594/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Подшивалова

Судьи

Д.В. Басаев Е.А. Будаева