Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 10АП-3591/24 по делу N А41-97256/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А41-97256/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Гулиева Т. Ф. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2024 года по делу N А41-97256/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП Гулиева Т. Ф. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гулиев Тамирлан Фахраддин Оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 424 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17824 руб. 70 коп. за период с 20.06.2023 по 10.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 11 836 руб. 00 коп

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гулиев Т. Ф. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила мотивированная апелляционная жалоба, которая подана 28.02.2024 посредством использования электронного ресурса "Мой арбитр", а также в оригинале 28.02.2024 путем направления посредством почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в мотивированной апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

23.01.2024 года изготовлено мотивированное решение по делу N А41-97256/23, следовательно, последним днем на апелляционное обжалование является 13.02.2024, однако с мотивированной апелляционной жалобой заявитель обратился 28.02.2024.

Мотивированную апелляционную жалобу заявитель направил ответчику также 28.02.2024.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил мотивированную апелляционную жалобу суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока и наличии уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление мотивированной апелляционной жалобы в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее с нарушением срока заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, следовательно, отказывает в принятии мотивированной апелляционной жалобы.

Таким образом, законность принятого судебного акта проверяется по доводам первоначально поданной апелляционной жалобы.

От истца в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного АПК РФ запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также отсутствие процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе новые документы не могут быть приняты в качестве доказательств.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы краткой апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Гулиевым Т. Ф. и Ответчиком заключен Договор оферты N 2020/09/29 от 01.10.2020 товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты Ответчика.

На основании Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший Оферту, поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее - Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям).

Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором (п. 3.1. Оферты).

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале. Согласно оферте, Истцу был открыт доступ на портал сайта https://seller.wildberries.ru (далее - Портал), с открытием Личного кабинета Истца.

В силу п. 3.3. Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES кроме выполнения поручения, указанного в п. 3.1 Договора, Вайлдберриз может оказывать Продавцу следующие услуги в отношении реализованных Покупателям Товаров:

1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товара;

2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз;

3) утилизации Товара;

4) продвижению Товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

Пунктом 6.2. Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES предусмотрено, что Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию Товара от имени Продавца. Вознаграждение рассчитывается в Отчете о продажах и указывается с включением в его сумму НДС. Порядок расчета Вознаграждения предусмотрен "Правилами расчета размера Вознаграждения".

Согласно пункту 5.5. Оферты, Ответчик предоставляет Истцу отчет о продажах в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 5.7. оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца.

В разделе Финансовые отчеты на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru Ответчиком формируются сводные данные об отчетах за всё время работы, в частности указывается дата формирования отчета (дата размещения отчета), информация о суммах продажи, информация об удержаниях и суммах, подлежащих перечислению.

05.06.2023 Истцом на склад Ответчика, осуществлена поставка товара N 12728924 по соответствующим поставке наименованиям - отгружены товары с баркодами: 2036707286117, 2036707287541, 2037866959430, 2016445806006, 2016445809007, 2016445907000, 2037866974402, 2000675936053, 2016445918006, 2016445935003 в количестве 867 единиц.

Поставленный товар был принят Ответчиком без расхождений.

07.06.2023 со стороны Ответчика Истцу был направлен Акт приемки товара N 12728924 от 07.06.2023.

Товарные единицы с баркодами 2036707286117, 2016445907000, 2016445918006, 2016445935003, 2016445809007, 2036707287541, 2016445806006 (Приложение N 2 - "Парфюм для дома"), в общем количестве 490 штук, по мнению Ответчика, не были промаркированы, в связи с чем было назначено удержание в виде штрафа на каждую единицу.

09.06.2023 от Ответчика был получен УПД в статусе "2" первичный учетный документ, о том, что в процессе приемки товара по указанной поставке выявлены товары с отсутствующей обязательной маркировкой КИЗ (контрольный идентификационный знак).

На поставку начислено удержание в размере 424 000 рублей с краткой мотивировкой "Штраф за нарушение правил площадки. Отсутствие КИЗ по поставке N 12728924", что подтверждается УПД N 113471279 от 09.06.2023.

12.06.2023 опубликован Отчет о продажах N 35706676 от 12.06.2023 за период с 05.06.2023 по 11.06.2023.

Согласно детализации суммы, из графы "Прочие удержания", содержащейся в Отчете о продажах N 35706676 от 12.06.2023

начислен штраф за нарушение правил площадки, отсутствие КИЗ в размере 424000 рублей (УПД N 113471279 от 09.06.2023).

Указанный размер штрафа, согласно отчету о продажах, расположенного в Личном кабинете Продавца (URL: https://seller.wildberries.ru), был списан с баланса (счета) Истца путем удержания из причитающихся к перечислению от реализации товара денежных средств.

Денежные средства в размере 424 000 рублей, на данный момент удержаны Ответчиком в полном объеме по штрафу в Отчете N 35706678 от 12.06.2023 года - удержана вся сумма: часть удержана в отчете N 35706678 от 12.06.2023 года, оставшиеся денежные средства удержаны в отчете N 36043970 от 19.06.2023 (Детализация - N документа 35706676 от 14.06.2023 - УПД N0618022070 от 18.06.2023).

Истцом был создан Диалог N 15941265 от 12.06.2023, в котором было указано на отсутствие оснований для начисления штрафа, поскольку товар не подлежит обязательной маркировки товара, а сама ситуация возникла из-за того, что в карточке был указан неверный код ТНВЭД.

В ответе на данное обращение Ответчик указал, что по ошибкам со стороны продавцов назначенные штрафы не пересматриваются.

Также ответ содержал информацию, что "начисление произведено корректно согласно п.9.8.1 Оферты, так как вами была заявлена отгрузка маркированного товара, но наличие КИЗ не было подтверждено в процессе приемки поставки.

Проверка показала, что на момент оформления поставки Вами была заявлена отгрузка товаров с маркируемым кодом ТНВЭД 3303001000 (например, артикул 93074310, 53496169, 93074310).

В поставке 12728924 признак присутствовал у баркодов 2036707286117 30 шт., 2016445907000 36 шт., 2036707286117 37 шт., 2016445918006 31 шт., 2016445935003 18 шт., 2036707287541 31 шт., 2016445809007 32 шт., 2016445907000 32 шт., 2036707287541 32 шт., 2016445918006 37 шт., 2016445918006 37 шт., 2036707286117 37 шт., 2016445806006 34 шт., 2016445806006 37 шт., 2016445907000 32 шт_".

По предоставленному ответу удержание в размере 424 000 рублей начислено за 493 товарные единицы.

Досудебная претензия направлена Ответчику через Диалог N 16366076 от 23.06.2023. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

От ответчика в Арбитражный суд Московской области поступил отзыв на исковое заявление через систему "Мой Арбитр" 29.12.2023, то есть до истечения срока на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В связи с вышеизложенным Арбитражный суд Московской области принял отзыв "Вайлдберриз", руководствуясь следующим.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определение Арбитражного суда Московской области 17.11.2023 по настоящему делу содержит индивидуальный код доступа и подробное разъяснение порядка поступления документов, возможность ознакомления с информацией о движении дела.

08.12.2023 в Арбитражный суд Московской области от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, из чего следует, что истцу было известно о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенных обстоятельства и норм права следует, что истец был надлежащим образом извещен о ходе дела, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалам дела.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по настоящему делу исковое заявление ИП Гулиева Т. Ф. принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Пунктом 3 данного определения установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 28.12.2023; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 29.12.2023.

Как указано выше, отзыв от ответчика поступил 29.12.2023 года, то есть до истечения срока для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

На основании изложенного следует, что Арбитражный суд Московской области правомерно принял к рассмотрению отзыв на исковое заявление.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: N А41-73228/22, N А40 - 187541/21, N А40-328667/2019.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 12 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями): товары, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, - товары, включенные в перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный Правительством Российской Федерации, а также товары, в отношении которых Правительством Российской Федерации утверждены правила маркировки средствами идентификации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец нарушил договор оферты, в связи с чем Истцу было начислено удержание по поставке N 12728924 от 06.06.2023 за отсутствие КИЗ по товарам с номенклатурами 53496164, 53496167, 53496169, 53496168, 53496166,93074310,93074311.

В карточках данных товаров Продавец указал ТНВЭД 3303001000, который подлежит обязательной маркировке средствами идентификации, согласно Распоряжению Правительства РФ от 28.04.2018 N 792-р "Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации".

Истцу, зарегистрированному на портале Wildberries в качестве продавца, присвоен ID 89902, что подтверждается скриншотом профиля Истца.

Согласно скриншоту изменения карточки товара с артикулом 53496164, 20.10.2022 Истец указал в карточке товара код ТН ВЭД 3303001000, т.е. подлежащий обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно скриншоту изменения карточки товара с артикулом 53496164, 13.06.2023 Истец изменил в карточке товара код ТН ВЭД с 3303001000 на 3307490000, который не подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

Ответчик в материалы дела предоставил полный перечень скриншотов, подтверждающий изменение Истцом кодов ТН ВЭД в карточках товаров с номенклатурами 53496164, 53496167, 53496169, 53496168, 53496166, 93074310, 93074311 после начисления штрафов, а именно 13.06.2023.

Таким образом, Истец изменил код ТН ВЭД на не подлежащий обязательной маркировке средствами идентификации только после начисления Ответчиком Истцу штрафа за нарушение правил площадки - отсутствие КИЗ.

В соответствии с пп. 1 п. 9.2.3 Оферты (Приложение N 3), Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара. При создании карточек Товара Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о Товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п., а также в отношении Товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации - ТН ВЭД.

В настоящий момент, в соответствии с п. 9.8.1 Оферты и положениями Перечня штрафов по Оферте, отсутствие данного кода идентификации влечет наложение штрафа в размере 1 500 руб. за единицу переданного Продавцом Вайлдберриз товара. Ранее штраф за отсутствие или некорректное размещение на упаковке кода маркировки КИЗ составлял 500 руб. за единицу товара, подлежащего обязательной маркировке, что подтверждается скриншотом новости от 02.03.2023, размещенной на портале "WB Партнеры".

Таким образом, на момент выставления штрафа Ответчиком Истцу, в Карточке Товара был указан код ТН ВЭД, подлежащий обязательной маркировке средствами идентификации, в связи с чем штраф за нарушение правил площадки - отсутствие КИЗ является обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая представленные ответчиком доказательства правомерности удержания штрафа, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения относительно неполно исследованных доказательств по делу необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору в апелляционной жалобы, поданной в установленный срок и принятой к производству судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2024 года по делу N А41-97256/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова