Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 08АП-1394/24 по делу N А75-18079/2023

город Омск

27 апреля 2024 г.

Дело N А75-18079/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1394/2024) индивидуального предпринимателя Магусева Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2023 по делу N А75-18079/2023 (судья Кубасовоа Э.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Попова Игоря Евгеньевича (ОГРНИП 312860217800077, ИНН 026808579960) к индивидуальному предпринимателю Магусеву Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 314860207200091, ИНН 860222551880) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Игорь Евгеньевич (далее - истец, ИП Попов И.Е.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Магусеву Алексею Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Магусев А.Ю.) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.09.2021 N 34/2021 в размере 26 219 606,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 в размере 1 371 454,98 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2023 по делу N А75-18079/2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 21 728 875 руб.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что размер арендной платы в месяц в размере 1 212 242 руб., установленный пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.08.2022 не может быть принят во внимание, так как определен исходя из первоначальной суммы арендной платы в месяц размере 1 143 625 руб. с учетом увеличения на 6 %, что не предусмотрено пунктом 2.14 договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.09.2021 N 34/2021, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, ХМАО-Югра, город Сургут, ул. Андреевский заезд, д. 2/3, Северный промрайон, площадью 3 267,5 кв.м расположенное на втором этаже здания согласно схеме арендуемой площади (приложение N 2 к договору).

Помещение передано арендатору для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора установлен сторонами на период 11 месяцев и прекращается в полночь последнего дня срока аренды, указанного в разделе "сведения о договоре аренды" договора, за исключением случая досрочного расторжения или досрочного прекращения действия договора аренды.

Плата за пользование помещением в месяц составляет 350 руб. за квадратный метр, НДС не облагается. Общая ежемесячная плата за помещение составляет 1 143 625 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма переменной части арендной платы складывается из фактических затрат арендодателя за потребленную электроэнергию, отопление и водоснабжение и водоотведение, уборку территории парковки от снега и мусора и рассчитывается:

- электроэнергия, водоснабжение и водоотведение - на основании показаний приборов учета арендатора и расчетов объема потребления в соответствии тарифами снабжающей организации, применяемыми для арендодателя,

- за отопление, уборку территории парковки от снега и мусора - пропорционально занимаемой арендатором площади в здании от суммы соответствующих затрат арендодателя.

Из содержания пункта 2.3 договора следует, что арендная плата может изменяться по соглашению сторон, с учетом реально складывающихся цен и тарифов, а также исполнением своих обязательств арендатором, оказывающих влияние на оценочную стоимость имущества, а также при изменении устанавливаемых централизованно цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции и в других случаях, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору.

В течение срока действия договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, предусмотренную пунктом 2.1 договора, до 10-го числа текущего месяца, а также переменную часть арендной платы, предусмотренную пунктом 2.2 договора, в течение 10 рабочих дней со дня получения арендатором соответствующего счета от арендодателя (пункт 2.5.1 договора).

В случае если стороны придут к соглашению о продлении срока договора аренды, тем самым изменив его на долгосрочной подлежащей государственной регистрации договор аренды, срок действия которого превышает 1 год, тогда величина арендной платы, начиная со 2 года от даты подписания договора и на протяжении всего срока аренды, ежегодно будет увеличиваться на 6 % от величины арендной платы, действующей на момент такой индексации. Индексирование арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, путем направления уведомления в срок не позднее 30 календарных дней до даты планируемого повышения и не требует подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 2.14 договора).

Передача имущества в пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2021.

Истцом и ответчиком также подписано дополнительное соглашение от 10.08.2022 N 1 к договору аренды, по условиям пункта 1 которого действие договора продлено на 11 месяцев до 09.07.2023. По истечении 11 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения, при условии, что ни одна из сторон не направила уведомление другой стороне о прекращении договора аренды в срок не менее, чем за 30 дней до даты его прекращения, договор аренды считается автоматически возобновленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев, за исключением величины арендной платы и суммы обеспечительного платежа.

Кроме того, сторонами согласовано, что во исполнение пункта 2.14 договора, сумма арендной платы с 10.08.2022 увеличивается на 6 % и составит 1 212 242 руб., НДС не облагается.

Величина арендной платы, начиная со 2 года от даты подписания дополнительного соглашения и на протяжении всего срока аренды, ежегодно будет увеличиваться на 6 % от величины арендной платы, действующей на момент такой индексации. Индексирование арендной ставки производится арендодателем в одностороннем порядке, путем направления уведомления в срок не позднее 30 календарных дней до даты планируемого повышения и не требует подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 2 соглашения от 10.08.2022).

Как указывает истец, 19.04.2023 в адрес арендодателя поступило письмо с просьбой о предоставлении отсрочки внесения арендной платы в соответствии с приложенным графиком погашения задолженности. Так, первый платеж в размере 1 445 947,48 руб. должен был поступить 25.07.2023.

28.07.2023 от ответчика поступил платеж только на сумму 1 250 000 руб. Оставшаяся часть обязательств по погашению задолженности по арендной плате не исполнена.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства заключения договора аренды, равно как и передача имущества в пользование арендатора сторонами не оспариваются. Наличие задолженности по арендной плате ответчик не отрицает, при этом полагает, что арендная плата подлежит исчислению исходя из пункта 2.1. договора без учета изменений, внесенных дополнительным соглашением.

Из буквального толкования условий договора и дополнительного соглашения к нему следует, что ежемесячный размер арендной платы определен в пункте 2.1 договора, а также с 10.08.2022 пунктом 2 соглашения от 10.08.2022 N 1 к договору аренды.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие в дополнительном соглашении указания на внесение изменений в пункт 2.14 договора не нивелирует правовых последствий подписания такого соглашения и относится к недостаткам юридической техники при составлении документа. Фактически пунктом 2 дополнительного соглашения стороны согласовали повышение размера арендной платы (с 10.08.2022) с 1 143 625 руб. до 1 212 242 руб., предусмотрели порядок индексации ее размера, в соответствии с чем и произведен расчет арендодателя.

Дополнительное соглашение подписано ответчиком, что свидетельствует о его согласии с редакцией вносимых изменений в правоотношения сторон, а также о понимании значения изложенных в нем положений.

Кроме того, об осведомленности и согласии с увеличением ежемесячной арендной платы также свидетельствует переписка сторон. Так, в письме от 19.04.2023 ответчик указывает, что дополнительным соглашением стороны установили ежемесячную арендную плату в размере 1 212 242 руб. Вместе с тем, по состоянию на 19.04.2023 детский развлекательный центр "Магус" не введен в эксплуатацию, ведутся ремонтные работы, в связи с чем арендатор не в состоянии единовременно погасить образовавшуюся задолженность, предложен график платежей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что поскольку изменения размера ежемесячной арендной платы согласованы дополнительным соглашением от 10.08.2022, доводы ответчика в части противоречия условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему являются несостоятельными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Самостоятельных возражений относительно начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представленный истцом расчет соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2023 по делу N А75-18079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая