Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 14АП-1607/24 по делу N А66-12311/2023

г. Вологда

27 апреля 2024 г.

Дело N А66-12311/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу и капитана-механика теплохода "Капитан Хоробрых" Хрусталева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2024 года по делу N А66-12311/2023,

УСТАНОВИЛ:

капитан-механик теплохода "Капитан Хоробрых" Хрусталев Александр Александрович (место жительства: Тверская область, город Осташков) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН 1237700569457, ИНН 7743425292; адрес: 125475, Москва, улица Петрозаводская, дом 32а; далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.08.2023 N 523000168699 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2024 года по делу N А66-12311/2023 заявленные требования удовлетворены.

Капитан-механик теплохода "Капитан Хоробрых" Хрусталев А.А. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материал дела достаточных доказательств того, что с 10 час 30 мин по 14 час 30 мин 12.07.2023 судно находилось в рейсе. Кроме этого податель считает, что выявленное правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление с судебным актом также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о ненадлежащем извещении Хрусталева А.А. о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Административный орган и Хрусталев А.А. в своих отзывах с доводами, изложенными в жалобах друг друга, не согласились.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Тверской межрайонной транспортной прокуратурой (далее - прокуратура) совместно с Верхне-Волжским линейным отделом Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 12.07.2023 проведена проверка безопасности плавания и эксплуатации водного транспорта, принадлежащего открытому акционерному обществу "Тверской порт" (далее - ОАО "Тверской порт"), на пристани "Осташков", расположенной по адресу: Тверская область, город Осташков, Ленинский проспект, дом 41.

В ходе проверки установлено, что теплоход "Капитан Хоробрых" идентификационный номер N М-05-1273, N РКО 202068, принадлежащий на праве собственности ОАО "Тверской порт" (свидетельство о праве собственности на судно от 29.10.2010 серии ТВ N 0040700), под управлением капитана-механика Хрусталева А.А. с 10 час 30 мин до 14 час 30 мин 12.07.2023 осуществлял рейс с пассажирами в отсутствие действующих документов, а именно: пассажирского свидетельства (для пассажирского судна) (срок действия истек 24.05.2023), свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды судна (срок действия истек 24.05.2023), свидетельства о классификации, акта о готовности судна к эксплуатации.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 12.07.2023.

По результатам проверки должностным лицом прокуратуры в отношении ОАО "Тверской порт" вынесено постановление от 03.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Названное постановление с сопроводительным письмом от 03.08.2023 направлено в Верхне-Волжский линейный отдел Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для рассмотрения по существу.

По итогам рассмотрения материалов проверки, поступивших из прокуратуры, должностным лицом управления в отношении капитана-механика Хрусталева А.А. вынесено постановление от 18.08.2023 N 523000168699, о привлечении его административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хрусталев А.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда.

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Пунктом 1 статьи 14 этого Кодекса предусмотрено, что на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ;

2) свидетельство о праве собственности на судно;

3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна);

4) мерительное свидетельство;

5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна;

6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна;

7) судовая роль;

8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);

9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна);

10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания;

11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта N 623 (далее - Технический регламент), который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования (пункт 1 Технического регламента).

На основании пункта 3 настоящий Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов: паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Согласно пункту 9 Технического регламента эксплуатант - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом; эксплуатация - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

В силу пункта 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 Технического регламента.

В рассматриваемом случае факт совершения вмененного в вину заявителю административного правонарушения подтверждается, актом проверки от 12.07.2023, постановлением от 03.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка Хрусталева А.А. на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение судна в рейсе, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела, в частности, в акте проверки от 12.07.2023 зафиксировано, что теплоход "Капитан Хоробрых" с 10 час 30 мин до 14 час 30 мин 12.07.2023 осуществил рейс с пассажирами.

Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто, доказательств того, что в спорный период времени судно выведено из эксплуатации и произведена его консервация, Хрусталевым А.А. в материалы дела не представлено.

Из буквального толкования положений пункта 216 Технического регламента следует необходимость наличия указанных выше действующих документов на судне, находящемся в эксплуатации.

Следовательно, в деянии Хрусталева А.А. присутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований технического регламента в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что заявитель допустил нарушения при эксплуатации судна, что недопустимо и образует событие рассматриваемого административного правонарушения, посягающего на порядок технического регулирования, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

При этом для квалификации деяния в качестве содержащего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, достаточно констатировать наличие таких правонарушений, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неуведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Одновременно физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Следовательно, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.

Правильное составление протокола об административном правонарушении, а в данном случае вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, обеспечивает гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ право на защиту.

Согласно пункту 24.1 Постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

При таких обстоятельствах, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Однако, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае предприниматель) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отсутствие капитана-механика теплохода "Капитан Хоробрых" Хрусталева А.А.

При этом из материалов дела усматривается, что в обоих случаях извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись по электронной почте, а также почтовым отправлением по юридическому адресу ОАО "Тверской порт", что не соответствует положениям части 2 статьи 25.15 КоАП РФ.

Доказательства вручения таких уведомлений Хрусталеву А.А. отсутствуют.

Предусмотренные частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ ходатайства о направлении уведомлений по иному адресу Хрусталевым А.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлялись.

Ссылка управления на осуществление 18.08.2023 телефонного звонка на абонентский номер, принадлежащий Хрусталеву А.А., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный звонок совершен в день вынесения оспариваемого постановления. При этом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть извещено своевременно.

Кроме этого из представленной детализации исходящих соединений невозможно установить содержание разговора.

Кроме этого, судом первой инстанции также установлено, что в резолютивной части постановления от 18.08.2023 N 523000168699 указано иное лицо, привлекаемое к административной ответственности, доказательств исправления допущенной ошибки материалы дела не содержат.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных управлением существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления N 10 является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Доводы управления об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании приведенных выше положений и законодательства и противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, признав незаконным и отменив постановление административного органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2024 года по делу N А66-12311/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу и капитана-механика теплохода "Капитан Хоробрых" Хрусталева Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина