Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 20АП-1543/24 по делу N А23-3290/2023

г. Тула

26 апреля 2024 г.

Дело N А23-3290/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Егураевой Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области - Ворониной Л.С. (удостоверение, диплом, доверенность от 07.11.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мамичева Сергея Владимировича, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2024 по делу N А23-3290/2023,

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мамичева Сергея Владимировича (ОГРН 321402700030025, ИНН 402313483054, Калужская обл.) к Управлению административно-технического контроля Калужской области (ОГРН 1114029000887, ИНН 4029044858, 248001, Калужская обл., г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45) о признании недействительным отказа от исполнения договора,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Барятинского, Кировского, Куйбышевского и Спас-Деменского муниципальных районов) (ОГРН 1024000899141, ИНН 4023002788, 249444, Калужская обл., Кировский р-он, г. Киров, ул. Пролетарская, д. 16), Аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области (ОГРН 1144027000028, ИНН 4027117170, 248000, Калужская обл., г. Калуга, ул. Театральная, зд. 38А),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамичев Сергей Владимирович (далее - предприниматель, ИП Мамичев С.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к управлению административно-технического контроля Калужской области (далее - управление) о признании недействительным отказа от исполнения договора N 16-21 от 01.09.2021 (далее - договор).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Барятинского, Кировского, Куйбышевского и Спас-Деменского муниципальных районов) (далее - МОМВД России "Кировский"), Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области (далее - АУЗПП КО).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2024, ИП Мамичев С.В. и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: Закона Калужской области от 26.06.2012 N 292-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств". Отмечают, что письмо от 08.02.2023 N 33/1428 не содержит приложений, подтверждающих указанные в письме обстоятельства. При этом иные документы (заявления, объяснения, рапорты, постановления) также не содержат данных, указывающих на допущенные истцом нарушения, выводы о которых содержатся в письме от 08.02.2023 N 33/1428. Полагают, что в ходе рассмотрения дела судом не выявлено, что истцом нарушены правила составления и ведения установленных на законодательном уровне форм документов, в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода о том, что представленные истцом составленные в одностороннем порядке документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по договору.

ИП Мамичев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте его проведения.

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Управление административно-технического контроля Калужской области представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии (протокол проведения основного этапа аукциона от 19.07.2021 N 2) между управлением административно-технического контроля Калужской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мамичевым С.В. (хранитель) заключен договор о праве на осуществление деятельности по хранению на специализированной стоянке задержанных транспортных средств на территории Калужской области в соответствии с действующим законодательством и условиями осуществления деятельности, изложенными в приложении.

В пунктах 2.4.2, 2.4.3 договора стороны согласовали, что предприниматель Мамичев С.В. обязан осуществлять деятельность по хранению транспортных средств на специализированной стоянке в соответствии с порядком, установленным Законом Калужской области от 26.06.2012 N 292-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", предоставлять услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), на основании результатов аукциона.

Во исполнение договора хранитель принял на хранение на специализированную стоянку задержанные транспортные средства на территории Калужской области (акты от 15.04.2022, 03.06.2022, 13.10.2022, 27.12.2022, 23.01.2023, т. 1 л. 16, 18-21).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора N 16-21 Организатор вправе составлять акты по фактам нарушений условий настоящего договора Хозяйствующим субъектом.

Пунктом 2.1.3 договора N 16-21 определено, что Организатор вправе требовать от Хозяйствующего субъекта устранения нарушений условий договора.

Пунктом 4.1 договора N 16-21 определено, что организатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Хозяйствующий субъект за 30 дней до даты расторжения договора. Основанием для расторжения договора является неоднократное (два и более раза) неисполнение Хозяйствующим субъектом его условий.

Приказ министерства конкурентной политики Калужской области от 16.08.2021 N 30-РК "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021-2025 годы" (далее - приказ) устанавливает тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021-2025 года".

Согласно пункту 2.1. приложения "Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Кирой и Кировский район" на 2021 - 2025 годы" к приказу тариф за хранение задерганного транспортного средства (рублей за один час хранения) составлял:

С 01.10.2021 по 31.12.2021 - 24 руб. 98 коп.;

с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 26 руб. 05 коп.;

с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 26 руб. 97 коп.

10.01.2023 в управление из МОМВД России "Кировский" поступило письмо от 09.10.2023 б/н "О предоставлении сведений", в котором сообщалось о расследовании уголовного N 12201290007000504, возбужденного 21 ноября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, связанных с завышением тарифов на оплату услуг на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская, на которой осуществляет свою деятельность ИП Мамичев С.В.

Изложенная информация свидетельствовала о нарушении ИП Мамичевым С.В. пунктов 2.4.2. (статья 10 Закона Калужской "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств") и 2.4.3 договора N 16-21, выразившемся во взимании платы за оказанные услуги по хранению задержанного транспортного средства в размерах, превышающих тарифы, установленные уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере государственного регулирования цен.

17.01.2023 по итогам рассмотрения письма МОМВД России "Кировский", с учетом требований пунктов 2.1.2. и 2.1.3 договора N 16-21, был составлен Акт по фактам нарушения условий договора на право осуществления деятельности по хранению задержанных транспортных средств на территории Калужской области от 01.09.2021 N16-21. В целях соблюдения прав и законных интересов ИП Мамичева С.В. все документы, указывающие на неисполнение Хозяйствующим субъектом условий договора были проанализированы.

17.01.2023 было направлено ИП Мамичеву С.В. письмо управления N СО-10-23, в котором указывалось о необходимости соблюдения договорных обязательств по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, в том числе взятых обязательств, о предоставлении услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. Кроме того, в случае подтверждения фактов невыполнения договорных обязательств и при условии их неоднократного нарушения (два и более раза) управление оставляло за собой право на расторжение договоров в одностороннем порядке.

13.02.2023 в адрес управления из МОМВД России "Кировский" поступила письменная информация о фактах нарушения ИП Мамичевым С.В. порядка хранения задержанного автотранспорта, установленного Законом Калужской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств". Изложенная информация свидетельствовала о фактах систематического неисполнению ИП Мамичевым С.В. условий договора в период его действия.

09.03.2023 по итогам рассмотрения информации МОМВД России "Кировский" и с учетом требований пунктов 2.1.2. и 2.1.3 договора N 16-21, был составлен Акт по фактам нарушения условий договора на право осуществления деятельности по хранению задержанных транспортных средств на территории Калужской области от 01.09.2021 N16-21.

В связи с подтвержденными фактами неоднократного неисполнения ИП Мамичевым С.В. пунктов 2.4.2, 2.4.3 договора N 16-21 управление письмом от 09.03.2023 N СО-103-23 предложило ИП Мамичеву С.В. расторгнуть договор N 16-21 по соглашению сторон, по правилам статьи 450 ГК РФ, с 17.03.2023, а в случае отказа от подписания дополнительного соглашения о расторжении, уведомило о расторжении договора на основании пункта 4.1 Договора в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке с 18.04.2023. От подписания дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон ИП Мамичев С.В. отказался.

С учетом того, что письмо управления от 09.03.2023 N СО-103-23, фактически получено ИП Мамичевым С.В. 21.03.2023 (подтверждается уведомлением о вручении) и в целях соблюдения требования пункта 4.1 договора N16-21, а также защиты его прав и интересов, договор расторгнут не с 18.04.2023, а с 21.04 2023, о чем управление проинформировало ИП Мамичева С.В. письмом от 31.03.2023 N СО-103-23.

Основанием для расторжения в одностороннем порядке договора N 16-21 являлось ненадлежащее исполнение ИП Мамичевым С.В. пунктов 2.4.2 (незаконный отказ в возврате транспортного средства владельцу) и 2.4.3 (завышение цены за услуги специализированной стоянки), а именно:

1) 16.04.2022 в МОМВД России "Кировский" поступило обращение гражданина Ивахненкова Н.В., о том, что Мамичев С.В не отдает ему автомашину со специализированной стоянки.

В мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2022 определено, что Мамичев С.В. не возвращает машину Ивахненкову Н.В.

Автомобиль Ивахненкова Н.В. находился на стоянке ИП Мамичева С.В. с 14.04.2022 по 15.04.2022. Оплата хранения задержанного транспортного средства с разрешенной массой до 3.5 тон включительно в 2022 году составляло 26 руб. 05 коп. Стоимость хранения за сутки (24 часов) составляет 625 руб. 20 коп. В объяснении от 15.04.2022 данных УУП МО МОД России "Кировский" Клюеву М.П., Ивахненков Н.В. указал, что оплатил стоимость хранения в размере 5176 руб. 86 коп. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП Мамичевым С. В. пункта 2.4.3 договора N 16-21. По итогам проверки заявления Ивахненкова Н.В. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 330 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Мамичева С.В. состава преступления лишь указывает на то, что нарушения, допущенные им не являются преступлением и не подлежат квалификации по статьям УК РФ, в то время как событие нарушения прав Ивахненкова Н.В. имеет место быть, поскольку в противном случае уголовное дело было бы прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием его события.

Данное обстоятельство подтверждает наличие события ненадлежащего исполнения ИП Мамичевым С.В. пунктов 2.4.2. и 2.4.3 договора N 16-21.

Таким образом, факт неисполнения хранителем пунктов 2.4.2, 2.4.3 договора при хранении на специализированной стоянке транспортного средства Ивахненкова Н.В., указанный в его заявлении, поступившем в МО МВД России "Кировский", выразившийся в необоснованном удержании автомашины последнего, признан нарушающим порядок, предусмотренный Законом Калужской области "О порядке перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (ст. 11), что повлекло увеличение времени хранения, а, соответственно и стоимости хранения транспортного средства, а также начисления платы за хранение транспортного средства в нарушение требований приложения "Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021 - 2025 годы" к приказу министерства конкурентной политики Калужской области от 16.08.2021 N 30-РК "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021 - 2025 годы".

2) 09.01.2023 в МОМВД России "Кировский" поступило обращение гражданина Ковалева К.С., о том, что ему не возвращают автомашину со специализированной стоянки.

В мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2023 определено, что машина Ковалева К.С. находилась на стоянке ИП Мамичева С.В. с 08.01.2023 по 09.01.2023. По приезду между Ковалевым К.С. и Мамичевым С.В. возник спор по поводу оплаты времени хранения автомашины на штрафстоянке и предъявлении полного пакета документов, для того чтобы забрать автомашину. Впоследствии, после спора автомашина, принадлежащая Ковалеву К.С., не возвращена, так как отсутствовал страховой полис на вышеуказанное транспортное средство. 09.01.2023 Ковалев К.С. принес необходимые документы, после чего ему был возвращен автомобиль.

Автомобиль Ковалева К.С. находился на стоянке ИП Мамичева С.В. с 08.01.2023 по 09.01.2023. Оплата хранения задержанного транспортного средства с разрешенной массой до 3.5 тон включительно в 2023 году составляло 26 руб. 97 коп., ИП Мамичев С.В. требовал 27 руб. Требования от Ковалева К.С. страхового полиса ОСАГО является согласно пункту 2 Правил дорожного движения - правом сотрудника ГИБДД, но не работника специализированной стоянки. Отказывая в возврате автомобиля и, требуя документы, проверка которых не относится к компетенции лица, исполняющего решение о задержании транспортного средства, приводит к увеличению времени хранения транспортного средства, а, следовательно, к увеличению денежной суммы, подлежащей уплате за хранение транспортного средства, что нарушает права и законные интересы Ковалева К.С. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП Мамичевым С.В. пунктов 2.4.2, 2.4.3 договора N 16-21. По итогам проверки заявления Ковалева К.С. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статьям 159 и 330 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Мамичева С.В. состава преступления лишь указывает на то, что нарушения, допущенные им не являются преступлением и не подлежат квалификации по статьям УК РФ, в то время как событие нарушения прав Ковалева К.С. имеет место быть, поскольку в противном случае уголовное дело было бы прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием его события.

Данное обстоятельство подтверждает наличие события ненадлежащего исполнения ИП Мамичевым С.В. пунктов 2.4.2. и 2.4.3 договора N 16-21.

Таким образом, факт неисполнения хранителем пункта 2.4.2 договора при хранении на специализированной стоянке транспортного средства Ковалева К.С., указанный в его заявлении, поступившем в МО МВД России "Кировский" 09.01.2023, выразившийся в необоснованном удержании автомашины последнего, признан нарушающим порядок, предусмотренный Законом Калужской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (ст. 11), что повлекло увеличение времени хранения, а, соответственно и стоимости хранения транспортного средства.

3) 18.01.2023 в МОМВД России "Кировский" поступило обращение гражданина Чудина В.В., об отказе в возврате автомашины со специализированной стоянки.

В мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2023 определено, что Мамичев С.В. отказался возвратить автомобиль Чудину В.В. в связи с тем, что ему не были предоставлены соответствующие документы. 23.01.2023 Мамичев С.В. возвратил автомобиль Чудину В.В.

Требования от Чудина В.В. страхового полиса ОСАГО является согласно Правилам дорожного движения правом сотрудника ГИБДД, но не работника специализированной стоянки. Отказывая в выдаче автомобиля и требуя документы, проверка которых не относится к компетенции лица, исполняющего решение о задержании транспортного средства, приводит к увеличению времени хранения транспортного средства, а, следовательно, к увеличению денежной суммы, подлежащей уплате за хранение транспортного средств, чем нарушают права и законные интересы Чудина В.В. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП Мамичевым С.В. пункта 2.4.2 договора N 16-21. По итогам проверки заявления Чудина В.В. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 330 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Мамичева С.В. состава преступления лишь указывает на то, что нарушения, допущенные им не являются преступлением и не подлежат квалификации по статьям УК РФ, в то время как событие нарушения прав Чудина В.В имеет место быть, поскольку в противном случае уголовное дело было бы прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием его события.

Данное обстоятельство лишь подтверждает наличие события ненадлежащего исполнения ИП Мамичевым С.В. пунктов 2.4.2. договора N 16-21.

Таким образом, факт неисполнения хранителем пункта 2.4.2 договора при хранении на специализированной стоянке транспортного средства Чудина В.В., указанный в его заявлении, поступившем в МО МВД России "Кировский" от 18.01.2023, выразившийся в необоснованном удержании автомашины последнего, признан нарушающим порядок, предусмотренный Законом Калужской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (ст. 11), что повлекло увеличение хранения, а, соответственно и стоимости хранения транспортного средства.

4) 21.11.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Дроздова А.С. В мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству определено, что в период времени с октября 2021 по 22.06.2022, неустановленное лицо осуществляло деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Калужской области, имея специализированную стоянку, расположенную по в районе д. 16 по ул. Пролетарская г.Киров осуществляя свою деятельность, путем обмана, а именно завышением тарифов на оплату услуг, незаконно завладел денежными средствами граждан, одним из которых являлся Дроздов А.С. В результате преступных действий неустановленного лица, Дроздову А.С. причинен материальный ущерб на сумму не менее 3000 руб.

Действия в отношении Дроздова А.С. свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП Мамичевым С.В. пунктов 2.4.2 (статьи 10 Закона Калужской "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств") - 2.4.3 договора N 16-21.

Таким образом, факт неисполнения хранителем пункта 2.4.3 договора при хранении на специализированной стоянке транспортного средства Дроздова А.С., указанный в копиях материалов уголовного дела, возбужденного 21.11.2023 по статье 159 УК РФ, в отношении Мамичева С.В., выразившийся в начислении платы за хранение транспортного средства, признан нарушающим требования приложения "Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021 - 2025 годы" к приказу министерства конкурентной политики Калужской области от 16.08.2021 N 30-РК "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021 - 2025 годы".

5) 03.03.2023 в адрес управления поступило обращение гражданина Скорокиржи Н.С. о неправомерных действиях ИП Мамичева С.В., Направленных на создание препятствий к исполнению разрешения должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Кировский". В обращении указывалось, что при наличии всех разрешающих Документов Мамичев С.В. машину не возвратил, равно как не пустил вызванный эвакуатор на территорию специализированной стоянки, в связи с чем пришлось оплатить "холостой" вызов эвакуатора.

02.03.2023 в МОМВД России "Кировский" поступило обращение гражданина Скорокиржи Н.С., о том, что ИП Мамичев С.В не возвращает ему автомашину со специализированной стоянки. Событие, изложенное в обращении, подтверждается рапортом УУП МОМВД России "Кировский" лейтенанта полиции Е.В. Давыдова, из которого следует, что 03.03.2023 Давыдовым Е.В осуществлялся выезд по адресу: Калужская области, г. Киров, ул. Пролетарская (специализированная стоянка ИП Мамичев С.В.) по факту невозврата Мамичевым С.В. автомобиля Скорокиржи Н.С.

16.03.2023 из Кировской межрайонной прокуратуры в порядке статьи 8 федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в адрес управления поступило обращение Скорокиржи Н.С. с идентичным содержанием, с уточнением, что Мамичев С.В. заставил выталкивать машину с территории штрафстоянку владельца.

Разрешением к административному протоколу на выдачу транспортного средства от 02.03.2023, подписанным в 15 час. 00 мин. Врио начальника ОГИБДД МОЙВД России "Кировский" А.В. Губановым, определено, что ОГИБДД МОМВД России "Кировский" разрешает возврат транспортного средства автомашины марки "ВАЗ 21104", принадлежащей Скорокиржи Николаю Сергеевичу, в связи с устранение причины задержания транспортного средства. Возврат транспортного средства разрешен путем эвакуации.

Таким образом, отказ выдать автомобиль при наличии разрешения и имеющиеся возможности перемещения вышеуказанного транспортного средства со специализированный стоянки, неправомерны. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП Мамичевым С. В. пункта 2.4.2 договора N 16-21. По итогам проверки заявления Скорокиржи Н.С. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 330 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Мамичева С.В. состава преступления лишь указывает на то, что нарушения, допущенные им не являются преступлением и не подлежат квалификации по статьям УК РФ, в то время как событие нарушения прав Скорокиржи Н.С. имеет место быть, поскольку в противном случае уголовное дело было бы прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УДК РФ - в связи с отсутствием его события.

Данное обстоятельство подтверждает наличие события ненадлежащего исполнения ИП Мамичевым С.В. пунктов 2.4.2. договора N 16-21.

Таким образом, факт неисполнения хранителем пункта 2.4.2 договора при хранении на специализированной стоянке транспортного средства Скорокиржи Н.С., указанный в его заявлении, поступившем в МО МВД России "Кировский" 02.03.2023, выразившийся в необоснованном удержании автомашины последнего, признан нарушающим порядок, предусмотренный Законом Калужской области "О порядке перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (ст. 11), что повлекло увеличение времени хранения, а, соответственно и стоимости хранения транспортного средства.

Ссылаясь на то, что расторжение договора от 01.10.2021 в одностороннем порядке нарушает права истца на осуществление предпринимательской деятельности, истец предъявил иск (претензия от 23.03.2023, ответ от 31.03.2023 N СО-103-23, т. 1 л. 33-38).

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что хранителем два и более раза существенно нарушены обязательства, связанные с хранением на специализированной стоянке задержанных транспортных средств на территории Калужской области по договору, в связи с чем заказчик правомерно отказался от его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 4, 5 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первого пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 10, части 1 статьи 11 Закона Калужской области от 26.06.2012 N 292-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления транспортным средством, производится незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания или возврате транспортного средства.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 16.08.2021 N 30-РК установлены тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021 - 2025 годы".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к правильному выводу о том, что хранитель два и более раза существенно нарушил обязательства, связанные с хранением на специализированной стоянке задержанных транспортных средств на территории Калужской области по договору, в связи с чем заказчик правомерно отказался от его исполнения.

Доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по договору опровергаются представленными доказательствами невозвращения транспортных средств при представлении необходимых документов, требования платы за услуги специализированной стоянки в превышающем установленные тарифы размере.

Вопреки доводам истца и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области, при разрешении вопроса о расторжении с ИП Мамичевым С.В. договора N 16-21 от 01.09.2021 на право осуществления деятельности по хранению задержанных транспортных средств на территории Калужской области, управление располагало достаточными данными о неоднократном нарушении хозяйствующим субъектом его условий. Соответствующее решение было принято Управлением по результатам исследования как письма МО МВД "Кировский" от 08.02.2023, так и иных документов, предоставленных в обоснование изложенных в нем обстоятельств, и обращений граждан.

Оснований не доверять информации, представленной МОМВД "Кировский", у управления не имеется, так как информация подтверждена соответствующими документами, а также заявлениями граждан Ивахненкова Н.В., Ковалева К.С., Чудина В.В., Дроздова А.С., Скорокиржи Н.С., которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, по статье 306 УК РФ.

Таким образом, расторжение Управлением договора N 16-21 от 01.09.2021 в одностороннем порядке явилось документально подтвержденным следствием неоднократного неисполнения ИП Мамичевым С.В. его условий. Поступившие в Управление заявления, объяснения, рапорты, постановления органов предварительного расследования, квитанции, обращения граждан, которыми руководствовалось Управление при решении вопроса о расторжении договора, были приобщены к материалам дела, исследованы, приняты судом и оценены по правилам главы 7 АПК РФ, что нашло свое отражение в обжалуемом решении.

Каких-либо доказательств того, что на момент разрешения вопроса о расторжении договора N 16-21 от 01.09.2021 Управление не обладало достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факты неоднократного неисполнения ИП Мамичевым С.В. условий договора, истцом и третьим лицом не представлено, в связи с чем, данный довод не является обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что письмо от 08.02.2023 N 33/1428 не содержит приложений, подлежат отклонению, как не влияющие на правильность выводов суда, учитывая, что документы, подтверждающие изложенную в письме от 08.02.2023 N33/1428 информацию, имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 73-128).

Судебная коллегия также отмечает, что заключение управлением с ИП Мамичевым С.В. договора на право осуществления деятельности по хранению задержанных транспортных средств осуществляется в интересах органов государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГИБДД МО МОВД "Кировский") для надлежащего выполнения ими своих полномочий, в силу законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем указание того обстоятельства, что МО МОВД "Кировский", сообщив управлению о ненадлежащем выполнении ИП Мамичевым С.В. условий договора N 16-21 от 01.09.2021 на право осуществления деятельности по хранению задержанных транспортных средств на территории Калужской области, вышло за пределы своих полномочий, недопустимо, поскольку правоохранительный орган вследствие неправомерных действий ИП Мамичева С.В. был лишен возможности надлежащего исполнения возложенных на него полномочий.

Доводы о нарушении Управлением пункта 2.1.1. договора N 16-21 не находит своего подтверждения, поскольку контроль за соблюдением условий договора является правом Управления, а не его обязанностью. Более того, ни ГК РФ, ни нормативными правовым актами Калужской области, ни договором не установлен порядок выявления нарушения его условий, в связи с чем, указание в жалобах о нарушении Управлением некого порядка не основано на нормах права или договора. Утверждение приказом Управления от 05.08.13 N 85-13 "Об утверждении форм документов, используемых организациями и индивидуальными предпринимателями, исполняющими решение о задержании транспортного средства, а также порядка ведения журнала посещений специализированной стоянки владельцами задержанных транспортных средств" форм соответствующих документов направлено на обеспечение осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и никаким образом не могут являться механизмом выявления обстоятельств нарушения условий договора, которые могут послужить основанием для его расторжения. В связи с этим, также необоснованно указание в жалобах на незаконность комиссионного исследования сотрудниками управления предоставленных правоохранительным органом документов. Кроме того, комиссией не принимались какие-либо решения или заключения, способные повлиять на деятельность ИП Мамичева С.В., поскольку комиссией не выявлено иных нарушений, о которых не указывается в документах, предоставленных правоохранительным органом.

Кроме того, Управление имеет полномочия проверки соответствия специализированной стоянки только требованиям Закона Калужской области N 292-03. Разрешение иных вопросов в ходе проверки специализированной стоянки не регламентировано действующим законодательством, в связи с чем управление не может иным образом, как из обращений граждан или информации от иных государственных органов и организаций получить сведения о нарушении контрагентом условий договора.

Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2024 по делу N А23-3290/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Н.В. Егураева Л.А. Капустина