Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 10АП-5633/24 по делу N А41-82992/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А41-82992/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИСС": Агуреева М.К., по доверенности от 16.11.2023;

от ООО "Агростройподряд": Гриднев Н.С., по доверенности от 29.12.2023 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агростройподряд" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу N А41-82992/23, по исковому заявлению ООО "ИСС" к ООО "Агростройподряд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Агростройподряд" о взыскании по договору поставки от 06.07.2021 N 23175 процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 376 917,54 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агростройподряд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инженерные и строительные системы" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.07.2021 N 23175, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В рамках исполнения договора поставки поставщик осуществил поставку продукции на общую сумму 9 616 430,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: от 13.07.2021 N 335 на сумму 1 009 033,28 руб., от 14.07.2021 N 337 на сумму 1 568 872,68 руб., от 14.07.2021 N 339 на сумму 938 029,20 руб., от 15.07.2021 N 347 на сумму 606 309,84 руб., от 16.07.2021 N 351 на сумму 1 216 865,28 руб., от 20.07.2021 N 357 на сумму 1 166 993,88 руб., от 22.07.2021 N 360 на сумму 1 169 314,89 руб., от 23.07.2021 N 371 на сумму 770 314,80 руб., от 23.07.2021 N 374 на сумму 566 077,38 руб., от 03.08.2021 N 390 на сумму 604 618,95 руб.

Согласно пункту 5.1 договора поставки цена договора определяется суммой поставок отдельных партий товара, указанных в соответствующих товарных накладных. Цена на конкретные единицы товара указывается в товарной накладной на основании Приложений или Счетов к договору. Покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости партии Товара с учетом НДС. Оплата товара производится денежными средствами на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств, соответствующих полной сумме счета, на расчетный счет поставщика.

Иные сроки и условия поставки конкретной партии товара могут быть согласованы сторонами в Приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 6 Спецификации N 1 к договору поставки (Условия оплаты) отсрочка по оплате каждой партию поставленного товара составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания УПД.

В силу пункта 6.1 договора поставки цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара, неоплаченных в срок транспортных расходов, услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика и железнодорожный тариф, является суммой коммерческого кредита. На указанную сумму начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьями 823, 809 ГК РФ в размере 0,3% от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за последним днем периода отсрочки оплаты товара (транспортных расходов, услуг по доставке), установленного договором, по день возврата покупателем суммы коммерческого кредиты (оплаты товара, транспортных расходов, услуг по доставке) в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара размер коммерческого кредита по договору поставки составил 1 376 917,54 руб.

Между ООО "Инженерные и строительные системы" (цедент) и ООО "ИСС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 23.11.2022 N 1 в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО "Агростройподряд" по договору поставки от 06.07.2021 N 23175, включая основной долг, неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2023 исх.N 0504/01 с требованием погасить задолженность по договору поставки от 06.07.2021 N 23175 в части процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пунктов 12, 13, 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме, и не подлежат уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец и ответчик при его заключении добровольно предусмотрели передачу товара на условиях коммерческого кредита, согласовав условие об увеличении платы за пользование суммой коммерческого кредита со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный договором поставки или приложениями к нему. При этом увеличенная ставка процентов за пользование коммерческим кредитом является мерой гражданско-правовой ответственности именно за нарушение покупателем срока возврата предоставленного кредита, а не неустойкой за нарушение сроков оплаты товара.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу N А41-82992/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина