Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 07АП-2021/24 по делу N А03-2172/2020

город Томск

27 апреля 2024 г.

Дело N А03-2172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Троицкого района Алтайского края (N 07АП-2021/2024) на определение от 22.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2172/2020 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петровский-Н" (ИНН 2281005686, ОГРН 1092208004096) о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных при рассмотрении дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петровский-Н", с.Петровка Троицкого района Алтайского края (ИНН 2281005686 ОГРН 1092208004096) к администрации Троицкого района Алтайского края, с.Троицкое Троицкого района Алтайского края (ИНН 2281001730 ОГРН 1022202192264) о признании недействительным отказа N 250/п/3336 от 29.11.2019 в заключении нового договора аренды земельного участка общей площадью 845 467 кв.м. с кадастровым номером 22:51:020204:446, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с.Петровка, обязании заключить без проведения торгов новый договор аренды земельного участка общей площадью 845 467 кв.м. с кадастровым номером 22:51:020204:446, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с.Петровка,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерское) хозяйства Гницевича Владимира Аркадьевича.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петровский-Н" (далее - заявитель, общество, ООО "Петровский-Н") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А03-2172/2020.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с Администрации Троицкого района Алтайского края в пользу ООО "Петровский-Н" взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Троицкого района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Петровский-Н" не подтверждена разумность расходов, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2020 удовлетворено заявление ООО "Петровский-Н", признан недействительным отказ Администрации в заключении нового договора аренды земельного участка общей площадью 845 467 кв.м. с кадастровым номером 22:51:020204:446, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с.Петровка, выраженный в письме N 250/п/3336 от 29.11.2019. Суд обязал Администрацию восстановить нарушенное право ООО "Петровский-Н" путем предоставления земельного участка общей площадью 845 467 кв.м. с кадастровым номером 22:51:020204:446, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с.Петровка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в аренду в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.12.2023 отказано в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2020 по делу N А03-2172/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая количество проведенных судебных заседаний, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема выполненной представителем работы, суд первой инстанции посчитал подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве подтверждения несения расходов ООО "Петровский-Н" представлен договор N 10 возмездного оказания юридических услуг от 23.11.2023, по условиям которого ООО "Сибирская правовая компания" (исполнитель) обязалось по заданию заказчика (ООО "Петровский-Н") оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по заявлению Администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N A03-2172/2020 по иску ООО "Петровский-Н к Администрации о признании недействительным отказа N 250/п/3336 от 29.11.2019 в заключении нового договора аренды земельного участка общей площадью 845 467 кв.м, с кадастровым номером 22:51:020204:446, а именно: подготовить письменный отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет: 10 000 руб. - представительство интересов заказчика в одном судебном заседании.

Также в подтверждение несения расходов обществом представлены: акт об оказании услуг от 15.12.2023, согласно которому заказчику фактически оказаны услуги по представлению его интересов в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2172/2020, состоявшихся 06.12.2023, 11.12.2023, 14.12.2023; платежные поручения N 553 от 08.12.2023, N 571 от 19.12.2023, N 575 от 21.12.2023.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал размер, понесенных расходов по оплате юридических услуг, обоснованным частично на сумму 15 000 руб. за представление интересов в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2172/2020 (5 000 руб. х 3 судебные заседания).

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о завышении размера стоимости определенных к взысканию судом юридических услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, выступающего в арбитражных судах по данной категории спора, исходя из объема услуг, аналогичного фактически оказанному, не представлено.

Ссылки подателя жалобы на прайс-лист юридических фирм Алтайского края не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку данная информация не является сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Сведения, размещенные в сети интернет, о стоимости юридических услуг содержат примерные и минимальные значения стоимости услуг, не отражают и не учитывают специфику настоящего дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг.

Взысканную в пользу заявителя сумму судебных расходов суд считает подтвержденной, обоснованной, соответствующей объему проделанной работы, обстоятельствам данного конкретного дела, отвечающей требованиям разумности и средним ценам на оплату услуг представителей.

Аргументы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и доказательств в целях определения фактического размера, характера заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2172/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Троицкого района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина