Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 19АП-1715/24 по делу N А64-8570/2023

г. Воронеж

27 апреля 2024 г.

Дело N А64-8570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" - Вершинина Т.В., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" - Максимов М.С., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" - Марина Е.В., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" - Мулина И.Н., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью "МСК ЭНЕРГО" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2024 по делу N А64-8570/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ИНН 7701285928, ОГРН 1027700000679) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о признании акта от 20.07.2023 N 6805908 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным,

третьи лица: ООО "МСК ЭНЕРГО" (ИНН 7725567512, ОГРН 1067746494254), ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" (ИНН 5260230051, ОГРН 1088607000217), ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала Публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго") о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2023 N 68005909 недействительным.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МСК ЭНЕРГО", ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ", ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2024 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2024, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "МСК ЭНЕРГО" не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "МСК ЭНЕРГО" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи представитель ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2016 между ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (потребитель) и ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (продавец) заключен Договор энергоснабжения N ЭС/П-506/16 (далее - договор от 18.11.2016 N ЭС/П-506/16), согласно п.2.1 которого продавец осуществляет продажу электрической энергии и мощности, а также посредством привлечения третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, и иных услуг, неразрывно связанных с процессом постановки электрической энергии и мощности Потребителю, а Потребитель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность и услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим Договором.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. В случае отсутствия либо недостоверности показаний приборов учета, необходимых для формирования данных о фактических объемах, информировать Продавца о нарушениях в работе средств измерений. Потребитель обязан незамедлительно принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений. Ответственность за нарушение правил эксплуатации средств измерений возлагается на Потребителя. В течение 1 (одного) дня сообщать продавцу и Сетевой организации обо всех нарушениях учета и неисправностях в работе расчетных средств учета, в т.ч. о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета, выходе из строя или утраты расчетного прибора учета, принадлежащего или обслуживаемого Потребителем (п. 3.4.2, п. 3.4.8, п. 3.4.13 Договора от 18.11.2016 N ЭС/П-506/16).

В связи с государственной регистрацией прекращения деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", все права и обязательства ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", возникшие из договора, переходят к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" с 01 ноября 2018 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" становится стороной Договора и осуществляет права и исполняет обязанности в соответствии с условиями Договора в полном объеме (п.1 Дополнительного соглашения N 11/18 от 01.11.2018 к Договору энергоснабжения N ЭС/П-506/16 от 18.11.2016).

01.12.2021 между ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (покупатель) и ООО "МСК ЭНЕРГО" (Энергосбытовая организация (ЭСО) заключен Договор энергоснабжения N 073-ЭН (далее - Договор N 073-ЭН от 01.12.2021), согласно условиям которого Энергосбытовая организация осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Энергосбытовая организация отпускает (поставляет) покупателю электроэнергию (мощность) только в точках поставки, указанных в Приложении N1 к настоящему Договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения Договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к Договору (п. 2.1, п. 2.2 Договора N 073-ЭН от 01.12.2021).

В соответствии с Приложением N 1 к Договору в перечень точек поставки входит АЗС Истца N 68856 по адресу: Тамбовская область, 446 км а/д "Москва-Волгоград" (Каспий).

01.06.2023 ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" прекратило свою деятельность, при этом права и обязательства ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" перешли к ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ".

Между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "МСК Энерго" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 68010011016035 от 09.02.2017 в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020, по условиям п.1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги по ценам (тарифам) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.1.1., п.3.1.5. договора покупатель обязуется вести ежемесячный учет электроэнергии (мощности) и предоставлять данные учета гарантирующему поставщику или в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить факт передачи, предусмотреть в договорах энергоснабжения с потребителями, в интересах которых заключен настоящий договор, следующие обязанности: обеспечивать сохранность, целостность и техническое обслуживание (эксплуатацию) приборов (средств измерения) коммерческого учета, расположенных на объектах потребителя. Сохранность прибора учета (измерительного комплекса) определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора учета или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломб и знака маркировки (идентификационного номера).

В перечень точек поставки по указанному договору энергоснабжения от 04.12.2020 N 68010011016035 среди прочих вошел объект - АЗС Истца N68856 по адресу: Тамбовская область, 446 км а/д "Москва-Волгоград" (Капий).

10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (переименовано в ПАО "Россети Центр", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 (далее - договор от 10.04.2009 N1204/09), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3.1 договора от 10.04.2009 N 1204/09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с п. 4.5 договора от 10.04.2009 N 1204/09 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении N 7 к настоящему договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", г. Тамбов (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) изменено наименование на ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго", г. Тамбов (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107).

20.07.2023 при проверке состояния прибора учета электрической энергии потребителя, проведенной сетевой организацией, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица N 68070223 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68005908 (далее - акт о неучтенном потреблении от 20.07.2023 N 68005908).

Согласно акту о неучтенном потреблении от 20.07.2023 N 68005908 при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии выявлено нарушение порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, а именно: "Сорвана пломба - защелка N 68331386 с крышки зажимов прибора учета N 43426528, также сорвана пломба - защелка N 68331387 и навешана обратно на двери камеры установки ТТ, что обеспечивает вмешательство в работу системы учета. При этом ПУ индицирует нарушение цепи учета по фазе 3 "С" нарушение п.2. п. 139 ПП РФ N 442 - безучетное потребление в границах балансовой принадлежности и ответственности потребителя.".

ПАО "Россети Центр" произведен расчет объема безучетного потребления по акту от 20.07.2023 N 68005908 в размере 248 102 кВт.ч.

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", отрицает факт безучетного потребления электрической энергии и вмешательства в систему учета.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении от 20.07.2023 N 68005908, составленный ПАО "Россети Центр", является недействительным, потребитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем возмещения убытков.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления сетевой организацией такого акта входит в предмет исследования и оценки судов и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442 (далее - Основные положения N442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 136 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании, в том числе показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 Основных положений N 442).

Согласно п. 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Нарушение сроков сообщения о неисправности прибора учета может быть квалифицировано как безучетное потребление электроэнергии.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора (контракта) энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

В соответствии с п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу п. 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии определены в п. 178 Основных положений N 442.

20.07.2023 при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя, проведенной представителями сетевой организации, составлены акт проверки от 20.07.2023 N 68070223 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.07.2023 N 68005908, согласно которому, выявлено безучетное потребление в границах балансовой принадлежности и ответственности потребителя а именно: "Сорвана пломба-защелка N 68331386 с крышки зажимов прибора учета N 43426528, также сорвана пломба-защелка N 68331387 и навешана обратно на двери камеры установки ТТ, что обеспечивает вмешательство в работу системы учета. При этом ПУ индицирует нарушение цепи учета по фазе 3 "С".

Указанные акты составлены в присутствии представителя потребителя - менеджера О.Т. Ионовой.

Акт проверки от 20.07.2023 N 68070223 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.07.2023 N 68005908 подписаны представителем потребителя.

Проверка прибора учета потребителя осуществлена с использованием средств видеофиксации.

В обоснование требования о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.07.2023 N 68005908 недействительным, истец указал, что снятие спорных пломб было произведено потребителем с устного разрешения сетевой организации в целях устранения технических неисправностей прибора учета; полагал, что сетевой организацией неправомерно составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении неисправного прибора учета.

В свою очередь, ответчик пояснил, что потребителю было согласовано снятие пломбы в целях замены модема прибора учета, тогда как потребителем наряду с пломбой, установленной на приборе учета, осуществлено снятие пломбы с дверцы камеры установки трансформаторов тока, что обеспечило доступ потребителя к открытым токоведущим частям измерительного комплекса. Также ответчик указал, что в ходе проведения замеров при проверке системы учета потребителя установлено нарушение цепей учета - по фазе "С" отсутствовало напряжение.

Представители третьих лиц полагали, что согласование сетевой организацией потребителю демонтажа пломб для устранения технических неисправностей прибора учета, исключает возможность составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии по факту срыва пломб.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 09.11.2022 филиалом ПАО "Россети Центр"-"Тамбовэнерго" на АЗС N 68856 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район с. Стрелицы, 446 км автодороги Москва-Волгоград (Каспий) допущен к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию измерительный комплекс в составе: измерительных трансформаторов тока номиналом 100/5 А (3 шт.), вторичных измерительных цепей, счетчика электрической энергии Меркурий 234 ARTM, заводской номер 43426528, место установки ВРУ-0,4 KB КТП потребителя П-1506, о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 09.11.2022 N 68062700.

Установленный прибор учета электроэнергии N 43426328 имеет функцию дистанционного опроса и присоединен к системе АСКУЭ энергоснабжающей компании ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ", которая осуществляет дистанционный сбор показаний приборов учета на АЗС Истца и передачу данных сведений ООО "МСК Энерго".

Как указал истец, в период с 22.12.2022 по 22.04.2023 данные потребления электроэнергии по спорной точке поставки поступали и регистрировались системой АСКУЭ ООО "Лукойл-Энергосети".

При закрытии расчетного периода за апрель 2023 года ООО "Лукойл-Энергосети" уведомило истца об отсутствии дистанционного опроса прибора учета на АЗС N 68856, в связи с нестабильной работой устройства (модема), дистанционно передающего показания счетчика в систему АСКУЭ. После 22.04.2023 прибор учета дистанционно не опрашивался.

Согласно пояснениям истца, для выявления причин неисправности модема прибора учета и их устранения ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" необходимо осуществить осмотр прибора учета, доступ к которому без нарушения целостности, установленных сетевой организацией пломб невозможен, так как модем является конструктивным элементом, встроенным в корпус счетчика электрической энергии Меркурий 234 ARTM.

В адрес сетевой организации 07.06.2023 посредством электронной почты истцом направлено письмо N 01-04-917 от 01.06.2023, которым он уведомил сетевую организацию о проведении работ по организации удаленного опроса средства измерения в точке поставки АЗС N 68856, просил направить представителя для снятия пломб, проверки схемы включения и дальнейшего допуска в эксплуатацию учета в период с 25.05.2023 по 30.06.2023. Истец предлагал сетевой организации определить конкретную дату производства работ.

Факт получения письма N 01-04-917 от 01.06.2023 ответчиком не оспаривался.

В результате телефонных переговоров 09.06.2023 сетевая организация разрешила истцу произвести демонтаж пломб на измерительном комплексе без присутствия представителя сетевой организации, что также не отрицается сетевой организацией.

ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" в рамках исполнения условий договора энергоснабжения N ЭС/П-506/16 от 18.11.2016 обеспечило явку на АЗС N 68856 инженера Гладченко М.М.

До начала ведения работ специалист Гладченко М.М. произвел наружный осмотр системы учета и путем фотографирования зафиксировал наличие и целостность, установленных по акту 09.11.2022 N 68062700 пломб.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены сотрудник ООО "Энергометрология" Гладченко Максим Михайлович, а также сотрудник ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", которые дали пояснения по известным им обстоятельствам дела, ответили на вопросы суда, лиц, участвующих в деле.

Свидетель Гладченко Максим Михайлович (инженер ООО "Энергометрология"), пояснил, что организация осуществляет обслуживание систем учета электроэнергии потребителя; в июне 2023 года состоялась проверка прибора учета на АЗС 68856, 456 км Москва-Волгоград. Свидетель указал, что на всех АЗС приборы учета электроэнергии опрашиваются через систему АСКУЭ; в мае 2023 года установлено, что спорный прибор учета перестал опрашиваться. Со слов свидетеля через представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в адрес ПАО Россетти направлено письмо-заявка в целях согласования снятия пломб для осмотра прибора учета, устранения неисправности. Звонок зафиксирован, что подтверждается детализацией звонков. Свидетель указал, что главный инженер АЗС предоставил доступ к системе учета; при вскрытии клеммной крышки прибора учета, установлено, что прибор учета находился в аварийном состоянии, на клеммах было напряжение 400 Вт. Свидетель пояснил, что 16.08.2023 сотрудниками сетевой организации было установлено, что токовые цепи к прибору учета перепутаны, однако токовые цепи находились под пломбами филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго". Неправильная сборка цепей привела к неисправности модема прибора учета. Свидетель указал, что доступ к клеммной крышке прибора учета блокировался дверцей камеры трансформаторов тока; без снятия пломбы с дверцы камеры трансформаторов тока, затруднен доступ к клеммной крышке прибора учета.

Свидетель Мокрушин Александр Аркадьевич (специалист 1 категории ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") пояснил, что в начале июня 2023 года было зафиксировано, что прибор учета не работает, прибор перестал опрашиваться с апреля 2023 года. Совместно с подрядчиком написали заявление в сетевую организацию в целях согласования снятия пломб с системы учета для устранения неисправности прибора учета. Свидетель указал, что при проверке прибора учета подрядной организацией присутствовал менеджер АЗС. Свидетель указал, что в ходе осмотра системы учета были сняты две пломбы; одна пломба на дверце камеры щита, где установлены трансформаторы тока, поскольку дверца камеры блокировала доступ к клеммной крышке прибора учета, другая пломба на приборе учета.

Таким образом, в ходе осмотра системы учета силами потребителя 17.06.2023 установлена неисправность модема прибора учета и невозможность его замены, поскольку модем входит в состав прибора учета Меркурий 234 ARTM.

13.07.2023 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" повторно уведомило сетевую организацию о неисправности прибора учета и необходимости его замены (т. 1, л.д. 24).

Между тем, 20.07.2023 сетевой организацией по результатам проведения плановой проверки системы учета потребителя, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2023 N 68005909.

В соответствии с пунктом 175 Основных положений N 442, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя в течение одних суток сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

В случае если таким потребителем заключены договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то указанную информацию потребитель обязан в течение одних суток сообщить лицу (лицам), указанному в этих договорах в качестве получателя такой информации.

Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление потребителем сетевой организации о неисправности прибора учета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после получения сетевой организацией уведомления от потребителя об отсутствии дистанционного опроса прибора учета, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления, обязана провести внеплановую проверку измерительного комплекса.

Так, в соответствии с п. 170 Основных положений N 442 основанием проведения внеплановой проверки приборов учета являются, в числе прочего, полученное от потребителя, энергопринимающие устройства которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; отсутствие дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), для участия в такой проверке. Потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) вправе привлекать к участию в проверке со своей стороны аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) (п. 172 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 174 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Вопреки указанным положениям, внеплановая проверка измерительного комплекса по заявке потребителя от 01.06.2023 N 01-04-917, сетевой организацией в установленные сроки не проведена.

Как уже было отмечено выше, 20.07.2023 сетевой организацией по результатам проведения плановой проверки системы учета потребителя, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2023 N 68005909, согласно которому потребителю вменяются нарушения учета электроэнергии, выразившиеся в срыве пломб, установленных на крышке зажимов прибора учета N 68331386 и на дверце камеры трансформаторов тока N 68331387, а также нарушение учета электроэнергии по фазе "С".

Принимая во внимание, что о возникшей неисправности системы учета потребитель надлежащим образом уведомил сетевую организацию, сетевой организацией согласована возможность снятия пломб с системы учета, суд области пришел к правильному выводу, что действия потребителя по снятию спорных пломб в отсутствие представителей сетевой организации не могут быть расценены как несанкционированное вмешательство в работу системы учета и квалифицированы в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Потребитель, действуя добросовестно, заблаговременно проинформировал сетевую организацию о необходимости осмотра системы учета со снятием пломб, инициировав проведение проверки системы учета.

Подобное поведение истца соответствовало стандарту поведения участника правоотношений в области электроэнергетики, добросовестно выполняющего свои обязательства.

Исполнение потребителем обязанности по извещению о неисправности прибора учета, исключает факт безучетного потребления электроэнергии.

Бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими положений ст. 170, 174 Основных положений N 442, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021).

Доводы представителя сетевой организации, согласно которым потребителем наряду с пломбой, установленной на приборе учета, демонтирована пломба, установленная на дверце камеры трансформаторов тока, правомерно отклонены судом области, поскольку также не свидетельствуют о вмешательстве в учет электроэнергии, поскольку выразив согласие на демонтаж пломб с целях устранения неисправности системы учета, сетевая организация не ограничивала потребителя по количеству и виду демонтируемых пломб; обратного не доказано.

При этом установленный в ходе инструментальной проверки 20.07.2023 факт снижения напряжения по фазе "С", подтверждает неисправность системы учета, о чем потребитель своевременно уведомил сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 проведено комиссионное обследование измерительного комплекса с участием представителей потребителя, сетевой организации, по результатам которого составлен акт, зафиксировавший наличие во вторичных цепях ошибочного подключения.

Согласно позиции ПАО "ТЭСК" неверное подключение осуществлено 09.11.2022 при допуске прибора учета к коммерческим расчетам, поскольку указанное подключение находилось под пломбами сетевой организации - филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго", что в дальнейшем явилось причиной аварии на измерительном комплексе. Доводы ПАО "ТЭСК" ответчиком не оспорены.

При временной неисправности системы учета не по вине потребителя, расчет за потребленную электроэнергию производится на основании замещающей информации в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 (п. 179 Основных положений N 442).

В соответствии с абзацем первым п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Представленная в материалы дела динамика потребления ООО "Лукойл -Центрнефтепродукт" электроэнергии по точке поставки АЗС N 68856 не свидетельствует о каком-либо значительном росте потребления электроэнергии у потребителя после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2023 N68005909.

Поскольку основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии законным является фиксация выявленных нарушений с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями N 442, несоблюдение при проведении проверки 20.07.2023 данных требований, а также отсутствие иных доказательств подтверждающих совершение потребителем каких-либо виновных действий (бездействия), влекущих недоучет электрический энергии, не позволяют сделать вывод о законности акта от 20.07.2023 N 68005908 о неучтенном потреблении электрической энергии.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным акта от 20.07.2023 N 68005908 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, правомерно удовлетворены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о неучтенном потреблении электрической энергии свидетельствует срыв пломбы-защелки N 68331386 с крышки зажимов прибора учета N 43426528, повреждение пломбы N 68331387, а также нарушение цепи учета по фазе 3 "С", подлежат отклонению необоснованные материалами дела, исходя из фактических обстоятельств дела.

При закрытии расчетного периода за апрель 2023 года ООО "Лукойл-Энергосети" уведомило истца о нестабильной работе устройства (модема), дистанционно передающего показания счетчика в систему АСКУЭ. После 22.04.2023 прибор учета дистанционно не опрашивался.

В ходе осмотра системы учета силами потребителя 17.06.2023 установлена неисправность модема прибора учета и невозможность его замены, поскольку модем входит в состав прибора учета Меркурий 234 ARTM.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сетевая организация не была уведомлена об имеющейся поломке подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что счетчик электрической энергии "Меркурий 234 ARTM2-03" и съемный интерфейсный модуль "G" являются независимыми устройствами, неисправность интерфейсного модуля не влияет на достоверность учета, неверная схема подключения прибора учета не подтверждена, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Позиция сетевой организации никоим образом не объясняет и не делает правомерным бездействие профессионального участника электроэнергетического рынка по исполнению своих обязанностей по проверке прибора учета электрической энергии "Меркурий 234 ARTM2-03" и съемный интерфейсный модуль "G" после получения соответствующих обращений потребителя.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оснований для вывода о недобросовестности действий потребителя в данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, они не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2024 по делу N А64-8570/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина
Т.И. Орехова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.