Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 15АП-4688/24 по делу N А32-32861/2023

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2024 г.

дело N А32-32861/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 по делу N А32-32861/2023

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Недра-Кубани" (ИНН 0105054701, ОГРН 1080105001371)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недра-Кубани" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки, зачисляемой в краевой бюджет, за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 по договору аренды лесного участка N 18-02а-016 от 19.12.2018 в размере 1400000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил об исковой давности, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 взыскана с общества в пользу министерства неустойка, зачисляемая в краевой бюджет, за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 по договору аренды лесного участка N 18-02а-016 от 19.12.2019 в размере 180000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 6400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о снижении размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.12.2018 N 18-02а-016 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенной в пункт 1.2 настоящего договора. Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 4,4810 га; местоположение: Краснодарский край, муниципальное образование Туапсинский район, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 150А, части выдела 8, 14, 15, 16; кадастровый номер 23:33:0605003:776; номер учетной записи в государственном лесном реестре 002084-2017-11; категория защитности: в отношении защитных лесов (в отношении зеленых зон, лесопарков), вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности - отдыха (рекреация).

Договор заключен сроком на 49 лет, зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи от 19.12.2018 истец передал ответчику лесной участок.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора арендатор уплачивает неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, в размере 50000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор и арендодатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и настоящему договору.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Договор аренды считается заключенным с 23.01.2019, таким образом, истечение срока подготовки проекта освоения лесов наступило 23.07.2019.

Как указывает истец, проект освоения лесов поступил в министерство на государственную экспертизу только 03.12.2021 (вх. N 202-54236/21).

Таким, образом, ответчик в нарушение подпункта "г" пункта 3.4 договора допустил просрочку по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, которая составляет 28 календарных месяцев (с 01.08.2019 по 30.11.2021), в связи с чем, ему была начислена неустойка.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлялось претензионное письмо от 16.03.2021 N 202-06.3-10-6594/21 о погашении задолженности.

Направленная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 330, 425, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 41, 71, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и установил, что министерством заявлено требование о взыскании пени за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 (за 28 календарных месяцев) в сумме 1400000 руб.

Как упоминалось выше, подпунктом "г" пункта 3.4 договора установлено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора арендатор уплачивает неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, в размере 50000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Подписывая договор аренды лесного участка, с установлением штрафных санкций за неисполнение требований по разработке и представлению проекта освоения лесов, ответчик принял на себя соответствующие обязательства, в том числе предпринимательские риски их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально, постольку требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик факт допущенной просрочки не оспаривает, но возражает в отношении заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, применив положения статей 199, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правомерно применил срок давности к заявленным требованиям, так как исковое заявление по настоящему спору подано в суд 22.06.2023. Срок давности применяется к периоду с 01.08.2019 по 30.06.2020, таким образом, неустойка может быть взыскана только за период с 01.06.2020 по 30.11.2021.

С учетом заявления ответчика об исковой давности, количество полных календарных месяцев, за которые полагается начисление неустойки (с учетом истечения срока исковой давности) - 18 месяцев, период, за который начисляется неустойка: 01.06.2020 - 30.11.2021.

В иске о взыскании неустойки за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

За период с 01.06.2020 по 30.11.2021 сумма неустойки составляет 900000 руб. (50000 руб. х 18 месяцев).

Возражая по требованиям о взыскании неустойки, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 85000 руб. исходя из расчета 5000 руб. за каждый месяц просрочки.

С учетом применения исковой давности, применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал неустойку за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов в размере 180000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Вопреки доводам министерства, суд правомерно снизил размер неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор и арендодатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и настоящему договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора. Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 договора аренды за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрено начисление неустойки в размере 50000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истцом заявлено о применении срока давности применительно к периоду с 01.02.2019 по 30.06.2020.

С учетом заявления ответчика об исковой давности, количество полных календарных месяцев, за которые полагается начисление неустойки (с учетом истечения срока исковой давности) - 18 месяцев, период, за который начисляется неустойка: 01.06.2020 - 30.11.2021; размер неустойки за один месяц - 50000 руб.; общая сумма неустойки - 900000 руб. (18 месяцев * 50000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Договор аренды лесного участка является типовым, которым установлен один размер неустойки (50000 руб. за каждый месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы и иных обстоятельств, имеющих место в конкретном арендном правоотношении.

Заявленная министерством неустойка в размере 50000 руб. в месяц явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Министерством, как арендодателем, не представлено суду убедительных доказательств в подтверждение того, что несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также того обстоятельства, что проект освоения лесов был предоставлен в министерство природных ресурсов Краснодарского края, суд правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки до 180000 руб.

Аналогичный правовой подход по вопросу снижения неустойки по искам министерства природных ресурсов Краснодарского края о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанности по своевременному предоставлению проекта освоения лесов отражен, в частности, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-6345/2020, от 12.04.2022 по делу N А32- 50385/2021, от 12.04.2022 по делу N А32-37060/2021.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 по делу N А32-32861/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев