Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 17АП-14968/23 по делу N А71-15123/2023

г. Пермь

26 апреля 2024 г.

Дело N А71-15123/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железный человек"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-15123/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Железный человек" (ОГРН 1161690182323, ИНН 1657232056, далее - общество

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801508156, ИНН 1833002854, далее - учреждение)

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению о возмещении 318 754 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено судом 13.01.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения, указывает, что ссылка суда первой инстанции на положения пунктов 1 и 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ошибочна, поскольку противоречит пункту 2.3.2 контракта, полагает, что судом не дана оценка доводам о нарушении ответчиком пунктов 1.2, 2.2, 3.1, абзаца 7 пункта 2.3.2 контракта и приложения N 1 к контракту, которые в совокупности устанавливают обязанность заказчика по направлению заявок, а также не принято во внимание отсутствие со стороны ответчика уведомлений об отсутствии необходимости в товаре. Заявитель жалобы указывает, что контракт является действующим, что подтверждается сведениями ЕИС и письмом ответчика от 26.10.2023 с приложением проекта соглашения о расторжении контракта, полагает, что суд не рассмотрел его довод о применении положений статьи 509 и 486 ГК РФ, а также не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обнаружив необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, а именно: факта закупки истцом товара в полном объеме. К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела приложенных к жалобе доказательств апелляционный суд отказывает, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, в связи с чем ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт от 02.09.2022 N 0813500000122012531, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (интродьюсер для ввода медицинских инструментов при сердечно-сосудистых заболеваниях, неуправляемый) в место поставки, указанное в разделе 2 контракта, по цене согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), с показателями характеристик товара и их значениями (характеристики товара), указанными в сведениях о конкретных показателях товара (приложение N 1.1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта срок поставки: в течение 14 календарных дней с момента получения заявки от заказчика. Период поставки: поставка товара должна осуществляться с таким расчетом, чтобы обязательства сторон по поставке товара и его приемке были завершены в пределах срока действия контракта.

В силу пункта 2.3.2 контракта заявка на поставку товара формируется исходя из потребностей, имеющихся у заказчика, с указанием количества и ассортимента товара. Не допускается поставка товара сверх объема, указанного в заявке на поставку товара. Товар, поставленный сверх объема, указанного в заявке на поставку товара, заказчиком не принимается и не оплачивается.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 490 954 руб. НДС не облагается.

В абзаце 7 пункта 2.3.2 контракта стороны определили, что заявка должна направляться с таким расчетом, чтобы обязательства сторон по поставке товара и его приемке были завершены в пределах срока действия контракта.

Документом о приемке от 21.10.2022 N УТ-71, подписанным сторонами и размещенном в единой информационной системе, подтверждается, что поставщиком поставлен, а заказчиком принят товар на сумму 172 200 руб.

Платежным поручением от 08.11.2022 N 765333 на сумму 172 200 руб. заказчик оплатил поставленный товар.

Заявок на поставку товара на сумму 318 754 руб. (490 954 руб. - 172 200 руб.) поставщику не поступало.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1907 от 19.07.2023 с просьбой оплатить товар на сумму 318 754 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме N 3115 от 09.08.2023 сообщил, что все заявки в пределах срока действия контракта направлены и оплачены, основания для уплаты 318 754 руб. отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязанности по направлению заявок на поставку товара на сумму 318 754 руб. и, соответственно, неполучение платы по контракту в указанной сумме, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском о взыскании 318 754 руб. в качестве убытков в виде реального ущерба (с учетом уточнения иска).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в контракте обязанности заказчика по направлению заявок и покупке товара на максимальное значение цены контракта 490 954 руб., а также из того, что законодательством о контрактной системе не предусмотрено взыскание убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыв на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании пункта 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, спорный муниципальный контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что стороне контракта даже в случае одностороннего отказа от его исполнения не предоставляется право требовать возмещения упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из буквального толкования условий контракта (статья 431 ГК РФ) не следует наличие на стороне заказчика обязанности по направлению заявок и покупке товара на всю сумму максимального значения цены контракта, предусмотренного пунктом 3.1 контракта, то есть на 490 954 руб.

Из условий контракта также не следует, что он был заключен на приобретение товара в определенном количестве. Цена единицы товара установлена в спецификации (приложение N 1 к контракту), которая указания на количество товара, подлежащего поставке по контракту, не содержит.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью условий, предусмотренных пунктами 1.2, 2.2, 3.1, абзаца 7 пункта 2.3.2 контракта и приложения N 1 к контракту, регулируется порядок поставки товаров, но не обязанность учреждения выкупить товар на всю максимальную цену контракта.

Пунктом 2.3.2 контракта прямо установлено, что заявка на поставку товара формируется исходя из потребностей, имеющихся у заказчика, что предполагает направление заявок и на меньшую сумму, чем указана в пункте 3.1.

Иного из условий контракта не следует. Доводы общества об обратном основаны на неверном толковании его условий.

Рассматривая исковые требования с учетом квалификации предъявленных к взысканию денежных средств в качестве убытков, суд первой инстанции также правомерно учел принцип ограниченной ответственности сторон заключенного в порядке Закона N 44-ФЗ контракта, предусмотренный частью 23 статьи 95 указанного Закона.

Поскольку на законодательном уровне ответственность государственного или муниципального заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды у суда не имелось.

Заявленные к взысканию денежные средства общество характеризует как реальный ущерб, при этом доказательства его несения в материалы дела не представлены, а недополученный доход по общему правилу представляет собой именно упущенную выгоду.

Доводы общества о том, что суду при необходимости исследования дополнительных доказательств следовало перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в названной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В суде первой инстанции истец ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлял, о наличии в его распоряжении дополнительных доказательств не сообщал, сами доказательства перед судом не раскрыл, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ссылки общества на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения иных дел, не принимаются во внимание, поскольку установленные в данных судебных актах обстоятельства преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу статьи 69 АПК РФ не имеют, а выводы судов основаны на исследовании и оценке конкретных доказательств и фактических обстоятельств.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе основанием для отмены решения не является.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-15123/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

У.В. Журавлева