г. Владимир |
|
27 апреля 2024 г. |
Дело N А79-10071/2023 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 15.03.2024 по делу N А79-10071/2023,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (ИНН 2130132322, ОГРН 1142130001430) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 2130131671, ОГРН 1142130000814) о взыскании 652 553 руб. 53 коп,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (далее - ООО "Ситиматик Чувашия", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", ответчик) о взыскании 448 362 руб. 84 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с 08.10.2019 по 31.08.2023, 204 190 руб. 69 коп. пеней за период с 12.11.2019 по 07.12.2023, и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 15.03.2024 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альтаир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на рассмотрение дела в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о принятии иска ООО "Ситиматик Чувашия" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем он был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем ООО "Альтаир" обращает внимание на нарушение ООО "Ситиматик Чувашия" процедуры заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), так как газета "Вести Чувашии" не является печатным средством массовой информации, которое установлено для опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом истец услуги по вывозу ТКО ответчику не оказывал, поскольку помещение последним не использовалось, в аренду (субаренду) не передавалось; ответчик заявку на установление контейнера истцу не подавал. Представленные ООО "Ситиматик Чувашия" акты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, так как подписаны им в одностороннем порядке и в адрес ООО "Альтаир" не направлялись. Заявитель жалобы также полагает, что взысканная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения им своих обязательств и явно завышена.
Подробно доводы ООО "Альтаир" изложены в апелляционной жалобе (предварительной) от 14.03.2024 N 8 и апелляционной жалобе от 11.04.2024 N 14.
В определении от 28.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 26.04.2024.
ООО "Ситиматик Чувашия" в отзыве на апелляционную жалобу от 25.04.2024 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела в отсутствие заключенного договора истец с 08.10.2019 по 31.08.2023 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 448 362 руб. 84 коп.
Ответчик оказанные услуги не оплатил.
В направленной в адрес ответчика претензии от 01.09.2023 N 5746 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и законную неустойку в добровольном порядке.
Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Ситиматик Чувашия" с соответствующим иском в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
С 01.01.2019 ООО "МВК "Экоцентр" (в настоящее время ООО "Ситиматик Чувашия") является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики и оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статус регионального оператора присвоен ООО "Ситиматик Чувашия" по итогам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.
В соответствии с постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 N 109-30/в, от 29.11.2019 N 118-214/в, от 10.07.2020 N 314-8/В установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской Республики. На 2019 год составляет для потребителей, кроме населения, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 374 руб. 76 коп. за куб.м без НДС, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 380 руб. 02 коп./куб.м без НДС, за период с 21.07.2020 по 31.06.2021 - 382 руб. 30 коп./куб.м без НДС, с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 395 руб. 26 коп./куб.м без НДС, с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 408 руб. 70 коп./куб.м без НДС, с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 442 руб. 62 коп./куб.м без НДС.
В связи с тем, что учет ТКО в целях осуществления расчетов с потребителями в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" производится исходя из количественных показателей объема, а тариф на услугу Регионального оператора в период с 01.01.2019 по 31.01.2023 установлен исходя из массы ТКО, расчет платы за услугу по обращению с ТКО производится с применением плотности ТКО, утвержденной приказом Минстроя Чувашии от 14.11.2017 N 03/1-03/1012.
Объект ответчика - нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:010808:1323, наименование - продовольственный магазин, площадью 775 м2, расположенное по адресу: ул. О.Беспалова, д. 1, пом. 1 (подвал и первый этаж), г. Чебоксары, Чувашская Республика. В выписке из ЕГРН отражено, что право собственности зарегистрировано с 08.10.2019.
Из содержания экспликации к поэтажному плану общая площадь спорного нежилого помещения составляет 775 м2, из которых 392,2 м2 на первом этаже - категория 2.3 "Универсальный магазин" (норматив накопления ТКО составляет 0,52 м3 на 1 м2 площади магазина в год), 382,8 м2 в подвале - категория 2.7 "Складские помещения и базы" (норматив накопления ТКО составляет 0,15 м3 на 1 м2 площади помещения в год).
На основании частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).
В силу статьи 210 ГК РФ бремя, содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил N 1156 (пункт 5 Правил N 1156).
Потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 2 Правил N 1156).
В пункте "в" части 8(1) Правил N 1156 определено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Порядок заключения такого договора предусмотрен Правилами N 1156 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.
Следовательно, использование помещения для осуществления предпринимательской деятельности возлагает на лицо, осуществляющее такую деятельность, обязанность по заключению в установленном законом порядке договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Учитывая изложенное ООО "Альтаир", осуществляющее предпринимательскую деятельность по адресу: ул. О.Беспалова, д. 1, пом. 1 (подвал и первый этаж), г. Чебоксары, Чувашская Республика, является отходообразователем и на основании статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ обязан заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
В пункте 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена Правилами N 1156.
Суд первой инстанции установил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период в письменной форме между ООО "Ситиматик Чувашия" и ООО "Альтаир" не заключен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Вместе с тем в части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность именно собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно пункту 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики (заключено 27.04.2018 между истцом и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме между ООО "Ситиматик Чувашия" и ООО "Альтаир" не заключен, то в силу Правил N 1156 он считается заключенным по типовой форме.
Региональный оператор, руководствуясь положениями части 4 статьи 24.7 N 89-ФЗ, Правилами N 1156, в том числе пунктами 8(4), 8(17) Правил N 1156, выполнил действия по извещению потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО и разместил адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора в газете "Вести Чувашия" от 06.10.2018 N 39 (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecocenter.ru/.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности того, что ООО "Ситиматик Чувашия" разместило публичную оферту и опубликовало публичный договор, противоречат материалам дела и общедоступным сведениям.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктом 5 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.
Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО, которые носили публичный характер.
Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО с 08.10.2019 по 31.08.2023 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В период с 08.10.2019 по 31.08.2023 на основании универсальных передаточных документов истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 448 362 руб. 84 коп.
Плата за оказанные услуги рассчитана истцом исходя из площадей первого этажа и подвала, из категории помещений и соответствующих им нормативов накопления ТКО.
Таким образом, суд верно установил, что истец оказал услуги по вывозу ТКО, а ответчик принял эти услуги.
В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.
Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.
Проверив произведенный истцом расчет суммы долга, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным в заявленном размере.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 448 362 руб. 84 коп. долга.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец услуги по вывозу ТКО ответчику не оказывал, поскольку помещение последним не использовалось, в аренду (субаренду) не передавалось; ответчик заявку на установление контейнера истцу не подавал, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам осуществления в спорном помещении, принадлежащем ответчику, коммерческой деятельности (магазин "Свобода", продажа продовольственных товаров).
Указание заявителя жалобы на то, что представленные ООО "Ситиматик Чувашия" акты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, так как подписаны им в одностороннем порядке и в адрес ООО "Альтаир" не направлялись, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не освобождающие ответчика от оплаты оказанных услуг.
В разделе II типовой формы договора определены основные положения сроков и порядка оплаты услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Типовая форма договора содержит только обязательные положения, однако это не означает, что договор, заключаемый сторонами, не может быть дополнен иными положениями.
Ввиду того, что заявка на заключение договора с приложением необходимого комплекта документов от ответчика в адрес регионального оператора не поступала, а положения типовой формы договора не содержат обязательства регионального оператора направлять ответчику универсальные передаточные документы - данное условие считается не согласованным сторонами. Поскольку в рассматриваемой ситуации порядок направления ответчику счетов на оплату сторонами не определен и не согласован - ответственность за исполнение обязательств лежит на стороне, их не исполнившей.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании 204 190 руб. 69 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2023, и далее по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В пункте 8.2 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его правильности.
В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 204 190 руб. 69 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2023 (с учетом моратория, введенного Постановлением N 497).
Требование истца о взыскании пеней с 08.12.2023 по день фактической оплаты долга, также удовлетворено судом обоснованно.
Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и, соответственно, ее уменьшении.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представлял доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.
Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга материалы дела не содержат, а приведенные в жалобе аргументы обратного не подтверждают.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взысканная неустойка предусмотрена условиями типового договора. Таким образом, ответчик согласился взять на себя риски в установленном в договоре размере за неисполнение договора в части своевременной оплаты.
Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в любом случае удовлетворению не подлежит.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о принятии иска ООО "Ситиматик Чувашия" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В части 2 статьи 228 АПК РФ определено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
В силу частей 1, 4 (пункта 2) статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил, что о судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом (в деле имеются сведения о направлении почтового конверта с идентификатором N 42897590345477 об извещении ответчика по юридическому адресу: ул. Восточная (п. Восточный), зд. 4, г. Чебоксары, 428022), путем направления определения о принятии искового заявления ООО "Ситиматик Чувашия" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанный адрес для направления почтовой корреспонденции приведен и в апелляционной жалобе.
Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.12.2023 размещено судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел в надлежащий срок - 28.12.2023.
Вместе с тем от получения корреспонденции уклонился; заказное судебное письмо с простым уведомлением, направленное судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "Альтаир", по истечении срока хранения возвращено в суд первой инстанции с отметкой "Истек срок хранения".
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах риск неполучения корреспонденции по юридическому и иному известному суду адресу возлагается на заявителя жалобы.
Доказательства того, что у ответчика имелись и иные адреса для получения корреспонденции, которыми суд первой инстанции располагал, также как и того, что корреспонденция суда не получена заявителем жалобы в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, отсутствуют; оснований для удовлетворения жалобы в данной части также не имеется.
Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2024 по делу N А79-10071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Судья |
Е.А. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-10071/2023
Истец: ООО "Ситиматик Чувашия"
Ответчик: ООО "Альтаир"
Третье лицо: Первый арбитражный апелляционный суд, Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Чувашской Республике-Чувашии