Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 03АП-482/24 по делу N А33-24382/2023

г. Красноярск

27 апреля 2024 г.

Дело N А33-24382/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика (акционерного общества "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление") - Мироновой М.Г., представителя по доверенности от 09.01.2024 N 7, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 декабря 2023 года по делу N А33-24382/2023,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - КГКУ "КРУДОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - АО "Ачинкое ДРСУ", ответчик) о взыскании 576 550 рублей 20 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту N 56/22 (2246001772022000039) от 14.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, начисленная им неустойка не подлежит списанию, поскольку обязательства по спорному контракту не были выполнены в полном объеме на день принятия обжалуемого судебного акта.

Апеллянт не согласен с определенной судом датой сдачи работ подрядчиком - 22.09.2022, полагая, что дату предъявления работ к приемке следует отсчитывать с даты размещения ответчиком документа о приемке в единой информационной системе в соответствии с пунктом 6.3 контракта, а именно - с 08.11.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.04.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между КГКУ "КРУДОР" (заказчиком) и АО "Ачинкое ДРСУ" (подрядчиком) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного конкурса N 0119200000122001651-2 от 31.03.2022 заключен государственный контракт от 14.04.2022 N ТР-56/22 (ИКЗ N 2222460017720246001001000 50034211244).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Большеулуйском, Назаровском и Тюхтетском районах Красноярского края в соответствии с условиями настоящего контракта, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2), проектной документацией и извещением об осуществлении закупки, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, цена контракта (цена работ) составляет: 382 289 836 рублей 08 копеек, в том числе НДС 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок его действия с момента заключения до 31.12.2024.

В силу пункта 3.2 контракта срок выполнения строительно-монтажных работ устанавливается с момента заключения контракта по 30.09.2024; работ по диагностике - с 01.09.2022 по 31.10.2024.

Согласно пункту 3.3 контракта сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2) и графиком проведения диагностики (приложение 7).

В силу пункта 6.3 контракта подрядчик обязан не позднее 5 дней со дня срока завершения этапа выполнения работ сформировать с использованием единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и разместить в единой информационной системе документ о приемке в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" раздельно по каждой автомобильной дороге, предусмотренной графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2).

Заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней рассматривает представленный подрядчиком документ о приемке, по сдаче отдельных этапов работ, на соответствие фактически выполненным и принятым работам. При отсутствии замечаний заказчик в течение срока, указанного в настоящем абзаце, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 6.4 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 10.2.1 контракта).

Согласно пункту 10.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

22.09.2022 сторонами подписан акт приёмки ответственных работ по восстановлению верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 м на участке км 33+428 - км 36+000, согласно которому работы выполнены в соответствии с рабочей документацией и соответствующими нормативными документами и подлежат приёмке.

08.11.2022 сторонами посредством использования электронных цифровых подписей в единой информационной системе подписан акт о приёмке выполненных работ по контракту от 07.11.2022 N 1 (исправление от 08.11.2022 N 1) на сумму 33 424 200 рублей 07 копеек.

Просрочка выполнения подрядчиком работ по контракту послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из доказанности факта просрочки выполнения работ, следовательно, наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки, однако установил, что общая сумма пени за просрочку оказания услуг не превышает 5 % от цены контракта, что является основанием для списания неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Заключенный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, закон действительно различает моменты выполнения работы и ее приемки. Указанное различие отражено в судебной практике - по общему правилу, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно представленному расчету истец начислил ответчику 576 550 рублей 20 копеек неустойки за просрочку выполнения первого этапа работ по ремонту автомобильной дороги Ачинск-Бирилюссы за период с момента заключения контракта по 31.08.2022.

Вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным по следующим основаниям.

Приложением N 2 к контракту от 14.04.2022 N ТР-56/22 предусмотрен срок для выполнения первого этапа работ по ремонту автомобильной дороги Ачинск-Бирилюссы - с момента заключения контракта до 31.08.2022.

Истцом в подтверждение факта просрочки выполнения работ представлен акт от 08.11.2022, подписанный сторонами и размещенный в единой информационной системе, на сумму 33 424 200 рублей 07 копеек (по первому этапу выполнения указанных выше работ).

Представленный акт не принят судом первой инстанции в качестве доказательства сдачи работ с просрочкой до указанной даты, поскольку фактически данные работы были выполнены подрядчиком и предъявлены к приемке 22.09.2022, о чём свидетельствует представленный в материалы дела акт приёмки ответственных работ по восстановлению верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 м на участке км 33+428 - км 36+000 от 22.09.2022, подписанный директором и главным инженером АО "Ачинское ДРСУ", а также ведущим инженером КГКУ "КРУДОР".

Из представленного в материалы дела акта приемки ответственных работ от 22.09.2022, вопреки доводам апеллянта следует, что подрядчик окончил выполнение работ по указанному выше этапу и сдал их заказчику, а заказчик принял выполненные работы 22.09.2022, следовательно, с этого момента обязательства подрядчика по этому этапу выполнения работ считаются исполненными.

С учетом изложенного, как справедливо указано судом первой инстанции, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора факт последующего подписания и размещения в единой информационной системе акта о приемке выполненных работ.

Судом установлено, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ с 01.09.2022 по 22.09.2022.

С учетом указанных обстоятельств при расчете неустойки подлежит применению размер ключевой ставки Банка России, действующей на день прекращения обязательств - 22.09.2022 - в размере 7,5%.

Судом первой инстанции произведен расчет, согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере 183 827 рублей 60 копеек исходя из расчёта: 33 423 200,08 22 (с 1.09.2022 по 22.09.2022) 1/300 7,5%.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил списания от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). Пункт 3 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам апеллянта, обязательства по контракту в части выполнения первого этапа работ по ремонту автомобильной дороги Ачинск-Бирилюссы на сумму 33 423 200 рублей 08 копеек исполнены подрядчиком в полном объёме.

Принимая во внимание, что работы по контракту по ремонту автомобильной дороги Ачинск-Бирилюссы были выполнены подрядчиком в полном объеме в 2022 году, общая сумма пени за просрочку оказания услуг не превышает 5 % от цены контракта, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для списания неустойки.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается арбитражным судом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2023 года по делу N А33-24382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному казённому учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению

от 18.01.2023 N 19316.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.А. Морозова О.В. Петровская