Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 15АП-3625/24 по делу N А32-36382/2023

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2024 г.

дело N А32-36382/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика посредством веб-конференции - представитель Малышев Б.С. по доверенности от 12.04.2024,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Золотухина Виктора Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-36382/2023

по иску ИП Золотухина Виктора Григорьевича

к ИП Садеи Пеле Пашаевичу

при участии третьих лиц: Золотухина Галина Стефановна; АО "Электросети Кубани"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Золотухин Виктор Григорьевич (далее - истец, ИП Золотухин В.Г.)обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Садеи Пеле Пашаевичу (далее - ответчик, ИП Садеи П.П.) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 176,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Золотухина Галина Стефановна (далее - Золотухина Г.С.) и акционерное общество "Электросети Кубани" (далее - АО "Электросети Кубани").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что суд первой инстанции не учел, что вид разрешенного использования земельного участка и расположенное на нем нежилое помещение не обязывают владельца производить смену тарифа с базового на коммерческий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Золотухин В.Г. своевременно знал об установлении факта потребления ИП Садеи П.П. электроэнергии в коммерческих целях. Акт выявления факта ведения в жилом (нежилом) помещении коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности от 24.02.2022 подписан ИП Садеи П.П. Арендодатель не имел возможности предусмотреть сумму заложенности (начислений за май, июнь, июль 2022 года), так как расчеты были произведены АО "НЭСК" только 31.01.2023.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-36382/2023 без изменения, апелляционную жалобу ИП Золотухина В.Г. без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика.

Представитель истца Ошуев В.В., ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между Золотухиным Виктором Григорьевичем (ссудополучатель) и Золотухиной Галиной Стефановной (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное срочное пользование Ссудополучателю, а ссудополучатель принять земельный участок общей площадью 363 кв. м, кадастровый N 23:43:0145028:124, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 14, и обязуется своевременно возвратить его по истечении срока настоящего договора.

Границы земельного участка обозначены в разделе 3 выписки из ЕГРН, копия которой является неотъемлемой частью настоящего договора.

Вид разрешенного использования земельного участка - ИЖС, магазины.

Земельный участок будет использоваться по усмотрению Ссудополучателя в соответствии с видом разрешенного использования (пункт 1.1 договора).

01.09.2021 между индивидуальным предпринимателем Золотухиным Виктором Григорьевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Садеи Пеле Пашаевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с нежилым зданием, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 363 кв. м., кадастровый номер N 23:43:0145028:124. расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 14 (пункт 1.1 договора).

Вместе с участком арендатору передается расположенный на нем объект некапитального строительства (пункт 1.2 договора).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.09.2021 (приложение N 1 к договору аренды земельного участка с нежилым зданием).

В соответствии с п. 4.1 договора, договор заключен на срок до 31.05.2022 и начинает течь с момента подписания акта приема-передачи (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на условиях, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора (пункт 4.4 договора).

Актом приема-передачи имущества от 31.07.2022 подтверждается возврат ответчиком имущества в адрес истца.

Согласно п.2.4 договора, арендатор самостоятельно без привлечения арендодателя, оплачивает коммунальные платежи.

Истец указывает, что в период с 01.09.2021 по 30.04.2022 энергоснабжение здания осуществлялось по бытовому тарифу (лицевой счет 232800102507).

24.02.2022 сотрудником филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" был выявлен факт потребления электроэнергии в коммерческих целях, что отражено в Акте выявления факта ведения в жилом (нежилом) помещении коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности, подписанный Садеи П.П.

В связи с этим, АО "НЭСК-электросети" был произведён расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, который в общей сложности составил 136 662, 97 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления за май, июнь, июль 2022 года, счетом-фактурой N 176/12П/Э от 31.01.2023, счетом-фактурой N 177/12П/Э от 31.01.2023, счетом-фактурой N 178/12П/Э от 31.01.2023.

Таким образом, начиная с мая 2022 года учет энергопотребления по адресу арендуемого имущества осуществлялся по коммерческому тарифу в соответствии с договором энергоснабжения N 66291 от 23.03.2022 с начальными показаниями счетчика учета 23 346 кВт.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 31.07.2022, подписанным сторонами, показания счетчика учета электроэнергии на момент освобождения ответчиком арендуемого помещения составляли 36 238 кВт.

Следовательно, в соответствии с прилагаемыми счетами-фактурами, за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 ответчиком было потреблено 12 947 кВт электроэнергии на сумму 136 662,97 руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета N 232800102507 от 06.03.2023, ответчиком произведены платежи 13.07.2022 и 05.08.2022 на общую сумму 69 486,76 руб. на лицевой счет 232800102507. Эти платежи поступили на лицевой счет уже за рамками его действия, так как его ведение осуществлялось до показаний счетчика 23 346 кВт - начальных показаний по коммерческому договору. В связи с этим указанная сумма была перенесена АО "НЭСК" в оплату по коммерческому договору энергоснабжения N 66291.

Таким образом, разница между стоимостью потребленной ответчиком электроэнергии и произведенной оплатой составила: 136 662,97 - 69 486,76 = 67 17621 руб.

ИП Золотухин В.Г. в адрес ИП Садеи П.П. направил претензию с требованием об оплате потребленной электроэнергии, которая оставлена без финансового удовлетворения.

ИП Золотухин В.Г. указывает, что во избежание отключения энергоснабжения он вынужден был оплатить указанную сумму, что подтверждают акты сверки расчетов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Золотухина В.Г. с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка с нежилым зданием арендатор самостоятельно, без привлечения арендодателя, оплачивает коммунальные платежи в соответствии со счетами ресурсоснабжающих организаций.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан и юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции правильно указал, что из буквального толкования пунктом 2.4 договора аренды следует, что арендная плата не состояла из постоянной и переменной части, где переменная - это компенсация арендатором арендодателю его расходов на услуги ресурсоснабжающих организаций, арендная плата по договору аренды состояла только из стоимости временного владения и пользования имуществом.

Ответчик указал, что оплату счетов, выставленных ресурсоснабжающими компаниями на имя собственника земельного участка (третье лицо), арендатор должен был осуществить самостоятельно напрямую в эти ресурсоснабжающие организации, что ответчик надлежащим образом и делал - полученные от арендодателя (истца) квитанции от АО "НЭСК-электросети", сформированные на имя Золотухиной Г.С. арендатор (ответчик) оплачивал в пользу данной ресурсоснабжающей организации.

Вышеуказанные фактически сложившиеся между сторонами взаимоотношения сторонами не оспариваются (аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции от 19.12.2023, от 15.11.2023, от 31.01.2024).

В апелляционной жалобе истец также подтверждает, указанный порядок оплаты электроэнергии.

При расторжении договора аренды 31.07.2022 арендатор произвел последнюю оплату, задолженность с его стороны перед арендодателем, собственником земельного участка, АО "НЭСКэлектросети" отсутствовала.

Факт того, что оплата электроэнергии на момент расторжения договора произведена ИП Садеи П.П. в полном объеме также апеллянтом не оспаривается.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что смену тарифа расчета стоимости потребленной электроэнергии ни он, ни собственник земельного участка, не производили, так как не знали, что ответчик использует арендованное имущество в коммерческих целях.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы, так как суд первой инстанции верно указал, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать об обстоятельствах фактического нахождения на земельном участке нежилого здания, в котором осуществлялась коммерческая деятельность.

Третье лицо, гр. Золотухина Г.С. на правах собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145028:124, площадью 363 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 14, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 31.08.2021 предоставила в безвозмездное срочное пользование ИП Золотухину В.Г.

Вид разрешенного использования земельного участка по сведениям ЕГРН: ИЖС, магазины.

ИП Золотухин В.Г. на правах ссудополучателя сдал в аренду ИП Садеи П.П. весь земельный участок площадью 363 кв.м, и расположенное на нем каркасное здание нежилого назначения площадью по внутреннему обмеру - 127 кв.м. Иные объекты недвижимости, в том числе индивидуальный жилой дом, на земельном участке отсутствовали.

Кроме того, в договоре аренды не указано, что арендатор будет использовать арендованное имущество для целей, не связанных с предпринимательскими, как и не указано, что в предпринимательских целях он будет его использовать позднее.

Таким образом, истец, передавая земельный участок в аренду, учитывая назначение земельного участка и наличие статуса у ответчика индивидуального предпринимателя, отсутствие в условиях договора аренды указания на не ведение коммерческой деятельности, не мог не знать, что переданные земельные участок и имущество на нем будут использоваться в коммерческих целях.

Кроме того, суд первой инстанции также верно отметил, что после составления АО "НЭСК-электросети" акта выявления факта ведения в нежилом помещении коммерческой деятельности в феврале 2022 года, лично арендодатель продолжил подавать показания электрического счетчика в АО "НЭСК-электросети" потребленной электроэнергии и самостоятельно выбирать тариф, по которому будет рассчитана месячная оплата, а арендатору продолжил направлять сформированные квитанции для оплаты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что после составления акта о выявлении факта потребления электроэнергии в коммерческих целях от 24.02.2022, ответчик должен был оплачивать за потребленную электроэнергию по другому тарифу, апелляционный суд отклоняет, так как ответчик, как было предусмотрено условиями договора аренды, продолжал исправно оплачивать потребленную электроэнергию по выставленным счетам.

Кроме того, ответчик, являющийся арендатором земельного участка и нежилого помещения, не имел полномочий заключить прямой или перезаключать действующий договор с АО "НЭСК-электросети" (сменить тариф).

Правом заключить новый договор энергоснабжения с АО "НЭСК-электросети", тем самым изменить тариф расчета стоимости потребляемой электроэнергии, обладал исключительно собственник земельного участка.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не имел доступа в личный кабинет потребителя услуг по договору с АО "НЭСКэлектросети", которым является собственник земельного участка - Золотухина Галина Стефановна (третье лицо), что также истцом и третьим лицом не оспаривается.

В рассматриваемом случае риски наступления последствий при указании неправильного тарифа энергоснабжения в договоре, не могут быть возложены на арендатора помещения, не являющегося стороной договора энергоснабжения.

Апелляционный суд также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле АО "НЭСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалах дела отсутствует данное ходатайство. Истец указывает, что ходатайство было заявлено устно, однако не указывает в каком именно судебном заседании суда первой инстанции оно было заявлено.

Однако в любом случае апелляционный суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Предусмотренный законом институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы АО "НЭСК", сам судебный акт, принимаемый по итогам рассмотрения искового заявления, последствий для АО "НЭСК" не порождает.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле АО "НЭСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, также не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-36382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко