Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 18АП-2002/24 по делу N А76-24499/2021

г. Челябинск

27 апреля 2024 г.

Дело N А76-24499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка на дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2023 г. по делу N А76-24499/2021

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Пашкова О.В. (доверенность от 01.01.2024 N 14-2024, диплом),

Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка - Заслонов А.Н. (доверенность от 29.01.2024 N 8, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка (далее - ответчик, Управление муниципальной собственности), Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка (далее -ответчик, Управление ЖКХ, ЭБТИС) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в сумме 736 894 руб. 14 коп., пени за период с 12.12.2017 по 31.03.2022 в размере 312 994 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бикташев Олег Шарипжанович (далее - третье лицо, Бикташев О.Ш.)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 (резолютивная часть объявлена 07.03.2023) исковые требования удовлетворены частично.

С Управления ЖКХ, ЭБТИС в пользу ООО "Перспектива" за счет средств муниципального бюджета взыскана задолженность в сумме 33 801 руб. 09 коп., пени в сумме 10 203 руб. 35 коп., всего 44 004 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальной собственности отказано.

При принятии решения судом первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании задолженности в отношении следующих жилых помещений, расположенных в г. Троицке по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 9, кв. 18, ул. Карташова, д. 35, кв. 119А, 430, 504, ул. Братьев Малышевых, д. 18, кв. 5, ул. Фрунзе, д. 71, кв. 18, ул. Гагарина, д. 16, кв. 214, ул. Гагарина, д. 16 А, ул. Гагарина, д. 16 Б, кв. 107, 310, 422, ул. Гагарина, д. 9, кв. 37, ул. Красноармейская, д. 24, кв. 1, ул. Красноармейская, д. 55А, кв. 3, ул. Пионерская, д. 2, кв. 5, ул. Советская, д. 19, кв. 34 и распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2023 назначено судебное заседание для разрешения не рассмотренных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность за тепловую энергию за период с 13.10.2017 по 31.10.2023 в размере 168 759 руб. 95 коп., пени за период с 12.12.2017 по 23.11.2023 в размере 84 221 руб. 10 коп.

Исковые требования по жилым помещениям, расположенным в г. Троицке: ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 9, кв. 18, ул. Братьев Малышевых, д. 18, кв. 5, ул. Фрунзе, д. 71, кв. 18, ул. Гагарина, д. 16, кв. 214, ул. Гагарина, д. 16 А, кв. 34, ул. Гагарина, д. 16 Б, кв. 107, 310, 422, ул. Гагарина, д. 9, кв. 37, ул. Красноармейская, д. 24, кв. 1, ул. Красноармейская, д. 55А, кв. 3, ул. Пионерская, д. 2, кв. 5, ул. Советская, д. 19, кв. 34, ООО "Перспектива" просит оставить без рассмотрения.

Дополнительным решением от 28.12.2023 (резолютивная часть объявлена 05.12.2023) с Управления ЖКХ, ЭБТИС в пользу ООО "Перспектива" за счет средств муниципального бюджета взыскана задолженность в сумме 168 759 руб. 95 коп., пени в сумме 84 221 руб. 10 коп., всего 252 981 руб. 05 коп.

Исковые требования в части взыскании задолженности по следующим жилым помещениям, расположенным в г. Троицке: ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 9, кв. 18, ул. Братьев Малышевых, д. 18, кв. 5, ул. Фрунзе, д. 71, кв. 18, ул. Гагарина, д. 16, кв. 214, ул. Гагарина, д. 16 А, кв. 34, ул. Гагарина, д. 16 Б, кв. 107, 310, 422, ул. Гагарина, д. 9, кв. 37, ул. Красноармейская, д. 24, кв. 1, ул. Красноармейская, д. 55А, кв. 3, ул. Пионерская, д. 2, кв. 5, ул. Советская, д. 19, кв. 34, оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с дополнительным решением, Управление ЖКХ, ЭБТИС (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило дополнительное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Управление ЖКХ, ЭБТИС не согласно с удовлетворением требований о взыскании задолженности и пени в отношении следующих жилых помещений: г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 430 с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 26 068 руб. 42 коп., пени в размере 22 003 руб. 98 коп.; г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 504 с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 26 068 руб. 42 коп., пени в размере 22 003 руб. 98 коп.

Так, в отношении жилого помещения N 430, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, предоставленного 18.02.2005 по ордеру Шевченко Александру Ивановичу апеллянт указал, что снятие с регистрационного учета Шевченко С.А. и смерть Шевченко А.И. не дают право наймодателю распоряжаться указанным жилым помещением, поскольку квартира надлежащим образом по акту приема-передачи собственнику не возвращена. Поэтому указанное жилое помещение подлежит исключению из расчета.

В отношении жилого помещения 504, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, предоставленного 24.12.2009 по типовому договору найма служебного жилого помещения N 368 Бикташеву О.Ш. апеллянт указал, что указанный договор найма распространяет свое действие на отношения, возникшие в заявленный период взыскания, поскольку указанное жилое помещение надлежащим образом не было передано наймодателю и в настоящее время не свободно, что препятствует наймодателю в реализации своего права на распоряжение указанной квартирой.

19.09.2023 Бикташев О.Ш. подал исковое заявление в Троицкий городской суд Челябинской области об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Решением суда по делу 2-1491/2023 от 13.11.2023 исковое заявление было удовлетворено.

Таким образом, указанное жилое помещение подлежит исключению из расчета задолженности.

Управление ЖКХ, ЭБТИС отмечает, что ответственность за ненадлежащее внесение платы за жилые помещения и коммунальные услуги на вышеуказанные жилые помещения несут собственники - физические лица и наниматели данных помещений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 18.03.2024.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на апелляционную жалобу. Судом представленное возражение приобщено к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 судебное заседание отложено на 15.04.2024.

К дате судебного заседания Троицким городским судом Челябинской области в ответ на запрос суда апелляционной инстанции представлена заверенная копия резолютивной части решения по гражданскому делу N 2-1491/2023 по иску Бикташева О.Ш. к Администрации города Троицка об установлении факта владения и пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма.

Указанная копия резолютивной части решения по гражданскому делу N 2-1491/2023 приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Перспектива" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе с приложенными дополнительными документами, а именно: копией поквартирной карточки в отношении жилого помещения 504, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Карташова, д. 35; копией приговора Троицкого городского суда по уголовному делу N 1-36/2020 от 27.07.2020 в отношении Бикташева О.Ш.; копией справки о судимости N 062360; копией выписки из ЕГРН; копией договора купли-продажи от 31.05.2023; копией выписки из реестра муниципального имущества N 24 от 28.03.2023.

Указанные пояснения с приложенными документами приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании 15.04.2024 представитель Управления ЖКХ, ЭБТИС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Перспектива" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 15.04.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.04.2024.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после перерыва извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Перспектива" оказало услуги по поставке тепловой энергии в отношении следующих жилых помещений, расположенных по адресам:

- г. Троицк, 5-й мкр., д. 16Б, кв. 52 в период с 01.11.2019 по 30.09.2020, размер задолженности составил 19 289 руб. 06 коп.

- г. Троицк, ул. Климова, д. 15, кв. 12 в период с 13.10.2017 по 30.09.2020, размер задолженности 14 512 руб. 03 коп.

- г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 119А в период с 13.10.2017 по 12.01.2020, размер задолженности 19 164 руб. 58 коп.;

- г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 430 в период с 13.10.2017 по 31.10.2023, размер задолженности 57 897 руб. 14 коп.

- г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 504 в период с 13.10.2017 по 30.09.2020, размер задолженности 57 897 руб. 14 коп.

В материалы дела представлены выписки из реестра муниципального имущества в отношении спорных помещений, подтверждающие их принадлежность ответчику.

По указанным адресам истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 168 759 руб. 95 коп., которая ответчиком не оплачена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца в части помещений, расположенных по адресам: г. Троицк, 5-й мкр., д. 16Б, кв. 52; г. Троицк, ул. Климова, д. 15, кв. 12 удовлетворены решением суда от 15.03.2023 по настоящему делу.

Указанным решением суд взыскал с Управление ЖКХ ЭБТИС в пользу ООО "Перспектива" за счет средств муниципального бюджета задолженность в сумме 33 801 руб. 09 коп., пени в сумме 10 203 руб. 35 коп., всего 44 004 руб. 44 коп.

Дополнительным решением суд удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки за поставленную тепловую энергию по помещениям, расположенным по адресам: г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 119А; г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 430; г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 504.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения дополнительного решения суда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс, в силу чего, судом первой инстанции верно определено, что данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и Управлением ЖКХ, ЭБТИС не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в жалобе не оспариваются выводы суда в части удовлетворения требований в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 119А за период с 13.10.2017 по 12.01.2020, размер основной задолженности составляет 19 164 руб. 58 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из приведенных в жалобе доводов, апеллянт полагает подлежащими исключению требования о взыскании задолженности в отношении следующих помещений:

- г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 430;

- г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 504.

Доводы апелляционной жалобы Управления ЖКХ, ЭБТИС судом проверены и признаются подлежащими отклонению.

Требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 430 за период с 13.10.2017 по 31.10.2023 в размере 57 897 руб. 14 коп. обоснованно удовлетворены судом исходя из следующего.

На основании выписки N 23 от 28.03.2023 из реестра муниципального имущества г. Троицк Челябинской области квартира 430, дома 35 по ул. Карташова в г. Троицке включена в реестр муниципального имущества 20.08.1992.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 430 являлись Шевченко А.И., который умер 09.10.2015, что подтверждается актовой записью N 897 от 13.10.2015, а также Шевченко С.А., снятый с регистрационного учета 19.11.1996, и тем самым утративший статус нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации также указано, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

18.04.2023 составлен акт N 05-18, согласно которому при посещении адреса: Челябинская область, г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, комн. 430, установлено, что указанная комната находится на четвертом этаже общежития блочного типа. На момент посещения в комнате никто не проживает, дверь никто не открыл, со слов соседей из к. 430, никто не проживает семь лет со дня смерти Шевченко А.И.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что Шевченко А.И. умер, а Шевченко С.А. снят с регистрационного учета 19.11.1996, в связи с чем утратил статус нанимателя спорного жилого помещения, обязанность по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию возложена на муниципальное образование в лице Управления ЖКХ, ЭБТИС.

Доказательств того что указанное помещение выбыло из состава муниципального имущества, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы в отношении указанного жилого помещения отклоняются судебной коллегией по изложенным основаниям.

Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период 13.10.2017 по 31.10.2023 в размере 57 897 руб. 14 коп. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. N 504 также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании типового договора найма служебного жилого помещения N 368 от 24.12.2009 квартира 504, дома 35 по ул. Карташова в г. Троицке Челябинской области передана для временного проживания Бикташеву О.Ш., на период трудовой деятельности в МУП "Водоканал", с правом регистрации по месту пребывания три года, то есть до 24.12.2012.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, при расторжении трудовых отношений граждане обязаны освободить служебные жилые помещения.

Наниматель Бикташев О.Ш. был снят с регистрационного учета 02.03.2012 в указанном жилом помещении, что следует из поквартирной карточки, иных зарегистрированных в помещении лиц не имеется.

В соответствии с представленной справкой ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 20.04.2023 N 34/12/319624, Бикташев О.Ш. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 07.04.2014 по 20.03.2019.

Также Бикташев О.Ш. на основании приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 27.07.2020 приговорен к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.10.2022 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента Росийской Федерации от 18.09.2022 "О помиловании" со снятием судимостей, в том числе не погашенных на дату применения настоящего Указа.

В справке от 25.10.2022 N 062360, выданной ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, указано, что Бикташеву О.Ш. предписано следовать к месту жительства по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 125, кв. 4.

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что Бикташеву О.Ш. принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: г. Троицк, ул. Иванова, д. 60, кв. 74 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19.05.2023, которая была продана третьим лицом 31.05.2023.

В договоре купли-продажи от 31.05.2023 указано, что Бикташев О.Ш. на дату сделки был зарегистрирован по адресу: г. Троицк, ул. Красногвардейская, д. 151, кв. 87.

Также из материалов дела следует, что Бикташев О.Ш. обратился 15.09.2023 в Троицкий городской суд Челябинской области с исковым заявлением о признании права владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 504 на условиях договора социального найма, без указания периода восстановления права.

На основании решения Троицкого городского суда Челябинской области от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом установлен факт владения и пользования Бикташевым О.Ш. жилым помещением - квартирой N 504, площадью 13, 2 кв.м., расположенной по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Карташова, д. 35 на условиях договора социального найма.

Данное решение суда вступило в законную силу 05.12.2023.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда по делу N 2-1491/2023, вынесено в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, которая не содержит конкретной даты установления факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, периода такого владения и пользования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение требований Бикташева О.Ш. решением суда в рамках гражданского дела N 2-1491/2023 от 13.11.2023 устанавливает факт владения и пользование жилым помещением на условиях договора социального найма на дату принятия судебного акта, которая находится за пределами заявленного истцом периода начисления задолженности за тепловую энергию и пени (с 13.10.2017 по 31.10.2023).

Более того, как пояснил представитель Управлением ЖКХ, ЭБТИС суду апелляционной инстанции, в настоящее время договор социального найма на основании указанного решения суда с Бикташевым О.Ш. не заключен. Следовательно, право владения и пользования жилым помещением на основании договора социального найма третьим лицом не реализовано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию по помещениям: ул. Карташова, д. 35, кв. в размере 57 897 руб. 14 коп. и ул. Карташова, д. 35, кв. 504 в размере 57 897 руб. 14 коп. правомерно удовлетворены судом.

Вопреки позиции апеллянта, оснований для исключения указанных помещений из расчета судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 12.12.2017 по 23.11.2023 в размере 84 221 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По помещению, расположенному по адресу: г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 119А размер неустойки составил 17 397 руб. 20 коп. за период с 12.12.2017 по 23.11.2023.

По помещению, расположенному по адресу: г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 430 размер неустойки составил 33 411 руб. 95 коп. за период с 12.12.2017 по 23.11.2023.

По помещению, расположенному по адресу: г. Троицк, ул. Карташова, д. 35, кв. 504 размер неустойки составил 33 411 руб. 95 коп. за период с 12.12.2017 по 23.11.2023.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом в отношении спорных помещений, признал его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Дополнительное решение суда в части взыскания суммы неустойки является законным и обоснованным, доводов апелляционной жалобы в указанной части ответчиком не приведено.

Также ответчиком не приведено доводов относительно правомерности оставления судом без рассмотрения исковых требований в части взыскании задолженности по следующим жилым помещениям, расположенным в г. Троицке: ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 9, кв. 18, ул. Братьев Малышевых, д. 18, кв. 5, ул. Фрунзе, д. 71, кв. 18, ул. Гагарина, д. 16, кв. 214, ул. Гагарина, д. 16 А, кв. 34, ул. Гагарина, д. 16 Б, кв. 107, 310, 422, ул. Гагарина, д. 9, кв. 37, ул. Красноармейская, д. 24, кв. 1, ул. Красноармейская, д. 55А, кв. 3, ул. Пионерская, д. 2, кв. 5, ул. Советская, д. 19, кв. 34.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, дополнительное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ЖКХ, ЭБТИС освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2023 г. по делу N А76-24499/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

У.Ю. Лучихина С.В. Тарасова