Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 13АП-8722/24 по делу N А56-82384/2023

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2024 г.

Дело N А56-82384/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8722/2024) Межрегиональной общественной организации реализации проектов, мероприятий, общественных инициатив в социальной, культурной, патриотической, спортивной, правовой областях и областях градостроительства, благоустройства, молодежной политики "Отряд Доблесть" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-82384/2023 (судья Парнюк Н.В.),

по заявлению Межрегиональной общественной организации реализации проектов, мероприятий, общественных инициатив в социальной, культурной, патриотической, спортивной, правовой областях и областях градостроительства, благоустройства, молодежной политики "Отряд Доблесть" (ОГРН 1237800026034, ИНН 7805803540);

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076); 2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803);

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация реализации проектов, мероприятий, общественных инициатив в социальной, культурной, патриотической, спортивной, правовой областях и областях градостроительства, благоустройства, молодежной политики "Отряд Доблесть" (далее - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании незаконным решения от 06.06.2023 N 05-26-54708/23-0-1 об отказе в предоставлении государственной преференции в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоовсянниковская, д. 19, корп. 1, литер А (помещения 5-Н, 10-Н, кадастровый номер 78:8042:0:5:7; помещения 7-Н, кадастровый номер 78:8042:0:5:6; помещения 6-Н, 9-Н, кадастровый номер 78:8042:0:5:4) и об обязании Комитета направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции в форме предоставления в аренду указанных помещений.

В ходе судебного разбирательства Организацией было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде:

1) приостановления до вступления в законную силу решения суда проведение АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" торгов в отношении объекта нежилого фонда - нежилых помещений 6-Н, 9-Н с кадастровым номером 78:8042:0:5:4, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новоовсянниковская, д. 19, корп. 1, литер А (лот N 3 согласно извещению о проведении торгов N 21000019360000000295);

2) запрета Комитету до вступления в законную силу решения суда заключать договоры о предоставлении объекта нежилого фонда - нежилых помещений 6-Н, 9-Н с кадастровым номером 78:8042:0:5:4, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новоовсянниковская, д. 19, корп. 1, литер А в аренду третьим лицам;

3) запрета Комитету до вступления в законную силу решения суда передавать объект нежилого фонда - нежилых помещений 6-Н, 9-Н с кадастровым номером 78:8042:0:5:4, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новоовсянниковская, д. 19, корп. 1, литер А в аренду третьим лицам;

4) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу до вступления в законную силу решения суда регистрировать договоры аренды в отношении объекта нежилого фонда - нежилых помещений 6-Н, 9-Н с кадастровым номером 78:8042:0:5:4, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новоовсянниковская, д. 19, корп. 1, литер А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Организация подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что Комитетом принимаются меры по отчуждению спорных помещений, в связи с чем непринятие спорных обеспечительных мер повлечет затруднительность или невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу, просила определение от 22.02.2024 отменить, удовлетворив соответствующее ходатайство заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

В силу разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного ходатайства Организация указывала, что на официальном сайте https://torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликованы сведения о проведении Комитетом 13.03.2024 торгов в отношении помещения 6-Н, 9-Н с кадастровым номером 78:8042:0:5:4 (лот N 3), соответственно, в случае передачи указанного объекта недвижимости во временное владение и пользование иного лица, исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднено или невозможно.

Между тем, как установлено апелляционным судом, согласно протоколу электронного аукциона от 13.03.2024, опубликованному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (извещение N 21000019360000000295), торги на право заключения договора аренды помещения 6-Н, 9-Н с кадастровым номером 78:15:0008042:87, общей площадью 229,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоовсянниковская, д. 19, корп. 1, литер А, признаны несостоявшимися, на спорные торги имеются жалобы, решение о заключении договора с кем-либо из участников торгов не принято.

Доказательств того, что Комитетом объявлены новые торги в отношении спорного имущества, заявителем суду также не представлено, а потому оснований полагать, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может причинить ущерб Организации, равно как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований Организации, у апелляционного суда вопреки позиции подателя жалобы не имеется.

В свою очередь предположение заявителя о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении для него негативных последствий в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, в настоящее время материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, в том числе доказательств наличия реальной угрозы причинения заявителю значительного ущерба либо затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу при непринятии обеспечительных мер, в связи с чем доводы Организации о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, носят исключительно предположительный характер, а потому в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя судом первой инстанции отказано верно.

При таком положении, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, а ошибочный вывод суда о непредставлении Организацией доказательств в обоснование своих доводов не привел в итоге к принятию неправильного судебного акта (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Организации - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу N А56-82384/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров